Bất thường trong phiên hòa giải vụ cô giáo kiện vì danh dự ở Cà Mau

Bạn đọc

Phương Linh

(GDVN) - Phiên hòa giải vụ việc cô Hà Tú Trinh đòi bồi thường thiệt hại danh dự ở huyện Trần Văn Thời, tỉnh Cà Mau xuất hiện điều bất thường cần làm rõ.

Ngày 25/12/2018, Tòa án nhân dân huyện Trần Văn Thời, tỉnh Cà Mau đã đưa ra hòa giải vụ việc cô Hà Tú Trinh – giáo viên Trường trung học cơ sở Phong Điền, huyện Trần Văn Thời, tỉnh Cà Mau là nguyên đơn.

Bị đơn là Trường trung học cơ sở Phong Điền, huyện Trần Văn Thời, trong đó người đứng đầu nhà trường hiện nay là ông Nguyễn Mạnh Hùng – Hiệu trưởng.

Người có quyền, nghĩa vụ liên quan là ông Võ Văn Tính, tại thời điểm ký quyết định kỷ luật đang giữ chức vụ Phó Hiệu trưởng điều hành nhà trường.

Trích biên bản hòa giải ngày 25/12/2018 tại Tòa án nhân dân huyện Trần Văn Thời, tỉnh Cà Mau (ảnh: P.L)

Tại phiên hòa giải này, sau khi nghe nguyên đơn trình bày những nội dung trong đơn khởi kiện, đơn khởi kiện bổ sung, cô Hà Tú Trinh khẳng định, việc Trường Phong Điền thi hành kỷ luật cảnh cáo, được Phòng Giáo dục và Đào tạo huyện Trần Văn Thời xác định là sai, đã gây thiệt hại đến uy tín, danh dự của cô.

Do đó, cô Hà Tú Trinh yêu cầu: Ngoài việc nhà trường phải công khai xin lỗi bằng văn bản trước hội đồng sư phạm, cô Trinh còn đề nghị mình phải được bồi thường thiệt hại danh dự, nhân phẩm bằng tiền theo đúng quy định của pháp luật, các chi phí đi lại.

Đặc biệt, cô Trinh còn yêu cầu Trường Phong Điền phải bổ sung tiền phụ cấp ưu đãi đứng lớp tháng 9,10 của năm học 2017 – 2018 (do cô Trinh bị phân sang làm cán bộ y tế, nhưng sau đó, việc phân công này cũng được chính nhà trường, do Hiệu trưởng ký quyết định 109/KL-THCS ngày 21/11/2017).

Đại diện hợp pháp của bị đơn, ông Nguyễn Mạnh Hùng – Hiệu trưởng vừa mới tiếp nhận công việc quản lý trường này cho rằng, trong hai tháng là 9,10 mà cô Trinh đề cập, những tháng đó cô Trinh làm nhân viên y tế, nên không được nhận phụ cấp ưu đãi là đúng quy định.

Trích kết luận 109, do Hiệu trưởng Trường Phong Điền ký ngày 21/11/2017 (ảnh: P.L)

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là ông Võ Văn Tính trình bày: Việc cắt phụ cấp đứng lớp của cô Trinh, là thực hiện theo nguyện vọng của tập thể hội đồng sư phạm nhà trường, đa số thống nhất luân chuyển giáo viên dư ở bộ môn dư như các năm học trước, giao cho Hiệu trưởng phân công.

Tùy theo tình hình thực tế của đơn vị, được sự thống nhất ý kiến của tập thể, thì luân chuyển công việc của cô Trinh, nên không phân công cô Trinh đứng lớp giảng dạy.

Trình bày quan điểm của mình tại phiên hòa giải này, cũng như trao đổi với phóng viên Báo Điện tử Giáo dục Việt Nam ngay sau khi kết thúc, cô Hà Tú Trinh nhấn mạnh: Những gì mình khởi kiện nhà trường là hoàn toàn đủ căn cứ.

Việc nhà trường phân công cô làm nhân viên y tế vào đầu năm học 2017 – 2018 là có thật, chứ không phải chỉ dự kiến.

Việc nhà trường cắt phụ cấp ưu đãi của cô trong hai tháng (9,10) của năm học đó (do cô làm nhân viên y tế) là không đúng, vì căn cứ theo quyết định 109, do Hiệu trưởng Bùi Xuân Minh ký ngày 21/11/2017, việc phân cô Trinh làm nhân viên y tế học đường là không đúng với danh sách xếp loại, thứ tự viên chức của năm học 2016 – 2017 tại Trường trung học cơ sở Phong Điền.

Như vậy, theo cô Hà Tú Trinh, chính vì việc phân công sai như vậy, nhà trường phải hoàn trả lại phụ cấp ưu đãi của cô trong hai tháng làm nhân viên y tế.

Tại phiên hòa giải, các đương sự đã không tự thỏa thuận được với nhau, nên Thẩm phán Võ Minh Luân (Tòa án nhân dân huyện Trần Văn Thời) tuyên bố, buổi hòa giải không thành công.

Căn cứ vào các quy định hiện hành của pháp luật, tòa án sẽ đưa ra xét xử công khai vụ việc này.

Phương Linh
Từ khóa :
Trường trung học cơ sở Phong Điền , huyện Trần Văn Thời , tỉnh Cà Mau , Hà Tú Trinh , Võ Văn Tính , tòa án nhân dân , nhân viên y tế , cô giáo.
Bất thường trong phiên hòa giải vụ cô giáo kiện vì danh dự ở Cà Mau
Chủ đề : Tiếng dân
Bình luận
Hung Cuong
4

Giáo viên được nhà nước đào tạo ra để trực tiếp đứng lớp giảng dạy. Nếu nhà trường không sử dụng lao động này thì phải chủ động báo trước về UBND huyện để thực hiện việc điều động đi trường khác dạy. Cớ sao Hiệu trưởng lại lạm quyền để chuyển đổi nghề, chuyển đổi cách xếp lương từ giáo viên thành nhân viên như thế. Làm như thế Hiệu trưởng có được lợi ích gì không? Giáo viên có bị thiệt thòi không?

An Cường
7

Cô ấy chuyên môn gì mà sang làm nhân viên y tế nhỉ? Nếu cô ấy cho thuốc k đúng ảnh hưởng đến sức khoẻ, tính mạng học sinh thì ai là người chịu trách nhiệm? Người kí quyết định phân công này rõ ràng là thiểu năng tư duy, làm việc vô trách nhiệm nên cần loại trừ ngay.

A Bốn
7

Tôi lấy làm lạ, GV được tuyển vào là để dạy hoặc làm việc đúng với chuyên môn của một viên chức theo luật định. Tại sao Hiệu trưởng có quyền phân công GV làm những việc trái chuyên ngành đào tạo, rồi đổi cách xếp lương? Không nhẽ, HT có quyền đưa GV dôi dư ra làm bảo vệ, y tế, .... ????

Vi Văn Xuân
6

Quá chán cho sự hiểu biết luật pháp của rất nhiều quan chức hiện nay.Giở Luật Giáo dục và Luật Viên chức ra mà đọc xem giáo viên có quyền gì và hiệu trưởng có quyền ký luật,đuổi việc giáo viên do huyện tuyển dụng và điều động khi nhà trường không được giao quyền tự chủ không (hiện nay cả nước không có trường THCS công lập nào được giao quyền tự chủ).Không biết luật hay giả vờ không biết?

Xuân Vi
6

Cứ luật mà xử!Luật Viên chức đã quy định rõ ràng rồi.Chúng tôi rất quan tâm đến tình hình hiệu trưởng lạm quyền hiện nay.

Xem thêm bình luận
Tin khác