Khách sạn vẫn bị chiếm đóng, UBND huyện Sa Pa "vô cảm" với du lịch

Bạn đọc

Duy Phong - Phan Thiên

(GDVN) - Sự thật là, đến thời điểm này Khách sạn Đỉnh Cao vẫn bị chiếm đóng, buộc phải ngừng hoạt động nhưng báo cáo của UBND huyện Sa Pa lại khác.

"Vụ án dân sự" sao PC45 lại thụ lý gần... 2 năm?

Ngày 20/5/2015, UBND huyện Sa Pa có Báo cáo số 162/BC-UBND về vụ việc khách du lịch ngoại quốc bị đuổi ra ngoài tại Khách sạn Đỉnh Cao, đường Thác Bạc, thị trấn Sa Pa, huyện Sa Pa (Lào Cai) mà Báo điện tử Giáo dục Việt Nam đã phản ánh trước đó.

Khách hàng ngơ ngác trước màn "chào hỏi" của Khách sạn Đỉnh Cao. Ảnh: Lao Động

Trong Báo cáo của UBND huyện nhận định: Việc tranh chấp dân sự, Công an thị trấn Sa Pa đã hướng dẫn các bên liên quan gửi đơn tới cơ quan có thẩm quyền để giải quyết theo quy định của pháp luật.

Công an thị trấn Sa Pa yêu cầu những người không có trách nhiệm và quyền lợi hợp pháp ra khỏi khu vực Khách sạn để Khách sạn Đỉnh Cao trở lại hoạt động bình thường.

Để giải quyết dứt điểm vụ việc trên, ngày 19/5/2015, UBND huyện Sa Pa đã ra Quyết định số 594/QĐ-UBND thành lập riêng một Tổ công tác để giải quyết.

Trong ngày 19/5, Tổ công tác đã tiến hành kiểm tra và xác định không còn việc gây cản trở kinh doanh tại Khách sạn Đỉnh Cao, tất cả những người không có trách nhiệm đã ra khỏi khu vực khách sạn".

Tuy nhiên, thực tế lại không đúng như báo cáo của UBND huyện, suốt từ khi xảy ra vụ việc (từ 11/5/2015) đến nay, gia đình ông Nam vẫn tiếp tục ở tại Khách sạn Đỉnh Cao.

Phía Công ty Mai Anh và gia đình bà Trịnh Lan Phương không thể vào trong và tiếp quản được Khách sạn. Vì thế, toàn bộ các phòng ốc của Khách sạn vẫn bỏ không suốt hơn một tháng nay.

Báo cáo có nhiều nội dung không đúng của UBND huyện Sa Pa.

Thực tế là, kinh doanh của khách sạn bị đình trệ hoàn toàn, gia đình ông Nam vẫn chiếm giữ toàn bộ các phòng ốc khách sạn, lý do vì sao UBND huyện lại báo cáo “đã trở lại hoạt động bình thường”?

Luật sư Nguyễn Văn Kiệm, Văn phòng Luật sư Phạm Sơn, Đoàn Luật sư TP. Hà Nội phân tích: “UBND huyện nhận định đây là “vụ việc dân sự”, vì sao lại không hướng dẫn các bên ra Tòa mà vẫn tiếp tục để cho ông Nam chiếm giữ khách sạn?

Nếu phía ông Nam không chứng minh được quyền lợi liên quan mà vẫn cố tính chiếm giữ khách sạn thì có dấu hiệu hình sự của Tội chiếm giữ tài sản trái phép và Xâm phạm chỗ ở của công dân.

Cụ thể, Tội chiếm giữ trái phép tài sản được quy định tại Điều 141, Bộ Luật Hình sự ghi rõ: 1. Người nào cố tình không trả lại cho chủ sở hữu, người quản lý hợp pháp hoặc không giao nộp cho cơ quan có trách nhiệm tài sản có giá trị từ năm triệu đồng đến dưới hai trăm triệu đồng, cổ vật hoặc vật có giá trị lịch sử, văn hoá bị giao nhầm hoặc do mình tìm được, bắt được, sau khi chủ sở hữu, người quản lý hợp pháp hoặc cơ quan có trách nhiệm yêu cầu được nhận lại tài sản đó theo quy định của pháp luật, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ ba tháng đến hai năm.

2. Phạm tội chiếm giữ tài sản có giá trị từ hai trăm triệu đồng trở lên hoặc cổ vật, vật có giá trị lịch sử, văn hoá có giá trị đặc biệt, thì bị phạt tù từ một năm đến năm năm.

Đồng thời, tại Điều 124, Bộ Luật Hình sự quy định về Tội xâm phạm chỗ ở của công dân nêu rõ: 1. Người nào khám xét trái pháp luật chỗ ở của người khác, đuổi trái pháp luật người khác khỏi chỗ ở của họ hoặc có những hành vi trái pháp luật khác xâm phạm quyền bất khả xâm phạm về chỗ ở của công dân, thì bị phạt cảnh cáo, cải tạo không giam giữ đến một năm hoặc phạt tù từ ba tháng đến một năm.

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ một năm đến ba năm:

A) Có tổ chức;

B) Lợi dụng chức vụ, quyền hạn;

C) Gây hậu quả nghiêm trọng.

3. Người phạm tội còn có thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ nhất định từ một năm đến năm năm”.

Cũng liên quan đến vụ việc, theo báo cáo của UBND huyện Sa Pa, ngày 17/9/2013, TAND huyện Sa Pa đã ra Quyết định số 08/2013/QĐST-DS đình chỉ vụ án do ông Nam rút đơn khởi kiện.

Sau đó, ông Nam tiếp tục có đơn khởi kiện lên TAND tỉnh Lào Cai. Đến ngày 19/12/2013, TAND tỉnh ra Quyết định số 08/2013/QĐST-DS do ông Trịnh Hoài Nam rút đơn khởi kiện.

Đến tháng 9/2013, ông Nam đã gửi đơn tố cáo đến Công an tỉnh Lào Cai. UBND huyện Sa Pa cho biết, hiện nay Cơ quan CSĐT – Công an tỉnh Lào Cai (PC45) “đang điều tra”. Như vậy, ròng rã gần 2 năm trời, PC45 Công an tỉnh Lào Cai vẫn chưa điều tra xong vụ việc (?!).

Câu hỏi đặt ra lúc này là: một mặt UBND huyện nhận định đây là vụ việc dân sự, nhưng mặt khác lại cho biết PC45 đang điều tra?

Câu giờ đến... bao giờ?

Nhờ có bảo bối “đang điều tra” mà đến nay UBND huyện Sa Pa vẫn dừng việc cấp lại Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bà Trịnh Lan Phương – Phạm Công Minh (theo chỉ đạo của UBND tỉnh Lào Cai).

Lấy lý do ông Nam cung cấp hồ sơ, Văn phòng Đăng ký đất đai huyện Sa Pa đã trì hoãn việc cấp lại Giấy chứng nhận cho bà Phương theo sự chỉ đạo của UBND tỉnh Lào Cai.

Không những thế, sau một thời gian dài bà Phương nộp hồ sơ xin cấp lại Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tại bộ phận 1 cửa UBND huyện Sa Pa, ngày 27/5/2015, Văn phòng đăng ký đất đai huyện Sa Pa có Công văn số 57/VPĐK-ĐKĐ nêu lý do: “Ngày 25/5/2015, Văn phòng đăng ký đất đai có buổi làm việc với ông Nam, tại đây ông Nam cung cấp giấy tờ chuyển quyền sử dụng đất giữa ông Nam và ông Minh…

Để đảm bảo quyền lợi hợp pháp cho các bên, Văn phòng đề nghị bà Phương đến bộ phận 1 cửa nhận lại hồ sơ. Khi nào các bên giải quyết xong tranh chấp, Văn phòng sẽ tiếp tục thụ lý, giải quyết”.

Như vậy, Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện Sa Pa đã chống lại “lệnh” của UBND tỉnh. Bởi, ngày 20/2/2013, UBND tỉnh Lào Cai có Công văn số 76/UBND-NC với nội dung: Chỉ đạo UBND huyện Sa Pa khôi phục lại GCNQSDĐ số AB494152 mang tên ông Minh – bà Phương để đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của các bên liên quan.

Như vậy, việc khôi phục này không liên quan đến những hồ sơ ông Nam cung cấp dù đúng hay sai. Vì cớ gì, Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai lại căn cứ vào lý do "vô lý" này để trì hoãn chỉ đạo của tỉnh?

Ngày 18/6/2015, trả lời phóng viên Báo điện tử Giáo dục Việt Nam, Thượng tá Nguyễn Tiến Lân, Phó Trưởng phòng PX15 Công an tỉnh Lào Cao cho biết, hiện tại những thông tin liên quan đến khách sạn Đỉnh Cao vẫn đang trong quá trình điều tra nên chưa thể cung cấp thông tin.

Một lãnh đạo Tòa án Nhân dân tỉnh Lào Cai (xin giấu tên) cho biết: “Vụ việc Khách sạn Đỉnh Cao, nếu ông Nam tiếp tục đưa ra Tòa thì Tòa cũng sẽ tuyên vô hiệu, bởi vì ba người có quyền lợi liên quan mà chỉ có một người chuyển nhượng một cho người thì không đúng thủ tục…”.

Báo điện tử Giáo dục Việt Nam sẽ tiếp tục thông tin.

Duy Phong - Phan Thiên
Từ khóa :
công an , điều tra , vụ án , hành vi , trái phép , tòa án nhân dân , kiểm tra , tài sản , sa pa , khách sạn đỉnh cao , sumit , chiếm giữ , đuổi khách ra ngoại , khách du lịch , hình ảnh sa pa
Khách sạn vẫn bị chiếm đóng, UBND huyện Sa Pa "vô cảm" với du lịch
Chủ đề : Tiếng dân
Viết bình luận của bạn về bài viết này ...
Quang Chiêu
3

Nói không với đi du lịch ra đất bắc, một lần tởn tới già vì cách hành xử có phần phân biệt và kém văn hóa của nhiều người dân bản địa!

Xem thêm bình luận
Tin khác