Không ít thân chủ "tiền mất, tội mang" khi thuê phải luật sư "bất tài, kém đức"

Bạn đọc

Việt Đông

(GDVN) - Câu chuyện Tân Hiệp Phát mất 2.000 tỷ đồng vì vụ “con ruồi”, hay Yee Lip Chee từ kẻ tố cáo nay bị khởi tố ngay tại Tòa… âu cũng vì tin tưởng tuyệt đối luật sư

Câu chuyện bắt nguồn từ việc một chủ quán ăn có tên là Võ Văn Minh (ngụ ở Cái Bè, Tiền Giang) phát hiện chai nước uống Number One của Tân Hiệp Phát có dị vật giống một con ruồi.

Người này sau đó đã liên hệ với Tân Hiệp Phát và yêu cầu đưa anh ta tiền để đối lấy sự im lặng. Sau nhiều lần thương lượng, Tân Hiệp Phát đã đồng ý đưa cho vị khách hàng này 500 triệu đồng để đổi lấy sự im lặng. Tuy nhiên, trong lúc 2 bên đang giao dịch thì bất ngờ Công an ập tới bắt quả tang.

Luật sư Hoàng, người ngồi (gấn nhất, áo đen) trong phiên xử vụ "con ruồi" của Tân Hiệp Phát. Ảnh Internet

Tân Hiệp Phát cứ nghĩ rằng họ là người làm đúng và sẽ được dư luận, người tiêu dùng ủng hộ. Tuy nhiên, người tiêu dùng giờ đây rất thông minh, họ tự đánh giá được bản chất của sự việc như thế nào.

Làn sóng tẩy chay sản phẩm Tân Hiệp Phát lan rộng, không gì ngăn cản nổi, khiến doanh nghiệp này đứng bên bờ vực phá sản.

Trong thông cáo phát đi ngày 17/12/2015, ngay trước phiên toà xét xử vụ án “con ruồi 500 triệu đồng” giữa người khách hàng và phía Tân Hiệp Phát, doanh nghiệp này cho hay, sự việc này đã làm ảnh hưởng lớn đến uy tín thương hiệu và doanh thu của Tập đoàn, ước tính thiệt hại thực tế khoảng hơn 2.000 tỷ đồng.

Vâng, đấy là cái giá của doanh nghiệp phải trả khi đi sai nước cờ.

Vậy doanh nghiệp vì sao họ lại chọn một nước cờ nguy hiểm như vậy?

Bởi bên cạnh một số nhận định chủ quan, họ còn ngây thơ tin vào những lời “đường mật”, “quyết liệt”, “mạnh mẽ” của luật sư.

Trở lại vụ án Nguyễn Thị Bạch Tuyết mà Báo điện tử Giáo dục Việt Nam đã có loạt bài phản ánh về những mâu thuẫn, thiếu chứng cứ khi buộc tội bị cáo của cả Viện Kiểm sát nhân dân và Cơ quan CSĐT – Công an TP. Hồ Chí Minh.

Thuê Luật sư Hoàng (áo trắng) bảo vệ, tư vấn, thân chủ Yee Lip Chee (áo đen) vừa mất tiền, vừa bị khởi tố để điều tra về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản ngay tại Tòa.

Nội dung bài báo này chưa bàn sâu về bản án mới tuyên mà sẽ nói về số phận của Yee Lip Chee (Tổng giám đốc Công ty L&M Việt Nam).

Từ một người tự xưng là “bị hại”, ra tòa ông còn hùng hổ hét lên “Tôi bị lừa!”, và giờ đây, chính ông mới là kẻ lừa đảo khi bị Hội đồng xét xử đọc quyết định khởi tố vụ án để điều tra về hành vi lừa đảo của ông ta ngay tại tòa.

Bà Tuyết bị tuyên án 12 năm tù (dù chưa khách quan – công tâm và còn chống án) nhưng với trách nhiệm là người chủ mưu, chịu trách nhiệm gần 7 tỷ đồng (trên tổng số 12 tỷ đồng) thất thoát, Yee Lip Chee sẽ nhận được một bản án nặng nề và thích đáng.

Chắc chắn một điều rằng, không ai đi tố cáo người khác để mình phải đi tù cả.

Yee Lip Chee có lường trước hậu quả mình phải chịu không?

Công ty L&M Singapore có lường trước được rằng chính người làm thuê cho mình đã lừa đảo để chiếm đoạt nhiều tỷ đồng của họ không?

Không thể lường trước được vì họ đã hoàn toàn tin tưởng vào luật sư của mình.

Sự trùng hợp ở 2 vụ án trên khiến doanh nghiệp và kẻ đi tố cáo phải thiệt hại hàng nghìn tỷ và đối diện với cảnh vào tù, ra tội lại chính cùng 1 luật sư tư vấn, bào chữa cho họ - đó là Luật sư Nguyễn Đức Hoàng, Phó trưởng Văn phòng Luật sư Phans (thuộc Đoàn Luật sư TP. Hồ Chí Minh).

Những hình ảnh về luật sư Hoàng bị cộng đồng mạng tẩy chay với nội dung cay nghiệt (chúng tôi đã xóa một số từ ngữ nhạy cảm, dung tục) xuất hiện tràn lan trên mạng. Ảnh Internet

Trên website Văn phòng Luật sư Phans, ông Nguyễn Đức Hoàng được giới thiệu là có kinh nghiệm trong: Tư vấn cho Công ty cổ phần Bất Động Sản Eximland; Tư vấn Công ty cổ phần Bất Động Sản Thái Bình Dương; Thực hiện tư vấn hợp đồng mua bán thiết bị máy móc của Công ty VN Pharma;

Tư vấn và tham gia đàm phán hợp đồng mua bán thiết bị máy móc, dây chuyền sản xuất cho Công ty TNHH TM-DV Tân Hiệp Phát với đối tác nước ngoài; Đại diện hộ dân tại Khu tứ giác Bến Thành để khiếu kiện quyết định hành chính về việc bồi thường giải phóng mặt bằng của cơ quan nhà nước có thẩm quyền;

Đại diện cá nhân để giải quyết tranh chấp đất đai với Công ty Đầu tư và Phát triển công nghiệp (Becamex IDC); Đại diện cho Hãng phim trẻ để đòi bồi thường về việc xâm phạm bản quyền kịch bản phim với Công ty cổ phần VNG; Đại diện Công ty Cổ Phần Cơ Điện Minh Thành về việc tranh chấp hợp đồng xây dựng với Công ty Cổ Phần Dịch vụ & Kỹ thuật Cơ Điện Lạnh R.E.E. 

Giới thiệu về bản thân là vậy nhưng thực tế, luật sư Hoàng này đã làm những gì cho “thân chủ” chắc nhiều người đã hiểu rõ.

Chỉ cần vào trang tìm kiếm google.com hoặc facebook.com, bạn đọc sẽ thấy xuất hiện hàng nghìn lượt hình ảnh về luật sư Nguyễn Đức Hoàng.

Hình ảnh được nhiều người chia sẻ nhất chính là luật sư Hoàng được ghép với Võ Văn Minh, người được cho là bị Tân Hiệp Phát gài bẫy vụ 500 triệu đồng.

Chú thích về luật sư Hoàng là những dòng chữ cay nghiệt khi nói rằng chính luật sư Hoàng đã tư vấn cho Tân Hiệp Phát gài bẫy đưa 5 người vô tù (sự thật thông tin này, phóng viên chưa thể kiểm chứng).

Nguồn thông tin riêng của phóng viên, luật sư Hoàng đã bị Tân Hiệp Phát thanh lý hợp đồng. Ảnh Phan.vn

Nguồn thông tin riêng của phóng viên được biết, sau khi Tân Hiệp Phát ngậm “quả đắng” mất hơn 2.000 tỷ đồng và nhận được sự phỉ báng, làn sóng tẩy chay từ người tiêu dùng thì hãng nước giải khát này cũng đã cắt hợp đồng tư vấn với luật sư Hoàng.

Bất cứ nghề nghiệp gì cũng cần có chữ Tâm và chữ Tài, nghề Luật sư càng cần điều đó.

Tuy nhiên, Tài thì chưa thấy đâu nhưng đạo đức có vấn đề thì sẽ khiến những “thân chủ” vừa mất tiền oan lại phải vào tù, ra tội.

Đây cũng bài học cay đắng cho nhiều người, nhiều tổ chức khi muốn thuê luật sư để bảo vệ quyền và lợi ích cho mình.

Việt Đông
Từ khóa :
công an , vụ án , khởi tố , phát hiện , bị cáo , xét xử , Hội Đồng Xét Xử , Cơ quan cảnh sát điều tra , luật sư , phản chủ , Nguyễn Đức Hoàng
Không ít thân chủ "tiền mất, tội mang" khi thuê phải luật sư "bất tài, kém đức"
Chủ đề : Tiếng dân
Viết bình luận của bạn về bài viết này ...
Nguyễn Trung Tuyến
1

Mọi người nên tự học luật và chấp hành đúng luật, trước khi mời luật sư đa số LS vì Tiền là Đòn sóc hai đầu, Và KHÔNG BAO GIỜ HỨA VỚI THÂN CHỦ, ít người có đạo dức lắm

Ngân Phạm
15

Cứ phải khuấy đục nước lên để béo cò chứ, tay Yee Lip Chee phải bị khởi tố thì ông Hoàng này mới có việc mà làm tiếp. Nếu như ngay từ đầu giải thích cho nó rằng đi tố cáo người khác mà mình cùng vào tù thì đời nào nó tố cáo.

hoàng thi
13

Mấy văn phòng luật đang chỉ chờ có tranh chấp là nhảy vào kiếm chác{tất nhiên cũng có LS tốt]nhưng đố các bác biết ông nào tốt mà nhờ! rồi luật của Việt Nam nữa rắc rối cãi kiểu nào cũng có lý, dùng luật cũ hay mới được tất chết ở chỗ đó...

Nguyễn Minh Thanh
16

Luật sư như thế này thì chết thân chủ người ta mất tiêu rồi.

hoang sang
11

Luật sư kiểu như thế này chắc chắn là cạch mặt

Mất niềm tin
17

Họ mang danh luật sư để họ bắt tay với người khác để diễn trò vòi tiền đương sự . Bọn vô đạo đức.

Xem thêm bình luận
Tin khác