Nội bộ lục đục hay những chiêu trò trục lợi từ khoáng sản?

Bạn đọc

Công Minh

(GDVN) - Sau khi báo chí đã đăng tải nhiều thông tin liên quan tới nghi án trốn thuế hàng trăm tỷ đồng của Cty CP đầu tư khoáng sản và thương mại Bình Thuận (Cty Bình Thuận) cũng như bắt TGĐ Cty Bình Thuận về tội "Chống người thi hành công vụ", đã xuất hiện tình tiết mới do chính ông Nguyễn Thành Long - Chủ tịch HĐQT Cty Bình Thuận cung cấp.

60 tỷ đồng và bản hợp đồng ủy quyền vội vã

Cty Bình Thuận được thành lập theo GCNKD số 3400570112 ngày 26/6/2008 gồm 3 cổ đông: Cty CP Thương mại và đầu tư Hợp Long (giữ 60% cổ phần), Cty liên doanh khoáng sản Quốc tế Hải Tinh do bà Hoàng Thị Lý làm đại diện phần vốn góp (35% cổ phần) và ông Nguyễn Ngọc Long (giữ 5% cổ phần). Theo thống nhất của các cổ đông, ông Nguyễn Thành Long được bầu làm Chủ tịch HĐQT Cty và ông Tô Tai Tích được cử làm TGĐ, kiêm người đại diện theo pháp luật (Hợp đồng lao động với ông Tô Tài Tích là do bà Hoàng Thị Lý ký) . 


Căn cứ hợp đồng ủy quyền ngày 16/6/2009 giữa ông Nguyễn Thành Long (bên A) và bà Hoàng Thị Lý (bên B), thực hiện Hợp đồng ủy quyền về việc bên B được thay mặt bên A quản lý điều hành Cty Bình Thuận theo quy định của pháp luật, với thời hạn ủy quyền 16/6/2009 đến ngày 12/12/2012. Cùng ngày 16/6/2009, ngày 16/6/2009, Cty CP Thương mại và Đầu tư Hợp Long do ông Nguyễn Thành Long – Chủ tịch HĐQT làm đại diện đã thực hiện hợp đồng vay tiền (60 tỷ đồng) và thế chấp bằng giấy chứng nhận sở hữu cổ phần phổ thông (đứng tên Cty Hợp Long do Cty Bình Thuận cấp ngày 28/5/2008) với bà Hoàng Thị Lý, sinh năm 1955 có số CMND 020954647.

Trong quá trình hợp đồng ủy quyền quản lý điều hành Cty Bình Thuận thực thi, bà Hoàng Thị Lý đã để xảy ra nhiều vi phạm pháp luật như trốn thuế, bán 4.800 tấn quặng titan cho một cty "ma" ở Hải Phòng với giá thấp hơn nhiều lần so với thị trường thực tế tại thời điểm năm 2012 – gây ảnh hưởng lớn tới hoạt động sản xuất, khai thác, kinh doanh của Cty Bình Thuận. 

Minh chứng rõ nhất là 22/3 vừa qua, Thanh tra tỉnh Bình Thuận có thông báo chính thức gửi ông Nguyễn Thành Long – với tư cách Chủ tịch HĐQT 2 Cty (Cty Bình Thuận và Cty Hợp Long) – về việc UBND tỉnh Bình Thuận chỉ đạo lập đoàn kiểm tra liên ngành để thanh tra toàn diện hoạt động sản xuất – kinh doanh titan của Cty Bình Thuận.

Quyết định này của chính quyền và cơ quan chức năng tỉnh Bình Thuận là nhằm xác minh làm rõ những khuất tất, tranh chấp xảy ra tại Cty này trong suốt nhiều tháng qua, dẫn tới vụ gây rối trật tự, chống người thi hành công vụ mà Công an tỉnh BT phải khởi tố vụ án và bắt giam Phó TGĐ Cty Bình Thuận và Hoàng Đắc Hòa – đội trưởng đội khai thác vào ngày 8/3/2012…

Chính vì hậu quả nhãn tiền từ bản hợp đồng ủy quyền có phần vội vã này, sau khi hết thời hạn ủy quyền, Cty Bình Thuận đã tiến hành kiểm tra lại toàn bộ hoạt động quản lý, điều hành trước đó của bà Hoàng Thị Lý và con trai bà không ai khác là Tô Tài Tích, TGĐ Cty. Theo ông Nguyễn Thành Long, ngày 28/12/2012 và 2/1/2013, Cty Bình Thuận đã mời họp hội đồng quản trị và Đại hội cổ đông bất thường nhưng bà Lý vẫn không dự họp và không cho biết lý do. Hiện CA tỉnh Bình Thuận đã thu hồi hai con dấu của Cty Bình Thuận.

Tuy nhiên, đến nay Cty Bình Thuận đang chưa có người đại diện theo pháp luật và TGĐ để điều hành hoạt động Cty. Trước đó, ông Tô Tài Tích đã chấm dứt hợp đồng lao động với Cty Bình Thuận từ ngày 22/12/2012 và đang bị cấm xuất cảnh để các cơ quan chức năng điều tra làm rõ hành vi vi phạm pháp luật: buôn bán trốn thuế 4.800 tấn quặng Titan và chống người thi hành công vụ khi tổ chức người đập phá máy laptop của Công an C49.
 
Tới chiêu Chây ì, lách luật để trục lợi?

Ngày 21/1/2013, Cty Bình Thuận đã có công văn số 2101/CV-2013 về việc dừng hoạt động khai thác, kinh doanh Cty Bình Thuận gửi UBND tỉnh Bình Thuận; Sở Kế hoạch Đầu tư tỉnh; Sở TN&MT tỉnh cũng như UBND huyện Hàm Thuận Nam do Chủ tịch HĐQT Nguyễn Thành Long ký. Công văn nêu rõ: "Trong lúc chờ đại hội cổ đông để bầu lại HĐQT và người đại diện pháp luật cho Cty KS Bình Thuận.

Để tránh thất thoát tài sản nhà nước, công ty và quyền lợi của các cổ đông trong công ty. Chúng tôi đề nghị Quý Cơ quan dừng mọi hoạt động khai thác, kinh doanh của Cty KS Bình Thuận cho đến khi bầu được người đại diện pháp luật cho Cty". Có lẽ, sẽ không có nhiều người lại dại dột xin cơ quan quản lý dừng hoạt động DN của chính mình như ông chủ tịch HĐQT Nguyễn Thành Long. Tuy nhiên, khi phân tích những hồ sơ mà ông Long cung cấp, đã xuất hiện các dấu hiệu của chiêu trò chây ì không chịu thanh lý hợp đồng vay vốn và thế chấp chứng nhận sở hữu cổ phần, đồng thời cố tình gây ra các scandal để cơ quan thanh tra tỉnh vào cuộc nhằm kéo dài thời gian khai thác trục lợi từ khoáng sản của bà Hoàng Thị Lý thông qua bàn tay phù phép của ông Tô Tài Tích.

Thứ nhất, tháng 12.2012, ông Tích ký hợp đồng bán quặng cho Cty TM&DV Đông Quân (Hải Phòng), giá bán quặng ilmenite trên thị trường bình quân 3,6 triệu đồng/tấn. Với 4.800 tấn, Cty KS Bình Thuận phải bán được tổng giá trị hơn 17,28 tỉ đồng. Đồng nghĩa, Cty KS Bình Thuận nộp thuế VAT (10%) là 1,57 tỉ đồng, nộp thuế thu nhập DN (25%) cho Nhà nước hơn 2,54 tỉ đồng... 

Tuy nhiên, với giá bán chỉ 800.000 đồng/tấn, hợp đồng trên chỉ đạt tổng giá trị... 3,84 tỉ đồng. Và Cty Bình Thuận hoàn toàn không phải nộp thuế thu nhập DN (thay vì phải nộp 2,54 tỉ đồng) - vì với giá bán 800.000 đồng/tấn, DN không có lãi nên không phải đóng thuế thu nhập DN (?!). Ngoài ra, theo báo cáo số 171/2012/BC-CTBT ngày 15.12.2012 của Cty Bình Thuận gửi HĐQT, từ năm 2009 đến ngày 30.11.2012, tổng số quặng titan khai thác được là 112.599 tấn, doanh thu 162,26 tỉ đồng, tương đương đơn giá bán bình quân 1.441.000 đồng/tấn. Tuy nhiên, đơn giá bán bình quân qua các thời điểm trên thị trường lại có giá khoảng 6.000.0000 đồng/tấn?

Lợi nhuận từ việc trốn thuế, bán dưới giá thành thị trường để trục lợi, gây ảnh hưởng tới quyền lợi sát sườn của các cổ đông là rất rõ rệt thông qua những hồ sơ nêu trên. Xin được nhắc lại là trong quãng thời gian ông Tô Tài Tích bị Cơ quan thanh tra và cơ quan Công an "sờ gáy" thì mẹ đẻ của ông Tích – tức bà Hoàng Thị Lý liên tục chây ì, bất hợp tác với các bên góp vốn thành lập Cty Bình Thuận trong việc thanh lý hợp đồng vay tiền và thế chấp GCNSH cổ phần phổ thông bằng nhiều cách. Cụ thể, trong công văn 22/CV-HL-12 gửi Cty Bình Thuận nêu rõ: Căn cứ hợp đồng vay tiền và thế chấp sở hữu cổ phần phổ thông ký ngày 16/6/2009 giữa bà Hoàng Thị Lý với Cty CP TM&ĐT Hợp Long đã chấm dứt.

Cty đã có văn bản mời họp để giải quyết thanh lý HĐ vào 12/12/2012, tuy nhiên bà Hoàng Thị Lý không có mặt tại Việt Nam. Ngày 17/12/2012, HĐQT Cty TM&ĐT Hợp Long đã họp với bà Hoàng Thị Lý để bàn phương thức thanh lý HĐ nói trên nhưng bà Lý không chấp nhận việc nhận lại tiền theo hợp đồng, không trả lại giấy chứng nhận sở hữu 60% cổ phần phổ thông cho Cty Hợp Long (bà Hoàng Thị Lý chỉ được điều hành hoạt động của Cty Bình Thuận trong thời hạn hợp đồng từ 16/6/2009 tới 12/12/2012). Sau hành vi "ngoắt 180 độ" này là 3 lần gửi thư yêu cầu thanh toán tiền nợ 60 tỷ đồng theo hợp đồng ngày 16/6/2009 của bà Lý đối với Cty Hợp Long. Ba văn bản được gửi tới Cty Hợp Long lần lượt vào các ngày 29/12/2012, 6/1/2013 và 11/1/2013 và "chốt" với tinh thần sẽ khởi kiện ra Tòa án TP.HCM vì không nhận được phản hồi từ Cty Hợp Long cũng như ông Nguyễn Thành Long – Chủ tịch HĐQT.

- Ông Long đã gửi 3 văn bản ngay sau khi bà Lý gửi văn bản "đòi nợ".


Thế nhưng, trái với những nội dung thể hiện trong các văn bản của bà Lý, ông Nguyễn Thành Long đã có văn bản trả lời bà Lý vào các ngày 8/1 và 14/1/2013. Văn bản 01/CVHL-13 ngày 8/1/2013 nêu rõ Cty Hợp Long đã nhận được hai văn bản yêu cầu thành toán tiền nợ theo hợp đồng gửi ngày 29/12/2012 và 6/1/2013; đồng thời khẳng định: "Những nội dung mà bà yêu cầu trong hai văn bản nêu trên cũng chính là những nội dung mà Cty chúng tôi đã đề nghị với bà trước ngày 12/12/2012 và được thống nhất trong biên bản họp ngày 17/12/2012 giữa HĐT Cty Hợp Long và bà.... Cty chúng tôi đề nghị tổ chức cuộc họp để bàn thanh lý hợp đồng ngày 16/6/2009 với bà vào 14h ngày 10/1/2013 tại văn phòng Cty Hợp Long....".

Tiếp đó, công văn 12/CV/HL/13 ngày 14/1/2013 của Cty Hợp Long nêu rõ hai bên đã gặp nhau tại phòng họp khách sạn Tân Sơn Nhất vào ngày 10/1/2013 để thanh lý hợp đồng. Tại đây, Cty Hợp Long đã nêu ra những nội dung mà Cty yêu cầu Bà thực hiện trong ba năm rưỡi qua. Tại sao Bà lại cho là chúng tôi không hợp tác và không phản hồi. Công văn này thể hiện Cty Hợp Long trước sau như một yêu cầu thanh lý Hợp đồng vay và thế chấp với cá nhân bà Lý. Cty đề nghị hai bên gặp lại ở Khách sạn Tân Sơn Nhất vào 14h ngày 15/1/2013.

Lời đáp cho sự tố cáo lẫn nhau giữa bà Lý với ông Long (đại diện cho 2 DN) nằm ở khoản tiền kếch xù thu lợi bất chính từ việc bán quặng trốn thuế, phá giá thị trường của Cty Bình Thuận dưới thời quản lý của ông Tích – TGĐ Cty – con trai bà Lý. Phải chăng đằng sau những động thái không hợp tác rất khó hiểu của bà Lý với việc thanh lý bản hợp đồng vay – thế chấp cổ phần cũng như ủy quyền nêu trên là kế hoạch tạo điều kiện cho con trai bà (ông Tích) thoải mái khai thác, kinh doanh tài nguyên khoáng sản trái phép, trốn thuế?

Chúng tôi sẽ thông tin tới bạn đọc khi có thêm những tình tiết mới.

Công Minh
Từ khóa :
Bình Thuận , Nguyễn Thành Long , thanh lý , Ti-tan , quặng , khoáng sản , cổ phiếu phổ thông , chủ tịch hội đồng quản trị
Nội bộ lục đục hay những chiêu trò trục lợi từ khoáng sản?
Bình luận
Xem thêm bình luận
Tin khác