"Sự kiện xếp hạng tín nhiệm ngân hàng này đã đủ "giết" uy tín của CRV"

Bạn đọc

Độc giả Trần Xuân Thành

(GDVN) - "Việc đưa ra bản xếp hạng tín nhiệm các ngân hàng với quá nhiều lỗi, sai sót đã thể hiện sự cẩu thả, thiếu trách nhiệm và hơn thế, từ việc còn mạo danh các cơ quan chức năng ở đây, cá nhân tôi thấy rằng, sự kiện xếp hạng này đã đủ để "giết" uy tín của CRV..." độc giả Trần Xuân Thành nhấn mạnh.

Ngay sau khi bảng xếp hạng “chỉ số tín nhiệm” của 32 ngân hàng Việt Nam mới được Công ty CP Xếp hạng tín nhiệm Doanh nghiệp Việt Nam (Credit Rating Vietnam - CRV) công bố, tòa soạn đã nhận được rất nhiều ý kiến của độc giả bày tỏ về sự hoài nghi với tính xác thực và năng lực thẩm định của đơn vị này. 

Một trong những ý kiến đó là của độc giả Trần Xuân Thành cho rằng, việc công bố bảng xếp hạng chưa chính xác này đã đủ "giết chết" uy tín của CRV. Mời độc giả cùng theo dõi:

Những ngày qua, câu chuyện về việc Công ty xếp hạng tín nhiệm doanh nghiệp Việt Nam có tên viết tắt là CRV công bố bảng xếp hạng "chỉ số tín nhiệm" của 32 ngân hàng Việt Nam đã thực sự đã làm "rúng động" không ít ngân hàng của Việt Nam và gây cú "sốc" cho ngành tài chính.

Nhiều đơn vị hoài nghi về báo cáo thường niên chỉ số tín nhiệm Việt Nam (ảnh Internet)


Bản thân tôi, cũng đã theo dõi danh sách 32 ngân hàng ở Việt Nam được công ty CRV xếp hạng này. Thực tế mà nói, thì việc xếp hạng như vậy, ở nước ngoài không phải là chuyện mới mẻ và họ thường xuyên làm như vậy, để đánh giá về chất lượng, hoạt động, mức độ tăng trưởng, tín nhiệm của các ngân hàng.

Hay nói cách khác đây cũng được coi như là một sự xếp hạng đối với các ngân hàng trong nền kinh tế.

Tuy nhiên, khi theo dõi bảng xếp hạng "chỉ số tín nhiệm" của CRV đưa ra ở đây, tôi thấy có một vài ý cần phải nhấn mạnh về sự thiếu rõ ràng, sai sót, thậm chí là nghiêm trọng ở đây.

Trước hết, khi thực hiện việc xếp hạng này, đơn vị thực hiện, ở đây là CRV phải được đăng ký và giám sát, kiểm định nghiêm ngặt của các cơ quan có chức năng có thẩm quyền của nhà nước ví như Ngân hàng Nhà nước, Bộ Tài chính...

Các tiêu chí căn cứ xếp hạng phải đưa ra công khai và có tham khảo ý kiến của cơ quan chức năng cũng như các tổ chức được đánh giá.

Sau khi đánh giá, xếp hạng, đơn vị đánh giá thường sẽ tham khảo ý kiến phản hồi. Trong trường hợp tổ chức được đánh giá không đồng ý với kết quả, hãng xếp hạng tín nhiệm cũng ghi rõ điều đó trong báo cáo.

Nhưng, nếu nhìn vào thực tế bảng xếp hạng và từ chính đại diện của các ngân hàng được xếp hàng đã phát biểu trên báo chí thì CRV ở đây, đã quá xem thường và bỏ đi các bước rất quan trọng này.

Cùng với đó, việc xếp hạng nhưng chỉ dựa trên các đánh giá định lượng (báo cáo tài chính) thì rõ ràng kết quả đánh giá chưa đầy đủ và thiếu thuyết phục.

Ở chúng ta, việc qui định cụ thể về vấn đề này là chưa rõ ràng nhưng đối với thế giới như tôi được biết thì, chỉ cần thiếu hai điều này thôi thì bảng xếp hạng này sẽ không được công nhận.

Cũng như nhiều người đã thấy, sự cẩu thả, thiếu trách nhiệm, thậm chí là sai sót trầm trọng trong bảng xếp hạng của CRV còn thể hiện rõ ràng ở chỗ, các số liệu không được cập nhật mới. Có ngân hàng đã tăng vốn điều lệ nhưng lại sử dụng vốn điều lệ cũ để đánh giá.

Có ngân hàng có tốc độ tăng trưởng nhanh, được xếp vào top các ngân hàng hàng đầu tại Việt Nam là VP Bank nhưng lại bị đưa vào hạng C là nhóm có năng lực trung bình.

Hay có ngân hàng thuộc diện hàng đầu Việt Nam là Agribank lại "mất hút" trong bảng xếp hạng này. Việc ghi danh những quan chức trong đây, cũng đã được phản ánh là có rất nhiều sai sót, nhầm lẫn...

Nhóm ngân hàng được xếp loại A hầu hết là các ngân hàng lớn (Ảnh: Dân trí)


Như chúng ta đã biết, ngân hàng đóng một vai trò rất quan trọng trong nền kinh tế quốc dân của mỗi quốc gia. Sự phát triển, tín nhiệm hay nói cách khác là "sức khỏe" của mỗi ngân hàng đều có những tác đông nhất định đến tình hình kinh tế, chính trị, xã hội... của mỗi quốc gia.

Chính vì thế, việc đánh giá, xem xét, xếp hạng các ngân hàng phải được thực hiện rất chặt chẽ, công khai, minh bạch, chính xác...

Việc đưa ra bản xếp hạng với quá nhiều lỗi, sự thiếu sót này của CRV đã có những tác động nhất định, ảnh hưởng đến uy tín, hoạt động đến các ngân hàng.

Hơn nữa, CRV đã “mạo danh” hàng loạt các cơ quan chức năng nhằm “đánh bóng” tên tuổi và nâng cao tầm quan trọng của kết quả này càng cho thấy sự gây ảnh hưởng nghiêm trọng, đồng thời là sự thiếu chuyên nghiệp.

Theo cá nhân tôi, từ sự mạo danh này đã có những cơ sở bước đâu để xác định vi phạm pháp luật của đơn vị lấy danh là xếp hạng này.

Ở đây, cá nhân tôi cũng muốn đặt câu hỏi, phải chăng, phía sau bảng xếp hạng này có sự “điều khiển”, “giật dây” của một nhóm lợi ích nào đó, đơn vị xếp hạng nhận tiền của doanh nghiệp để gây hoang mang trong xã hội?

Như những gì, tôi đã nói ở trên, để đưa ra một bảng xếp hạng, thì tổ chức xếp hạng phải là một doanh nghiệp uy tín, nhưng với tất cả những gì CRV đã thực hiện ở sự kiện công bố bảng xếp hạng "chỉ số tín nhiệm" đối với 32 ngân hàng ở Việt Nam thì đã cho thấy, đây đâu phải là một tổ chức có uy tín.

Nói cách khác, việc đưa ra bản xếp hạng tín nhiệm các ngân hàng với quá nhiều lỗi, sai sót đã thể hiện sự cẩu thả, thiếu trách nhiệm và hơn thế, từ việc còn mạo danh nhiều cơ quan chức năng ở đây, cá nhân tôi thấy rằng, sự kiện xếp hạng này đã đủ để "giết" uy tín của CRV...

* Bài viết thể hiện quan điểm riêng của tác giả

Mời độc giả đóng góp, cho ý kiến và gửi những bài viết, những ý kiến của mình theo địa chỉ: toasoan@giaoduc.net.vn hoặc có thể BẤM VÀO ĐÂY để phản hồi!
Độc giả Trần Xuân Thành
Từ khóa :
kinh tế , chỉ số tín nhiệm , ngân hàng , CRV , CRV index 2012 , bảng xếp hạng , năng lực cạnh tranh , Ngân hàng Nhà nước , VCCI , báo cáo thường niên
"Sự kiện xếp hạng tín nhiệm ngân hàng này đã đủ "giết" uy tín của CRV"
Chủ đề : Xếp hạng chỉ số tín nhiệm CRV
Bình luận
Xem thêm bình luận
Tin khác