TAND Tp Hà Nội tước quyền kháng cáo hợp pháp của đương sự?

Bạn đọc

Bá Ước

(GDVN) - Sau khi thực hiện đầy đủ trình tự kháng cáo theo quy đinh, đương sự được Thẩm phán cấp bản án có dấu “Án chưa có hiệu lực pháp luật” để tiếp tục chờ đợi phiên phúc thẩm. Không hiểu sao, chỉ ít ngày sau, cơ quan Tòa án lại đóng dấu “Án có hiệu lực pháp luật” gửi sang cơ quan Thi hành án (THA). Câu chuyện lạ đời trên đang gây xôn xao chốn pháp đình Hà Nội.

Diễn biến sự việc:

Công ty CP Tư vấn đầu tư xây dựng Ba Đình (Cty Ba Đình) là một trong những cổ đông sáng lập của Công ty CP Đầu tư Bất động sản Hapulico (Cty Hapulico). Trong đó, Cty Ba Đình chiếm giữ 24% vốn góp và đã 2 lần góp vốn với số tiền là 40,6 tỷ đồng.

Theo phản ánh của Cty Ba Đình, trong quá trình hoạt động, Cty Hapulico đã cho Cty Ba Đình vay thông qua 3 hợp đồng tín dụng ngắn hạn 6 tháng với tổng số tiền là 45 tỷ đồng từ năm 2008. Ngày 13/4/2009, Cty Hapulico đã có công văn đòi nợ với tổng số tiền gốc và lãi 50,4 tỷ đồng.

các tòa tháp 21 và 24 tầng đã xây thô


 Sau đó, HĐQT của Cty Hapulico đã nhiều lần họp và yêu cầu Cty Ba Đình hoàn trả số nợ nói trên. Tuy nhiên, đến tháng 8/2009 khi Cty Ba Đình thu xếp tài chính và trả toàn bộ số nợ nói trên, nhưng phía Cty Hapulico không nhận và yêu cầu ngân hàng chuyển trả tiền cho Cty Ba Đình.

Ngày 11/8/2009, Cty Hapulico đã tổ chức ĐHCĐ và thông qua việc bãi miễn tư cách cổ đông sáng lập của Cty Ba Đình theo quy định tại khoản 3 Điều 12 Điều lệ Cty Hapulico và khoản 3 Điều 84 Luật Doanh nghiệp.

Bởi vậy, Cty Ba Đình đã có đơn kiện và yêu cầu hủy bỏ Nghị quyết số 31/2009/NQ-ĐHCĐ ngày 11/8/2009 và biên bản họp ĐHCĐ bất thường của Cty Hapulico; hủy bỏ Quyết định số 29/2009/QĐ-ĐHCĐ ngày 1/8/2009 và kết quả kiểm phiếu lấy ý kiến cổ đông bằng văn bản.
 
Những phán quyết khó hiểu.

Mỗi cấp tòa án lại đưa ra phán quyết khác nhau, khiến các doanh nghiệp phải lao đao theo kiện. Tại phiên tòa sơ thẩm (lần 1) của TAND TP.Hà Nội đã tuyên: Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Cty Ba Đình; chấp nhận yêu cầu phản tố của Cty Hapulico. Nhưng 1 năm sau, khi đã nghiên cứu kỹ các tình tiết, ngày 27/1/2011, phiên tòa phúc thẩm (TANDTC)  tuyên: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn; vẫn xác định Cty Ba Đình là cổ đông sáng lập. Không chấp nhận yêu cầu phản tố của bị đơn.

Bản án của TAND TP Hà Nội


Ngày 28/6/2011, Chánh án TANDTC ký quyết định kháng nghị đối với bản án kinh doanh, thương mại của tòa phúc thẩm TANDTC tại Hà Nội. Sau đó, Hội đồng giám đốc thẩm đã quyết định hủy hai bản án này; giao hồ sơ vụ án cho TAND Hà Nội xét xử sơ thẩm lại theo đúng quy định của pháp luật.

Ngày 03/01/2012 TAND Hà Nội tiếp tục đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm (lần 2). Tại bản án số 01/2012/KDTMST-ST quyết định: Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Cty Ba Đình với Cty Hapulico. Chấp nhận yêu cầu phản tố của công ty Cty Hapulico.

Chuyệ "lạ lùng" trong tố tụng.

Không đồng ý với phán quyết của bản án, hai ngày sau (05/01/2012) Cty Ba Đình có đơn kháng cáo gửi TAND Hà Nội. Đến ngày 10/01/2012, TAND Hà Nội ra thông báo nộp tiền tạm ứng án phí phúc thẩm gửi Cty Ba Đình. Trong thông báo này, TAND Tp Hà Nội xác định “đơn kháng cáo hợp lệ” và yêu cầu Cty Ba Đình liên hệ với Cơ quan THA nộp tiện tạm ứng án phí phúc thẩm.

Quyết định thi hành án


Thực hiện đúng thông báo trên, ngày 13/01/2012 đại diện Cty Ba Đình đã đến Cục THA dân sự Hà Nội nộp tiền tạm ứng án phí và đem biên lai thu tiền của Cục THA dân sự Hà Nội nộp cho TAND Tp Hà Nội. Sau khi Cty Ba Đình đáp ứng đầy đủ thủ tục kháng cáo, TAND Tp Hà Nội cấp cho Cty Ba Đình bản án sơ thẩm số 01/2012/KDTM- ST ngày 03/01/2012. Bản án này được đóng dấu “ÁN CHƯA CÓ HIỆU LỰC PHÁP LUẬT”.

Trong lúc chờ đợi TANDTC triệu tập phiên tòa xét xử phúc thẩm vụ án này, Cty Ba Đình có đơn gửi tới Chủ tịch nước Trương Tấn Sang, Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Sinh Hùng khiếu nại bản án sơ thẩm tuyên ngày 3/1/2012 của TAND TP Hà Nội không khách quan, không đúng pháp luật. Ngày 15/03/2012

Văn phòng Chủ tịch nước đã chuyển đơn để TAND Tối cao xem xét, giải quyết theo thẩm quyền, trả lời đương sự và thông báo cho Văn phòng Chủ tịch nước kết quả trước ngày 15/4/2012 để báo cáo Chủ tịch nước. Mặc dù, đương sự đang trong thời gian kháng cáo hợp  lệ, đột nhiên ngày 13/3/2012.

Cục THA dân sự Hà Nội ban hành Quyết định số 486/QĐ.CTHA với nội dung: Thi hành bản án sơ thẩm số 01/2012/KDTM- ST ngày 03/01/2012 theo đơn yêu cầu của Cty Hapulico. Tiếp đó, ngày 16/03/2012 Chấp hành viên Bùi Ngọc Rạng (Cục THA dân sự Tp Hà Nội) gửi giấy triệu tập Giám đốc Cty Ba Đình đến giải quyết  việc THA giữa Cty Ba Đình với Cty Hapulico?!

Quá bức xúc, Cty Ba Đình có đơn gửi cơ quan chức năng “tố ” TAND Tp Hà Nội vi phạm pháp luật khi “chuyển bản án sơ thẩm đang có kháng cáo thành án có hiệu lực pháp luật”.

Rõ ràng, pháp luật không cho phép THA bản án chưa có hiệu lực pháp luật, đồng thời cũng không cho phép xác nhận “án có hiệu lực pháp luật” khi bản án đang kháng cáo hợp lệ. Việc ra quyết định THA trong thời điểm này là trái luật, ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền lợi của đương sự. Cơ quan nào phải chịu trách nhiệm về việc này?

Bá Ước
Từ khóa :
TAND Tp Hà Nội tước quyền kháng cáo hợp pháp của đương sự?
Bình luận
Xem thêm bình luận
Tin khác