Trước phiên xử án "con ruồi", Tân Hiệp Phát xin giảm nhẹ hình phạt cho anh Minh

Bạn đọc

Hải Minh

(GDVN) - Sáng nay, 08/9, vụ án "con ruồi" 500 triệu được Tòa cấp cao tại TP. HCM đưa ra xét xử phúc thẩm, Tân Hiệp Phát viết đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Trước phiên phúc thẩm xét xử anh Võ Văn Minh (diễn ra từ sáng nay 08/9/2016), Công ty TNHH TM&DV Tân Hiệp Phát (Tân Hiệp Phát) đã gửi đơn đến Tòa án nhân dân Cấp cao tại TP.HCM đề nghị xem xét giảm nhẹ hình phạt cho anh Minh.

Lá đơn đã được gửi đến Tòa án Nhân dân Cấp cao tại TP.HCM theo đúng quy định của pháp luật và được Tòa án tiếp nhận vào ngày 20/7/2016. 

Trước đó, tại phiên Sơ thẩm tại Tòa án Nhân dân tỉnh Tiền Giang diễn ra vào tháng 12/2015, đại diện Tân Hiệp Phát cũng đã đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho anh Võ Văn Minh.

Đơn của Tân Hiệp Phát gửi Tòa án Cấp cao TP. Hồ Chí Minh xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Võ Văn Minh.

Tại phiên tòa Phúc thẩm ngày 30/6/2016 vừa qua (sau đó bị hoãn), Tân Hiệp Phát cho biết do không được mời tham dự nên đại diện Công ty không có cơ hội trình bày nguyện vọng xin giảm nhẹ hình phạt cho anh Võ Văn Minh.

Theo thông cáo báo chí của Tân Hiệp Phát, họ luôn coi chất lượng sản phẩm là yêu cầu số 1, là mục tiêu và cũng là công cụ cho sự tồn tại và phát triển của Tân Hiệp Phát.

Với quan điểm vì quyền lợi, sức khỏe của người tiêu dùng, vì sự tồn tại và lợi ích chính đáng của các nhà phân phối, Công ty đã và đang công bố công khai các quan điểm, các định hướng của mình về chất lượng sản phẩm, về cách thức kinh doanh, để xã hội, các nhà phân phối, người tiêu dùng giám sát, đánh giá. 

Phía Tân Hiệp Phát cho rằng, anh Võ Văn Minh là người bán hàng (không phải khách mua, tiêu dùng sản phẩm), đã phát hiện trong lô hàng của mình có một sản phẩm là chai nước của Tân Hiệp Phát được cho là có lỗi, có con ruồi trong chai nước.

Anh Minh nhiều lần đưa ra yêu cầu với Tân Hiệp Phát hoặc đưa tiền cho anh Minh để đổi lấy sự im lặng, hoặc anh Minh sẽ phát tán thông tin về chai nước có ruồi trên mạng, cho đăng trên báo, đài, in và phát tán 5.000 tờ rơi… để nhằm làm Tân Hiệp Phát mất uy tín.

Tân Hiệp Phát đã rất nỗ lực để ghi nhận nội dung sự việc, tiếp nhận và kiểm tra về sản phẩm được cho là có ruồi trên. Tuy nhiên, anh Minh không đồng ý cho Tân Hiệp Phát tiếp nhận và kiểm tra chai nước được cho là có ruồi.

Anh Võ Văn Minh không khiếu nại về chất lượng sản phẩm, không yêu cầu đòi bồi thường, mà trước sau chỉ yêu cầu Tân Hiệp Phát trả tiền để đổi lấy chai nước, đổi lấy sự im lặng từ anh Minh. Nếu Tân Hiệp Phát không chấp nhận các yêu cầu, anh Minh sẽ làm cho Tân Hiệp Phát mất uy tín như đăng báo, đưa thông tin lên mạng xã hội, in tờ rơi để phát ...

Trong quá trình điều tra vụ án, Viện khoa học kỹ thuật hình sự Bộ Công An đã giám định chai nước được cho là có ruồi và đưa ra kết quả: Nắp chai nước bị biến dạng, có dấu vết trượt xước do công cụ sắc nhọn tạo ra; nắp chai nước đã bị mở ra và đóng lại.

Như vậy, vật thể được cho là con ruồi đã đượcđưa vào sản phẩm (chai nước) sau khi xuất xưởng.

Chai nước được cho là có ruồi trong vụ án anh Võ Văn Minh không phải là sản phẩm còn nguyên vẹn của Tân Hiệp Phát.Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang cũng xác định chai nước này không phải là sản phẩm lỗi của Tân Hiệp Phát.

Để bảo vệ quyền lợi của mình, nhằm đảm bảo sự việc được giải quyết đúng pháp luật, Tân Hiệp Phát đã trình báo sự việc với cơ quan chức năng. Hiện vụ việc đang được Tòa án có thẩm quyền xét xử theo thủ tục phúc thẩm.

Quan điểm của Tân Hiệp Phát về vụ việc trên là anh Võ Văn Minh có tội hay không sẽ do Tòa án quyết định trên cơ sở pháp luật.

Tân Hiệp Phát thực hiện đúng trách nhiệm của mình là hợp tác và khai báo đầy đủ với cơ quan pháp luật. Công ty cũng không mong muốn điều xấu xảy ra với anh Minh cũng như bất cứ ai nhưng họ bắt buộc phải lựa chọn giải pháp tốt cho môi trường kinh doanh, cho xã hội trên nền tảng tôn trọng pháp luật.

Dù bị thiệt hại, nhưng Tân Hiệp Phát không đưa ra bất cứ yêu cầu nào với anh Võ Văn Minh. Tân Hiệp Phát đã có đề nghị với Tòa xem xét giảm nhẹ hình phạt cho anh Võ Văn Minh.

Hải Minh
Từ khóa :
vụ án , phát hiện , bị cáo , tòa án nhân dân , kiểm tra , xét xử , Hội Đồng Xét Xử , Bộ Công An , Tân Hiệp Phát , Võ Văn Minh , Con ruồi
Trước phiên xử án "con ruồi", Tân Hiệp Phát xin giảm nhẹ hình phạt cho anh Minh
Chủ đề : Tiếng dân
Viết bình luận của bạn về bài viết này ...
vu phạm
2

Chúng tôi đề nghị quí báo từ nay đừng đăng bài về thp nữa .chúng tôi đã quá chán thp lắm rồi .háy đăng những tin tức lành mạnh khác đi .cám ơn

Vũ Hoàng Tuấn
1

Từ khi công ty Tân Hiệp phát dã tâm đưa anh Minh vào vòng lao lý , khi bật nắp chai nước ngọt chưa uống , cảm giác đã thấy buồn nôn, và bây giờ nhìn thấy nhãn hiệu trên chai nước đã nỗi lên lòng căm dận đối với THP vì không biết tôn trọng khách hàng . Từ nay khi mở chai nước có ruồi không nên báo cho THP mà bị đi tù giống anh Minh. Chúng tôi luôn luôn bên cạnh anh Minh, mong anh sớm về với gia đình và XH . Cứ đà này THP sớm muộn cũng bị phá sản

Nguyễn Bình
1

"Hãy đẩy người ta xuống sông, rồi lại dắt lên để nó đền ơn; hãy đập bàn đập ghế đòi cho được 5 đồng nhưng lại vất trả 5 hào vì "thương anh túng quá"" –(Trích "Chí Phèo, Nam Cao) Hành động của THP đã giúp cho Chí Phèo và bọn lưu manh ngày nay không đơn độc như thời bác Nam Cao nữa rồi. Họ sẽ phù hộ cho THP đấy.

luân Võ
0

Hoan hộ các LS và đặc biệt ls Hùng biện hộ cho bị cáo rất chuẩn,tôi rất tâm đắc phần tranh luận của LS Hùng. Đề nghị hội đồng xét xử công tâm, những gì các luật sư đề nghị là có cơ sở, và đặc biệt là đề xuất của luật sư Hùng. Bên có tội lớn nhất vẫn là THP chứ không phải anh Minh. HĐXX hãy tuyên anh Minh vô tội là đúng đạo lý và luật pháp nhất hiện nay. Nếu tuyên anh Minh có tội thì THP phải có tôi cao hơn nhiều mới tâm phục và khẩu phục !

hoang vu
2

Từ nay tân Hiệp phát tha hồ mà làm mưa làm gió trên thi trường.mai này trong sản phẩm nếu có cả 1con bò trong đấy thì chẳng có ai dám mà đi thưa kiện nữa.đề nghị cộng đồng tẩy chay doanh nghiệp quá bẩn này đã xem thường người tiêu dùng với những trò ma mãnh quá rẻ tiền mà không ai không hiểu....

Ng viet
0

Về chai nước, luật sư cho biết hồ sơ vụ án thể hiện có biên bản bắt quả tang và thu giữ chai nước ngọt, có ký niêm phong chai nước, nhưng chai nước không được làm thủ tục nhập kho. Sau 6 ngày sau chai nước mới được đưa đi giám định. Vậy trong 6 ngày đó chai nước ở đâu? Các luật sư tham gia xét hỏi cũng đặt nhiều câu hỏi liên quan đến vụ án.

Thành Trung
3

THP sao giống " Bá Kiến thời @" vậy? "Đạp người ta xuống bùn, rồi giơ tay ra cứu để người ta mang ơn mình" !?

Tràng An
2

wow! điều gì khiến tân hiệp phát lại 'nhân đức' vậy???

Xem thêm bình luận
Tin khác