"Uống rượu say vào lớp vừa trái với đạo lý vừa trái với Luật giáo dục"

Bạn đọc

NCS- TS Nguyễn Minh Tuấn

(GDVN) - "Đọc bài viết “Sốc: Học viên lớn tiếng thách thức thầy giáo ngay trên lớp học” đăng trên Báo Giáo dục Việt Nam ngày 20/4/2012 tôi thực sự bất ngờ. Tôi không hiểu tại sao học viên Lê Trần Công - một học viên đã lớn tuổi, học ở bậc cao như vậy lại có thể nghĩ nông cạn và có thể trả lời thầy giáo mình như thế", NCS - TS Nguyễn Minh Tuấn chia sẻ.

Ngay sau khi báo điện tử Giáo dục Việt Nam đăng tải đoạn video ghi lại cảnh một học viên ngồi trong giờ học không ghi chép bài, nghe điện thoại, khi bị nhắc nhở, học viên này còn đứng lên lớn tiếng "cãi nhau tay đôi" với thầy giáo..., tòa soạn đã nhận được nhiều ý kiến phản hồi của độc giả.

TS Nguyễn Minh Tuấn, Giảng viên Đại học Quốc gia Hà Nội, nghiên cứu sinh tại Đại học Saarland, Cộng hòa liên bang Đức đã gửi một bài viết tới tòa soạn bày tỏ quan điểm “ở trên lớp, dù người thầy có trẻ tuổi hơn học viên, thậm chí chỉ đáng tuổi con cháu của học viên đi nữa thì trong lớp, quan hệ giữa thầy giáo và học viên vẫn là một quan hệ pháp luật, thầy vẫn là thầy, trò vẫn là trò”.

Báo điện tử Giáo dục Việt Nam trân trọng chuyển đến bạn đọc bài viết thể hiện quan điểm của NCS - TS Nguyễn Minh Tuấn xung quanh sự việc này, mời bạn đọc cùng theo dõi:


Học viên Lê Trần Công đã có những lời nói, thái độ thiếu tôn trọng giảng viên trong lớp học. Ảnh cắt từ clip.

Học viên này cho rằng “Tôi đóng tiền, tôi học". Liệu đồng tiền có thể là công cụ vạn năng, thay thế mọi nghĩa vụ khác, mua được tất cả kể cả quyền học đó không? Có nhiều người trong xã hội ngày nay vẫn lầm tưởng rằng đồng tiền là thước đo mọi chuẩn mực của xã hội, có tiền là có tất cả.

Thực ra đồng tiền dù quan trọng, nhưng nó không phải là tất cả, việc ứng xử với đồng tiền như thế nào, đó mới là điều quan trọng, mới là điều nói lên người sử dụng đồng tiền ấy là ai.


Quan hệ giữa thầy giáo và học viên trên lớp học, không chỉ là quan hệ xã hội thông thường, mà thực tế đây là một quan hệ pháp luật. Quan hệ pháp luật này được điều chỉnh bởi các quy phạm pháp luật của Luật giáo dục và các văn bản pháp luật có liên quan.

Điều này có nghĩa rằng quyền và nghĩa vụ của cả giáo viên và học viên đều đã được pháp luật quy định rõ, mỗi chủ thể được quyền làm gì, nghĩa vụ ra sao đều đã được xác định rõ, bất cứ ai khi đặt vào trường hợp mà Luật giáo dục và các văn bản pháp luật đã quy định đều không thể xử sự khác được.

Chẳng hạn học viên có quyền học tập, nhưng quyền đó là quyền có điều kiện, không phải cứ có tiền là đương nhiên trở thành học viên. Học viên phải có đủ điều kiện để được vào học (chẳng hạn như phải thi đỗ hoặc được xét tuyển), đến khi vào học rồi cũng phải thực hiện nội quy, quy định của nhà trường, phải chấp hành pháp luật của Nhà nước (Điều 85 Luật giáo dục).

Thầy giáo cũng vậy, bên cạnh quyền được giảng dạy, được quyền kiểm tra, đánh giá, thầy giáo cũng phải có nghĩa vụ gương mẫu, nghĩa vụ thực hiện bài giảng có chất lượng, phải nêu gương tốt cho người học (Điều 72, 73 Luật giáo dục). 

Nghĩa vụ đóng tiền mà học viên này đưa ra và nghĩa vụ tuân thủ nội quy của nhà trường là hai việc khác nhau. Không phải đóng tiền là xong, bất cứ ai khi đi học, là học viên cũng đều phải có những nghĩa vụ tuân thủ nội quy của nhà trường, pháp luật của Nhà nước. 

Ở trên lớp, dù người thầy có trẻ tuổi hơn học viên, thậm chí chỉ đáng tuổi con cháu của học viên đi nữa thì trong lớp, quan hệ giữa thầy giáo và học viên vẫn là một quan hệ pháp luật, thầy vẫn là thầy, trò vẫn là trò. Ở ngoài xã hội, học viên có thể có vị trí công việc rất cao, nhưng khi bước chân vào lớp, người đó vẫn là học viên, vẫn phải tôn trọng thầy dạy của mình.

Hành động uống rượu say vào lớp, chỉ tay, cãi nhau tay đôi, đe dọa thầy giáo của học viên Công là một việc làm vừa trái đạo lý, vừa trái với Luật giáo dục. 

Nhiều người viện dẫn, so sánh với môi trường giáo dục ở nước ngoài để biện giải cho trường hợp học viên này. Tôi nghĩ ở đâu cũng vậy, kể cả ở nhiều nước tân tiến hiện nay, cho dù có tự do học thuật, nhưng học viên vào lớp học không phải muốn làm gì thì làm mà phải tuân thủ nội quy của nhà trường.

Viện sư phạm kỹ thuật thuộc trường ĐH Bách khoa HN nơi quản lý học viên Công.


Bước vào trường học là bước vào môi trường sư phạm, cả giáo viên và sinh viên đều phải nghiêm túc tuân thủ các nội quy, quy chế của nhà trường. Tôi đã tham dự nhiều giờ giảng của các Giáo sư ở nước ngoài và thấy rằng học viên đa số rất đúng mực, luôn tôn trọng Giáo sư và Giáo sư cũng tôn trọng họ, chứ không có chuyện học viên đứng lên cãi nhau tay đôi thách thức thầy dạy như vậy. 

Tôi có thể hiểu được tâm trạng của thầy Yêm lúc này. Cũng làm nghề dạy học như thầy, trẻ hơn thầy, nhưng tôi chưa từng thấy có trường hợp nào mà học viên vô lễ với giáo viên như học viên Công trong đoạn video này. Thực sự khi xem đoạn video này tôi thấy buồn. Buồn vì có người vẫn nghĩ rằng ngày nay đi học chỉ cần có tiền là xong, có tiền có thể mua được tất cả.

Buồn vì có những người ở bậc học cao, lớn tuổi như vậy lại có thể ứng xử vô lễ và hỗn xược với thầy giáo của mình đến thế. Trường học là môi trường sư phạm, ở đó không chỉ là môi trường cần đến kiến thức, trí tuệ, mà còn cần đến cả kỉ cương, tình thương và trách nhiệm. Không có kỉ cương, đó không còn là một ngôi trường nữa mà chỉ còn là một cái chợ.

Hi vọng rằng trường hợp đáng buồn này chỉ là trường hợp rất cá biệt, suy nghĩ của học viên Công về ý nghĩa, giá trị của đồng tiền cũng không phải là suy nghĩ phổ biến của học viên thời nay, để những người thầy – những người lái đò như chúng tôi, dù đồng lương ít ỏi, nhưng vẫn không thấy cô đơn, mà thấy gắn bó, yêu nghề và muốn đem hết trí tuệ, công sức, tâm huyết của mình tiếp tục phục vụ vì người học.  

NCS- TS Nguyễn Minh Tuấn
Từ khóa :
clip , video , thầy giáo , học viên , thách thức , Đại học Bách khoa Hà Nội
"Uống rượu say vào lớp vừa trái với đạo lý vừa trái với Luật giáo dục"
Chủ đề : Vụ học viên lớn tiếng cãi thầy giáo
Bình luận
Xem thêm bình luận
Tin khác