Luật sư Phạm Vũ Khánh Toàn khẳng định: “Làm như VTC là phạm luật”.
- Ông có bình luận gì về việc AVG đòi VTC phải xin lỗi công khai vì đã khai thác trực tiếp trận đấu nói trên mà không có sự đồng thuận của AVG.
Trước tiên tôi phải phân tích thế này, việc bản hợp đồng giữa VFF và AVG đang là hợp pháp, phù hợp với những điều khoản của FIFA, AFC… nên nó đang có hiệu lực. Thứ hai, các CLB đang trực thuộc VFF, ở đó các CLB phải tuân thủ luật chơi các quy định, quy chế do LĐBĐ VN đề ra. Và một khi đã được thống nhất thì phải tuân thủ. VTC làm như thế là phạm luật. Tôi lấy ví dụ, chiếc xe máy của anh A để đó ngồi uống cà phê mà người B ra lấy dắt đi chưa có sự đồng thuận của anh A thì B đã phạm tội trộm cắp. Trong hoàn cảnh đó, anh không thể dẫn giải rằng anh A đã bán cho anh B. Trong trường hợp này, AVG có thể khởi kiện VTC ra tòa. VTC phải chịu trách nhiệm trước pháp luật.
- Thế còn đơn vị trao công văn cho phép VTC vào khai thác thì sao?
Không, họ phải kiện đơn vị trực tiếp vi phạm. Còn bên vi phạm không thể lấy lý do tôi được người này, người nọ cho phép.
- Nói như ông thì AVG đang có trong bản quyền nhưng cách hành xử của người sở hữu này có vẻ… nhu nhược?
Họ rất khôn đấy, họ vừa hành động vừa nghe ngóng dư luận. Điều đó là nhằm mục đích xoa dịu dư luận vì hiện nay dư luận đang căm phẫn với việc LĐBĐ VN bán bản quyền có thời hạn đến 20 năm cho AVG.
- Nếu vậy thì hợp đồng đấy cũng có vấn đề?
Về cái hợp đồng mà LĐBĐ VN ký với AVG 20 năm ấy theo tôi thì nhiều khả năng bị vô hiệu từng phần dù luật không cấm. Hợp đồng đấy đụng đến một số nguyên tắc cạnh tranh lành mạnh, tức đụng đến một số điều khoản vô lý, điều này dẫn đến từng phần trong hợp đồng sẽ bị vô hiệu. Tuy nhiên, dù thế nào thì bây giờ AVG cũng đang sở hữu bản quyền và các đơn vị phải tôn trọng bản quyền đấy.
- Vì thế mà ông nói AVG rất không ngoan?
Đúng! Dù hiện nay AVG đang thấy mình đúng nhưng cái đúng ấy cũng chưa thực sự chắc chắn. Đó là nó đã không phù hợp với luật cạnh tranh lành mạnh. Hay nói khác đi là nó đi ngược lại với luật cạnh tranh lành mạnh nên họ hành xử như thế một mặt nhằm xoa dịu dư luận, một mặt bảo vệ quyền lợi của mình.
- Xin cảm ơn ông.
- Ông có bình luận gì về việc AVG đòi VTC phải xin lỗi công khai vì đã khai thác trực tiếp trận đấu nói trên mà không có sự đồng thuận của AVG.
Trước tiên tôi phải phân tích thế này, việc bản hợp đồng giữa VFF và AVG đang là hợp pháp, phù hợp với những điều khoản của FIFA, AFC… nên nó đang có hiệu lực. Thứ hai, các CLB đang trực thuộc VFF, ở đó các CLB phải tuân thủ luật chơi các quy định, quy chế do LĐBĐ VN đề ra. Và một khi đã được thống nhất thì phải tuân thủ. VTC làm như thế là phạm luật. Tôi lấy ví dụ, chiếc xe máy của anh A để đó ngồi uống cà phê mà người B ra lấy dắt đi chưa có sự đồng thuận của anh A thì B đã phạm tội trộm cắp. Trong hoàn cảnh đó, anh không thể dẫn giải rằng anh A đã bán cho anh B. Trong trường hợp này, AVG có thể khởi kiện VTC ra tòa. VTC phải chịu trách nhiệm trước pháp luật.
 |
| BLV Vũ Quang Huy, Phó giám đốc Đài truyền hình VTC. |
- Thế còn đơn vị trao công văn cho phép VTC vào khai thác thì sao?
Không, họ phải kiện đơn vị trực tiếp vi phạm. Còn bên vi phạm không thể lấy lý do tôi được người này, người nọ cho phép.
- Nói như ông thì AVG đang có trong bản quyền nhưng cách hành xử của người sở hữu này có vẻ… nhu nhược?
Họ rất khôn đấy, họ vừa hành động vừa nghe ngóng dư luận. Điều đó là nhằm mục đích xoa dịu dư luận vì hiện nay dư luận đang căm phẫn với việc LĐBĐ VN bán bản quyền có thời hạn đến 20 năm cho AVG.
- Nếu vậy thì hợp đồng đấy cũng có vấn đề?
Về cái hợp đồng mà LĐBĐ VN ký với AVG 20 năm ấy theo tôi thì nhiều khả năng bị vô hiệu từng phần dù luật không cấm. Hợp đồng đấy đụng đến một số nguyên tắc cạnh tranh lành mạnh, tức đụng đến một số điều khoản vô lý, điều này dẫn đến từng phần trong hợp đồng sẽ bị vô hiệu. Tuy nhiên, dù thế nào thì bây giờ AVG cũng đang sở hữu bản quyền và các đơn vị phải tôn trọng bản quyền đấy.
- Vì thế mà ông nói AVG rất không ngoan?
Đúng! Dù hiện nay AVG đang thấy mình đúng nhưng cái đúng ấy cũng chưa thực sự chắc chắn. Đó là nó đã không phù hợp với luật cạnh tranh lành mạnh. Hay nói khác đi là nó đi ngược lại với luật cạnh tranh lành mạnh nên họ hành xử như thế một mặt nhằm xoa dịu dư luận, một mặt bảo vệ quyền lợi của mình.
- Xin cảm ơn ông.
Tấn Phước (PL TP.HCM)
