Tiến sĩ chưa chắc đã có trình độ hơn thạc sĩ, nhưng chắc chắn hơn cử nhân

Giáo dục 24h

Hà Dung

(GDVN) - Hãy đề cao chất lượng tiến sĩ để đào tạo ra những nhà khoa học chuyên nghiệp, đóng góp vào nền khoa học và giáo dục, chứ không phải là để đáp ứng số lượng.

LTS: Trước thông tin Bộ Giáo dục và Đào tạo dự kiến chi 12.000 tỉ đồng để đào tạo thêm 9.000 tiến sĩ đã có nhiều ý kiến phản đối và lo ngại trước trình độ tiến sĩ của Việt Nam.

Báo Điện tử Giáo dục Việt Nam đã nhận được bài viết chia sẻ quan điểm của tác giả Hà Dung.

Tòa soạn trân trọng giới thiệu đến độc giả.

Tiến sĩ chưa chắc có năng lực hơn thạc sĩ?

Việc tăng số lượng tiến sĩ liệu có tỉ lệ thuận với chất lượng hay không? Thực trạng tiến sĩ hiện nay liệu đã có những cống hiến chất lượng cho khoa học và giáo dục hay chỉ đang mang cái danh tiến sĩ để hoàn tất các thủ tục đề ra?

Mới đây Bộ Giáo dục và Đào tạo đã đưa ra lấy ý kiến về đề án "Nâng cao năng lực đội ngũ giáo viên và cán bộ quản lý các cơ sở giáo dục đại học đáp ứng yêu cầu đổi mới căn bản, toàn diện GD-ĐT giai đoạn 2018-2025"

Theo đó, phấn đấu đến năm 2025, nâng tỉ lệ giảng viên có trình độ tiến sĩ lên 35% tổng số giảng viên các trường đại học.

Nên dùng 12.000 tỷ đồng để đào tạo hay thu hút, đãi ngộ tiến sĩ?

Theo Bộ Giáo dục và Đào tạo, tính đến năm học 2016-2017, số lượng giảng viên có trình độ tiến sĩ mới chỉ là 16.514 người (chiếm 22,7%).

Trong khi đó, nhu cầu phải là 35%, tức cần có thêm khoảng 9.000 tiến sĩ nữa.

Để đạt được mục tiêu về số lượng tiến sĩ này, đề án đã dự kiến chi ra 12.000 tỉ đồng để đào tạo, tăng mới 9.000 tiến sĩ.

Xin gác vấn đề "giá" đào tạo đội ngũ tiến sĩ mà chỉ bàn tới vấn đề chất lượng tiến sĩ ở Việt Nam.

Một lãnh đạo trong ngành giáo dục từng phát ngôn rằng "nhiều tiến sĩ chưa chắc có trình độ, năng lực đã hơn thạc sĩ vì có rất nhiều thạc sĩ rất giỏi, nhưng chắc chắn sẽ hơn cử nhân"

Điều đó có nghĩa tiến sĩ chưa chắc đã là thước đo danh dự để đo chất lượng một giảng viên, một cán bộ.

Tổng thể hơn đó là có một bộ phận tiến sĩ chưa chắc đã có những đóng góp phát triển khoa học, phát triển giáo dục tốt hơn thạc sĩ.

Vậy lý do gì để phải đặt nặng vấn đề số lượng tiến sĩ trong khi điều cốt cán cần làm phải làm là nâng cao chất lượng.

Đào tạo chóng vánh lấy đâu chất lượng?

Để đào tạo nên những tiến sĩ giỏi ngoài cơ sở đào tạo chất lượng thì nguồn nhân lực đó cũng phải được đảm bảo.

Vài lời bàn về việc tiêu 12 ngàn tỷ đồng để đào tạo 9000 tiến sĩ

Vậy việc lựa chọn "dồn dập" 9.000 nhân lực để đi đào tạo tiến sĩ trong một khoảng thời gian ngắn liệu có đảm bảo những người được lựa chọn đó là người tài, có năng lực thật sự hay không?

Tôi từng biết có rất nhiều trường hợp nhận bằng tiến sĩ trong khoảng thời gian cực kỳ ngắn. Mà hiện nay mọi người ví von là lò luyện tiến sĩ nhanh hơn gà đẻ trứng.

Con đường từ Đại học lên thạc sĩ nếu chỉ có 1km thì con đường từ thạc sĩ lên tiến sĩ phải gấp 20 lần. 20 lần đó không phải là khoảng thời gian mà là chất lượng.

Có trường hợp chỉ bỏ ra chưa đầy 2 năm để lấy bằng tiến sĩ trong đó có tới 9 tháng mang bầu và 6 tháng nghỉ sinh.

Thì thực sự không hiểu nổi họ học gì trong thời gian 9 tháng còn lại để lấy được tấm bằng tiến sĩ?

Điều đó hoàn toàn có lý khi mọi người lo ngại chất lượng tiến sĩ?

Và thực tế, có rất rất nhiều tiến sĩ nhưng không hề có công trình nghiên cứu khoa học nào, hoặc công trình nghiên cứu nếu có cũng chỉ thuộc dạng "đút gầm bàn" mà thôi...

Tiến sĩ là thước đo của nền giáo dục nhưng thước đo đó có chính xác hay không phụ thuộc vào đội ngũ tiến sĩ đó có đảm bảo chất lượng hay không.

Vì vậy, cần phải xác định rõ mục tiêu chất lượng tiến sĩ lên hàng đầu.

Vạch kế hoạch để đảm bảo tiến sĩ hàng năm ở Việt Nam phải có những cống hiến rõ nét cho các lĩnh vực họ đầu quân, chứ không phải chỉ mang cái “mác” tiến sĩ để đặt vào các vị trí vạch sẵn.

Tài liệu tham khảo:

[1] http://giaoduc.net.vn/Giao-duc-24h/Tien-si-chan-trong-chan-ngoai-chay-so-khap-cac-truong-post173857.gd

Hà Dung
Từ khóa :
đào tạo Tiến sĩ , cử nhân thất nghiệp , giáo dục đại học , đề án 12000 tỷ đồng , 9000 tiến sĩ
Tiến sĩ chưa chắc đã có trình độ hơn thạc sĩ, nhưng chắc chắn hơn cử nhân
Viết bình luận của bạn về bài viết này ...
Nguyễn Hữu Hậu
0

Tiến sĩ thì phải tự nghiên cứu đề tài, bảo vệ đề tài của mình, công báo thế giới, đưa đề tài vào thực tiễn đời sống chứ ai đời lại đi đào tạo Tiến sĩ. Việc này có lẽ chỉ có ở Việt Nam?

Nguyễn An
0

Học là sự tiếp thu kinh nghiệm của người đi trước truyền lại nhằm rút ngắn việc tìm hiểu một sự việc từ đó để phát triển thêm. Khi ta học cùng một thầy thì không có nghĩa là tất cả mọi người đều có trình độ như nhau mà phụ thuộc vào sự tiếp thu của người học đối với lời giảng dạy của người thầy như thế nào. Khi một người học không quan tâm đến vấn đề nào đó thì việc học chỉ để lấy bằng, giống như nước đổ đầu vịt. Sự học có nhiều cách học. Một người không học ở trường nhưng chú tâm nghiên cứu một vấn đề nào đó thì cũng là học. Về vấn đề đó, người đó có thể hơn một người tiến sĩ chỉ chú trọng học để có bằng. Nên sự so sánh học ở trường và không học ở trường luôn là khập khiểng, bằng cấp luôn là sự công nhận tương đối. Về GV, ngoài vấn đề lương, chế độ đãi ngộ, môi trường làm việc quá kém không thu hút được nhân tài thì vấn đề cũng cần được quan tâm là việc tuyển sinh sư phạm tràn lang, quá dễ dãi, không chú trọng năng khiếu, khả năng sư phạm. Một số GV nói tiếng nói vùng miền quá nặng mà không sửa đổi thì liệu học viên có tiếp thu được không? Các vị GS, TS muốn chứng tỏ, không đặt trình độ giảng dạy của mình vào tầm hiểu biết của học viên thì có các bạn có học được không? có bao nhiêu vị GS, TS được gọi là GS, TS gây mê.

Duyhn
0

Tôi phản ứng vì cái cách bạn đổ đồng ở bình luận bên dưới của bạn, việc khác tôi không bàn! Bạn nói cứ như cử nhân thì toàn thật, không có cử nhân dỏm, nó dỏm còn nhiều hơn lá mùa thu vì dễ hơn mua bó rau. Bạn viết chỉ có 2 chữ "tràn lang" ( tràn lan ) mà còn sai chính tả thì làm ơn bớt đi rêu rao diễn đàn "tiến sĩ hơn cử nhân- chưa chắc" nữa nhé! Cử nhân sư phạm tiểu học hoặc cử nhân KHXHNV đi dạy tiếng anh mà dạy trẻ tiểu học sai tiếng Việt thì không cần ngồi đó phán giảng viên phải dạy sinh viên như thế nào? Dạy dỗ các ngài xài bằng dỏm còn nhịn để tung hoàng không lên tiếng, còn gom chung người chân chính thì tôi hứa tiếp bạn trên mọi phương diện. Dù sao cũng cảm ơn đã hưởng ứng không khí văn minh của diễn đàn, ít nhất tôi cảm thấy bl nhẹ nhàng và không còn cái ảo bao trùm, cảm ơn nhé!

Duyhn
7

Tôi cũng nằm trong diện "quy hoạch" bằng tiền nhà, vợ è cổ trông con cho mà học, chắc mót từng đồng vì mình học vì mình thích thôi, không nằm trong suất "đề cử" cũng chẳng bon chen "giật học bổng nào". Từ thưở đạt suất tuyển thẳng vào Đại Học rồi mới lần hồi học lên, xong cao học kẹt tiền gián đoạn mất một thời gian rồi lại cố tiếp... vị nào cần ném đá các ngài tiến sĩ giấy, lò ấp dỏm thì vào thẳng bài có các ngài đang sử dụng bằng dỏm mà còm cho thoả, bài mang tính khách quan đa chiều nên bình luận khách quan, đừng gieo oán cho người thực tài chân chính! Tôi cũng sẽ phản ứng!

Phạm Công Lý
7

So sánh tuột xuống đến mức cử nhân là quá đáng, thử học đi cho thấm đủ sự vất vả, học bằng thực tài thực lực ấy cử nhân ạ!

Phạm Công Lý
20

Tôi cũng chỉ là cha mẹ học sinh bình thường, có một công việc bình thường, giữ một chức vụ bình thường, nhưng vì yêu thích sự học, tôi tự bỏ tiền túi học lại từ đầu một ngành học khác, bắt đầu lấy lại từ cái bằng cử nhân (dù trước đó đã tốt nghiệp ngành khác), rồi bò từ từ bằng chính tiền lao động và lực học của mình để lấy tấm bằng tiến sĩ, dù hiện tại bằng này không phục vụ gì cho sự thăng tiến công việc hiện tại của tôi vì không liên quan. Tôi học vì đơn giản tôi khao khát thoả ước mơ được học từ lúc tôi chưa đi làm, chưa có tiền, không học để loè thiên hạ. Thế nên Tôi không lên tiếng khi nghe phản ứng về lò ấp ĐTTS hay TS giấy. Nhưng nói tiến sĩ không hơn cử nhân tôi buộc phải lên tiếng công bằng: cần cẩn trọng lời nói! Không ít bậc cha mẹ học sinh đang đọc Báo này là người có thực tài thật sự, đam mê học hỏi và là những người đã hoàn thành việc học và đạt học vị học hàm chân chính bằng năng lực của họ, họ học giỏi từ ngày còn ngồi trên ghế nhà trường đến lúc buớc vào giảng đường! Bạn tham gia bình luận Phát ngôn cần giữ ý từng trường hợp cụ thể kẻo đụng chạm gây phản ứng!

Hồng Quân
1

Cái gì cũng có cái vầy cái khác, quơ cả nắm chắc tiến sĩ dở hết, cử nhân giỏi hết chắc?

Trần Đăng Ẩn
1

Đồng ý với tác giả bài này. Vấn đề quan trọng nhất của chúng ta hiện nay là chất lượng rồi sau đó mới là số lượng. Để đảm bảo chất lượng thì vấn đề quan trọng nhất là tuyển chọn được đầu vào tốt, cho nên cần quy định điều kiện cao hơn, chặt hơn.

Xem thêm bình luận
Tin khác