Trường Đại học Khoa học Tự Nhiên phủ nhận có gian lận xét Phó Giáo sư

Giáo dục 24h

Phương Linh

(GDVN) - Tuy nhiên khi hỏi bằng chứng thuyết phục cho phủ nhận này thì trường không đưa ra được...

Ngày 27/2, đại diện cho lãnh đạo Trường Đại học Khoa học Tự Nhiên Thành phố Hồ Chí Minh là ông Châu Văn Tạo, ông Trần Lê Quan – Phó Hiệu trưởng đã có buổi làm việc với phóng viên Báo Điện tử Giáo dục Việt Nam, liên quan đến việc xét công nhận Phó Giáo sư của ông Trần Thiện Thanh – giảng viên tại khoa Vật lý, Vật lý kỹ thuật.

Theo ông Châu Văn Tạo - Phó Hiệu trưởng cho biết, đối với trường hợp giữa ông Trần Thiện Thanh và ông Huỳnh Trúc Phương là hoàn toàn không có gì chung hết, nên ông Huỳnh Trúc Phương có thể ngồi ghế phản biện 3, hội đồng chấm luận án Tiến sĩ cấp cơ sở của ông Thanh bình thường.

Trường Đại học Khoa học Tự nhiên khẳng định, xét Phó Giáo sư cho ông Thanh là đúng quy định (ảnh: P.L)

Ông Châu Văn Tạo giải thích: giữa ông Trần Thiện Thanh và ông Huỳnh Trúc Phương không có gì chung, nếu xét về các bài báo, công trình nghiên cứu, hoạt động chuyên môn.

Dù chung một đơn vị chuyên môn là khoa Vật lý, Vật lý kỹ thuật, nhưng hướng nghiên cứu của 2 thầy hoàn toàn khác nhau. Thầy Thanh nghiên cứu về tia gama, thầy Phương nghiên cứu về tia neutron. 

Nghi vấn gian lận xét Giáo sư, Phó giáo sư: Bằng chứng đây

Đối với các kết luận về vụ việc này (kết luận 89 của Trường Đại học Khoa học Tự Nhiên ký ngày 26/1/2018, kết luận 1875 của Đại học Quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh) vênh nhau, ông Trần Lê Quan – Phó Hiệu trưởng Trường Đại học Khoa học Tự Nhiên thành phố nói, nhà trường khi đó đã có văn bản khiếu nại, gửi Đại học Quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh.

Và sau đó, Đại học Quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh đã có văn bản trả lời, hoàn toàn đồng ý với cách giải thích của nhà trường, liên quan đến việc của ông Trần Thiện Thanh và Huỳnh Trúc Phương.

Đại diện cho lãnh đạo nhà trường, ông Trần Lê Quan giải thích tiếp: đúng là quy định của Đại học Quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh, người ngồi ghế phản biện là không được sinh hoạt cùng đơn vị chuyên môn với nghiên cứu sinh.

Thế nhưng, đơn vị chuyên môn được định nghĩa rất rộng, hướng nghiên cứu chuyên môn của các thầy khác nhau thì vẫn được.

Ngoài ra, theo ông Trần Lê Quan, cần xét đến tình huống, bối cảnh khi đó là việc tìm các chuyên gia giỏi, uy tín, ngồi ghế phản biện đề tài của nghiên cứu sinh trong trường hợp này là không có nhiều, nên phải mời người cùng bộ môn.

Dù rằng, xét theo đúng quy định của Đại học Quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh là chưa phù hợp lắm.

Nói đến đây, phóng viên Báo Điện tử Giáo dục Việt Nam đã đề nghị cả 2 thầy cung cấp văn bản của Đại học Quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh đồng ý với khiếu nại của nhà trường.

Dù vậy, cả 2 thầy chưa cung cấp được ngay.

Phương Linh
Từ khóa :
Trường Đại học Khoa học Tự Nhiên , Thành phố Hồ Chí Minh , Phó Giáo sư , luận án , nghiên cứu , Đại học Quốc gia.
Trường Đại học Khoa học Tự Nhiên phủ nhận có gian lận xét Phó Giáo sư
Chủ đề : Tiếng dân
Bình luận
Hồng Ân
82

Ông Châu Văn Tạo đề xuất danh sách Hội đồng, còn ông Trần Lê Quan ký quyết định thành lập Hội đồng chấm luận án tiến sĩ cho ông Trần Thiện Thanh, trong đó ông Huỳnh Trúc Phương cùng đơn vị chuyên môn với ông Trần Thiện Thanh làm phản biện 3. Hai ông đã sai rồi và đừng cố biện minh nữa! Hãy dũng cảm biết sai để tìm biện pháp thích hợp nhất để khắc phục " hậu quả ". Chân lý chỉ có một nghiệm duy nhất

Kỳ Hoà
91

Ông Châu văn Tạo - Phó Hiệu trưởng, đồng thời là người hướng dẫn luận án cho ông Trần Thiện Thanh và cũng là người đã đề nghị ông Huỳnh Trúc Phương làm phản biện 3,hội đồng chấm luận án cho ông Thanh, sau một hồi " ngụy biện " loanh quanh nào là " giữa ông Trần Thiện Thanh không có gì chung" nhưng tiếp đó lại thừa nhận " chung một đơn vị chuyên môn là khoa Vật lý- Vật lý kỷ thuật ". Chỉ cần chừng đó thôi, ông Tạo đã chứng minh ông Phương và ông Thanh cùng " đơn vị chuyên môn " và việc ông Phương làm phản biên 3 là sai với quy định. Có điều mà ông Tạo " chưa cung cấp cho báo chí " đó là : ông Châu Văn Tạo, ông Huỳnh Trúc Phương và ông Trần Thiện Thanh cùng bộ môn Vật lý Vật lý hạt nhân- kỷ thuật hạt nhân. Càng chứng tỏ ông Phương và ông Thanh cùng đơn vị chuyên môn là Khoa và Bộ môn. Như vậy việc ông Phương làm phản biện 3 là rất sai với quy định, dẫn đến hội đồng chấm luận án tiến sĩ cho ông Trần Thiện Thanh là một hội đồng bất hợp pháp.

Duy Tân
92

Trường Đai học Khoa học Tự nhiên phủ nhận, mà lại không đưa ra được bằng chứng thuyết phục, thì " phủ nhận này " chỉ là sự ngụy biện cho sai phạm trong đào tạo tiến sĩ ở trường này. Sự ngụy biện đó đến mức " khôi hài ". Trong khoa học và đạo tạo, đặc biệt là đào tạo tiến sĩ, cần phải liêm chính, minh bặch và thực hiện đúng quy định của pháp luật. Không có cá nhân, tổ chức nào có thể " đứng ngoài " quy định của pháp luật

Xem thêm bình luận
Tin khác