Trường hợp của Tiến sĩ Trần Thiện Thanh là hợp tình, chưa hợp lý

Giáo dục 24h

Phương Linh

(GDVN) - Đại học Quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh thừa nhận việc phản biện 3 cùng đơn vị chuyên môn với nghiên cứu sinh là chưa phù hợp với quy định.

Ngày 8/3, Trưởng ban Thanh tra – pháp chế, Đại học Quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh Lâm Tường Thoại đã có buổi làm việc với phóng viên Báo Điện tử Giáo dục Việt Nam, về những vấn đề liên quan đến nghi vấn gian lận xét Phó Giáo sư cho Tiến sĩ Trần Thiện Thanh.

Hiện ông Trần Thiện Thanh đang là giảng viên khoa Vật lý – Vật lý kỹ thuật của Trường Đại học Khoa học Tự nhiên, Đại học Quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh.

Ông Lâm Tường Thoại khẳng định, nếu căn cứ vào thông tư 10/2009 và thông tư 05/2012 bổ sung của Bộ Giáo dục và Đào tạo, quy định về quy chế đào tạo trình độ tiến sĩ, cũng như các quy định của Đại học Quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh, thì ông Trần Thiện Thanh hoàn toàn đáp ứng được các quy định về việc được cấp bằng tiến sĩ.

Trường Đại học Khoa học Tự nhiên, nơi ông Trần Thiện Thanh đang công tác (ảnh: P.L)

Nói về việc ông Huỳnh Trúc Phương ngồi ghế phản biện 3, cùng đơn vị chuyên môn với nghiên cứu sinh Trần Thiện Thanh (khi đó), ông Lâm Tường Thoại nói rằng, rõ ràng trường hợp này, Trường Đại học Khoa học Tự nhiên thành phố đã làm chưa phù hợp quy định.

Thế nhưng, ông Lâm Tường Thoại vẫn cho rằng, quy định là vậy, nhưng nhà trường vẫn có thể căn cứ vào thực tế, làm sao cho phù hợp nhất, để đảm bảo cho việc đào tạo của nghiên cứu sinh không có gì sai là được, miễn là phải phù hợp với hoàn cảnh, điều kiện của nhà trường. 

Nghi vấn gian lận xét Giáo sư, Phó giáo sư: Bằng chứng đây

Trưởng ban Thanh tra – pháp chế, Đại học Quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh giải thích thêm: Đối với trường hợp này, ông Trần Thiện Thanh chỉ là người học, hoàn toàn không thể biết được người ngồi ghế phản biện 3, hội đồng chấm luận án là ai do tất cả đều bảo mật, vả lại có đến 7 người phản biện.

Chính vì vậy, ông Thoại khẳng định, chỉ vì vấn đề người phản biện mà nói đề tài, bằng tiến sĩ không phù hợp là không được.

Theo ông Lâm Tường Thoại, các quy định có đôi khi cũng không phù hợp với tình hình thực tế ở các cơ sở đào tạo, nên ở các trường cũng có thể áp dụng chệch đi một chút, nhưng miễn sao là nó không phải là một sai phạm quá lớn.

Đối với trường hợp cụ thể này, ngay sau khi Đại học Quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh có kết luận, thì nhà trường cũng đã có văn bản giải trình lại, và Đại học Quốc gia khi đó (năm 2016) cũng đã thấy nó hợp tình, nhưng chưa hợp lý (so với quy định).

Cụ thể, vụ việc của ông Trần Thiện Thanh, thì năm 2016, Trường Đại học Khoa học Tự nhiên thành phố cũng đã có xử lý các cá nhân, tập thể có liên quan, và đã có báo cáo đầy đủ lên Đại học Quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh rồi.

Phương Linh
Từ khóa :
Đại học Quốc gia , Thành phố Hồ Chí Minh , phản biện , Phó Giáo sư , sai phạm , thanh tra , pháp chế.
Trường hợp của Tiến sĩ Trần Thiện Thanh là hợp tình, chưa hợp lý
Chủ đề : Tiêu cực trong giáo dục - đào tạo
Bình luận
Nguyễn Đình Gẫm
2

Tui giảng dạy môn học "Điện tử Hạt nhân" thì có hợp tình hợp lý không các anh ?

Nguyễn Thường
50

Hoan nghênh ý kiến của các bạn Văn Chí, Văn Quyết và M.Minh. Việc TS Trần Thiện Thanh đã có tên trong danh sách 95 ứng viên phải rà soát lần 2 chuẩn giáo sư, phó giáo sư. [Bài: Chi tiết danh sách 95 ứng viên phải rà soát lần 2 chuẩn giáo sư, phó giáo sư; GDVN; 06:37; 09/3/2018, tác giả Thanh Sơn] thì sự xem xét các sai phạm của Hội đồng chấm luận án TS cho ông Trần Thiện Thanh tiếp đây sẽ được "mổ xẻ" kĩ lưỡng và chính xác hơn. Thế mới biết: "nhận ra sai lầm và sửa chữa sai lầm" là một việc vô cùng khó khăn !

Văn Chí
52

Ông Huỳnh Trúc Phương là Phó trưởng Khoa Vật lý- Vật lý kỷ thuật, Trường Đại học Khoa học Tự nhiên TP. HCM. Khoa này đã đào tạo tiến sĩ từ nhiều năm trước; chả nhẻ ông Phương lại " không biết " quy chế đào tạo trình độ tiến sĩ của Đại học Quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh? Ông Phương " quá biết " quy chế này và phản biện cùng đơn vị chuyên môn với nghiên cứu sinh là không đúng quy định; nhưng ông phương vẫn nhận làm phản biện 3 cho luận án của ông Trần Thiện Thanh, giảng viên cùng Bộ môn, năm 2013 và cho luận án của một nghiên cứu sinh khác, cùng đơn vị chuyên môn, năm 2015 .Theo quy định tại khoản 6 điều 11 của Luật Viên chức, viên chức " Được quyền từ chối thực hiện công việc hoặc nhiệm vụ trái với quy định của pháp luật ". Nhưng ông Phương không từ chối, mà vẫn nhận làm phản biện 3 cho 2 luận án không đúng quy định. Cũng theo quy định tại khoản 3 điều 18 của Luật Viên chức thì ông Phương phải chịu trách nhiệm về việc thực hiện làm phản biện 3 như đã nêu. Sai phạm này có tính hệ thống, nên ông Huỳnh Trúc Phương không đủ tiêu chuẩn để được công nhận đạt tiêu chuẩn Phó giáo sư !

Văn Quyết
52

Ông Lâm Trường Thoại, Trưởng ban Thanh tra- pháp chế, ĐHQG TP. HCM, còn chưa đề cập với báo chí về ông chủ tịch hội đồng chấm luận án cho ông Trần Thiện Thanh ? Theo quy định, chủ tịch hội đồng chấm luận án tiến sĩ phải là người có chức danh giáo sư hoặc phó giáo sư đúng chuyên ngành với luận án. Trong khi đó ông chủ tịch hội đồng chấm luận án cho ông Trần Thiện Thanh, có chức danh phó giáo sư chuyên ngành điện tử, không phù hợp với chuyên ngành của luận án của ông Thanh là Vật lý nguyên tử và hạt nhân. Việc bố trí ông chủ tịch hội đồng là không đúng quy định. Như vậy, Hội đồng chấm luận án tiến sĩ cho ông Trần Thiện Thanh có chủ tịch và phản biện 3 là sai với quy định của pháp luật, là một hội đồng bất hợp pháp. Bằng tiến sĩ đã cấp cho ông Trần Thiện Thanh là dựa vào kết quả chấm của hội đồng bất hợp pháp này, nên bằng tiến sĩ này là bất hợp pháp !

M.Minh
3

Sai phạm này không thuộc về trách nhiệm của ô.Thanh và ô.Phương mà là lỗi của phòng đào tạo sau đại học và hiệu trưởng trường DHKHTN, nơi đã kí quyết định thành lập hội đồng chấm luận án.

toan toan toan
59

Tại Sao một thứ "phẩm hàm " cao quý và danh vọng như tiến sĩ, giáo sư, phó giáo sư lại phải nhờ cậy vào cái gọi là "hợp tình" để "có và tồn tại"?

Phi Đức
63

Tại sao ông Trưởng ban Thanh tra - pháp chế, Đại học Quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh lại có thể " khẳng định, chỉ vì vấn đề người phản biện mà nói bằng tiến sĩ không phù hợp là không được"? Xin thưa với ông, " không được chỉ khi hội đồng chấm luận án là không sai vơi quy định; phản biện là hết sức quan trọng trong đánh giá chất lượng của luận án. Cũng chính vì vậy trong quy chế đào tạo tiến sĩ mới cấm phản biện cùng đơn vị chuyên môn với nghiên cứu sinh, để đảm bảo sự khách quan, liêm chính và minh bạch trong việc chấm luận án tiến sĩ!

Khải hoàn
56

" hợp tình, chưa hợp lý" này dẫn đến loạn trong đào tạo tiến sĩ và loạn trong công nhận giáo sư, phó giáo sư! Thật buồn!

Xem thêm bình luận
Tin khác