Trời thương không đưa bão tới, sao người lại tự tạo mưa dông?

Góc nhìn

Xuân Dương

(GDVN) - “Đứng ở ruộng dưa, không cúi xuống sửa giày, đứng dưới tán cây ăn quả, không đưa tay sửa mũ” bởi những động tác ấy, dù rất đường hoàng vẫn có thể bị hiểu nhầm.

Câu chuyện con gái Bí thư Thành ủy Đà Nẵng được bố trí 400 mét vuông đất tái định cư ở quận Cẩm Lệ có nguyện vọng chuyển về trung tâm thành phố, được chính quyền đổi cho diện tích 180 mét vuông tại ngã tư Trần Quý Cáp – Phan Bội Châu (quận Hải Châu), được một số cơ quan truyền thông phản ánh đang gây xôn xao dư luận.

Trong buổi họp “họp nóng” của Thường vụ Thành ủy Đà Nẵng chiều 17/7, liên quan đến vụ việc, vtc.vn dẫn ý kiến Chủ tịch UBND TP Đà Nẵng Huỳnh Đức Thơ, rằng: “Việc người dân xin đổi đất tái định cư về trung tâm không có gì trái pháp luật và không phải cá biệt ở Đà Nẵng”. [1] 

Cũng trong buổi họp, một số cán bộ chủ chốt của Đà Nẵng đã phát biểu ý kiến, Đại tá Lê Văn Tam, Giám đốc Công an thành phố Đà Nẵng cho rằng: "Đây là chủ trương chung của thành phố có từ trước đến nay, chứ không có gì sai”. 

Bà Lương Nguyệt Thu, Trưởng Ban Pháp chế HĐND thành phố Đà Nẵng cho rằng: "Nếu việc chuyển đổi không đúng quy trình thì người có thẩm quyền thực hiện chịu trách nhiệm chứ đâu phải do ông Thọ giả mạo giấy tờ, hay tác động gì để được đất cho con".[1]

Đồng tình với các ý kiến nêu trên còn có một số người khác như Chủ tịch Mặt trận Tổ quốc Việt Nam TP Đà Nẵng, Trưởng ban Nội chính... (vnexpress.net 17/7/2015).

Kết luận cuộc họp, ông Nguyễn Xuân Anh, Phó Bí thư Thành ủy Đà Nẵng cho rằng: “Ông Thọ đã thẳng thắn, trung thực, không trốn tránh trách nhiệm. Và đây là bài học cho lãnh đạo chủ chốt của thành phố. Nó ảnh hưởng xã hội ghê gớm lắm. 

Nếu chuyện xảy ra với người đạp xích lô, xe thồ, dân bình thường là chuyện khác, nhưng đây là con của lãnh đạo thành phố, anh Thọ lại là Bí thư Thành ủy
". [1]

Kết luận của Phó bí thư Thành ủy Đà Nẵng Nguyễn Xuân Anh, (Ảnh chụp màn hình ngày 20/7/2015)

Quả thật, việc người dân được bố trí tái định cư ở nơi này có nguyện vọng chuyển sang nơi khác không có gì trái pháp luật, thậm chí nếu nơi chuyển đến là “đất vàng” mà giá lại rẻ hơn giá thị trường từ 50-70% thì càng “hợp lòng dân”. 

Giá như Đà Nẵng phân lô đánh số sau đó cho tất cả những người đủ tiêu chuẩn tái định cư và nguyện vọng chuyển đổi chỗ ở bốc thăm công khai xác định vị trí thì chắc dư luận sẽ không có lý do gì để xì xào. 

Người viết biết chuyện một địa phương ngoại thành Hà Nội đã có sáng kiến về chuyện bốc thăm đất rất đáng để cho nơi khác “học tập”.

Những người bốc thăm, mỗi người bốc một phiếu mang về chỗ ngồi, sau khi tất cả bốc thăm xong, từng người đứng lên đọc số lô đất mình bốc được. Thế là công bằng, thế là vui vẻ cả dân thường lẫn dân “không thường”. 

Nếu chuyện này xảy ra ở nơi khác và vào thời điểm khác có lẽ chưa chắc đã xuất hiện nhiều ý kiến đa dạng như vậy. 

Kết luận cuộc họp của Phó Bí thư Thành ủy Đà Nẵng Nguyễn Xuân Anh khiến người đọc không khỏi phân vân. Có hai điều toát lên từ ý kiến này.

Thứ nhất, bằng cách đánh giá ông Trần Thọ là người “thẳng thắn, trung thực, không trốn tránh trách nhiệm”, ông Xuân Anh đã trực tiếp khẳng định ông Trần Thọ phải chịu trách nhiệm trong việc con gái ông được bố trí đất ở vị trí đẹp, vì ông phải chịu trách nhiệm nên mới “không trốn tránh trách nhiệm”!

Con Bí thư đổi đất tái định cư: “không sai, nhưng nhạy cảm...” (Ảnh chụp màn hình)

Tuy nhiên, lời khẳng định ông Trần Thọ “không trốn tránh trách nhiệm” của Phó Bí thư Nguyễn Xuân Anh dường như không giống với ý kiến của một số Ủy viên Thường vụ Thành ủy Đà Nẵng mà vtc.vnvnexpress.net [3] đã tường thuật?  

Vậy thì ý kiến của một số thường vụ thành ủy Đà Nẵng có hoàn toàn đúng?

Một khi ông Trần Thọ đã “không trốn tránh trách nhiệm” thì ông phải chịu trách nhiệm đến đâu, khi cô Trần Thị Yến Minh, con gái ông Thọ trả lại thành phố lô đất đã nhận, liệu thành phố có sử dụng lô đất ấy vào sự nghiệp công ích hay lại phân cho người khác? 

Nếu phân cho người khác thì thành phố Đà Nẵng, để tránh “ảnh hưởng xã hội ghê gớm lắm” có bắt buộc phải phân cho “người đạp xích lô, xe thồ, dân bình thường” hay lại phân cho bất kỳ ai kể cả con lãnh đạo?

Câu chuyện 180 mét vuông đất của cô Yến Minh nếu mà so sánh với mấy ngàn mét vuông đất của con một Bí thư ngoài Bắc hay dinh cơ của con một nguyên lãnh đạo thanh tra trong Nam thì hơi khập khiễng song quả thật có gì đó rất đáng tiếc. 

Nói đáng tiếc vì chuyện này xảy ra ở “thành phố đáng sống nhất Việt Nam”, và lại xảy ra với một cán bộ ở cương vị lãnh đạo cao nhất thành phố. 

Càng đáng tiếc khi ông Huỳnh Ngọc Thơ trao đổi với Tuoitre.vn cho rằng việc con Bí thư Đà Nẵng đổi đất tái định cư: “không sai, nhưng nhạy cảm...”.

Người tinh ý đến mấy cũng không thể đoán định nội hàm của từ “nhạy cảm” mà ông Thơ đề cập là “nhạy cảm” vì điều gì?

Tuy nhiên, có thể tìm câu trả lời cho câu hỏi này qua ý kiến của chính ông Trần Thọ mà Tienphong.vn tường thuật: “Tôi biết thời gian qua, tôi có nhiều quyết sách khá mạnh tay, tuy được lòng dân nhưng lại mất lòng một số người…”.[2] 

Tâm sự của ông Trần Thọ cho thấy một điều gì đó giống như sương mù, nhìn thấy rõ ràng nhưng lại chẳng thấy gì cả! Phải chăng chuyện “dư luận xì xào” quả đúng là do những quyết sách được lòng dân của thành phố do ông chỉ đạo đã làm “mất lòng một số người”?

Thiết nghĩ, đến đây thì câu chuyện 180 mét vuông đất của con gái ông Thọ chỉ là chuyện nhỏ, nhất là hôm 20/7/2015 cô Yến Minh đã viết đơn trả lại thành phố mảnh đất này. 

Chuyện không nhỏ mà dư luận nên quan tâm là liệu thực sự có “một số người” “đục nước béo cò” đằng sau câu chuyện này hay không? Chắc chắn ý kiến của Bí thư Trần Thọ không phải là một phát biểu ngẫu hứng.

Thứ hai, ý kiến của Phó Bí thư Nguyễn Xuân Anh khiến người ta phải đặt câu hỏi, lẽ nào người “đạp xích lô, xe thồ, dân bình thường” thì “có thể” mà con Bí thư lại “không thể”? 

Phải chăng cần phải có sự phân biệt đối xử giữa “dân bình thường” và “con Bí thư”? Nếu quả như thế thì sự công bằng của công dân trước pháp luật chẳng lẽ chỉ tồn tại trên văn bản?

Ông Trần Thọ làm Bí thư Thành ủy Đà Nẵng

(GDVN) - Thông tin từ Thành ủy Đà Nẵng cho biết: 100% số phiếu bầu Ông Trần Thọ, Phó Bí thư Thường trực phụ trách Thành ủy được bầu giữ chức Bí thư Thành ủy Đà Nẵng.

Người dân không hề mong muốn có sự phân biệt giữa con của cán bộ lãnh đạo, người thân của cán bộ với “người đạp xích lô, xe thồ”.

Một xã hội công bằng không chỉ bênh vực quyền lợi của người dân thường mà cũng phải tôn trọng quyền lợi của đội ngũ cán bộ, công chức nếu đó là quyền lợi chính đáng. 

Hiến pháp và các văn bản quy phạm pháp luật Việt Nam không có bất kỳ điều khoản nào phân biệt “người đạp xích lô, xe thồ, dân bình thường” với “con của lãnh đạo thành phố”! 

Tuy nhiên, người viết đồng tình quan điểm của ông Nguyễn Xuân Anh, rằng nhất cử nhất động của người đứng đầu tổ chức Đảng một địa phương có “ảnh hưởng xã hội ghê gớm”. 

Bất kỳ ai, dù là dân thường hay quan chức cũng không nên ngây thơ cho rằng “thấy đơn giản” nên mới làm, có những sự việc trên đời, đơn giản với người này, nhưng lại cực kỳ khó khăn với người khác.

Người xưa có lời khuyên chí lý với bậc chính nhân quân tử, rằng “đứng ở ruộng dưa, không cúi xuống sửa giày, đứng dưới tán cây ăn quả, không đưa tay sửa mũ” bởi những động tác ấy, dù rất đường hoàng vẫn có thể bị hiểu nhầm là có ý ăn trộm.

Vậy nên bước chân vào chốn quan trường, cũng như đứng giữa ruộng dưa, nếu mà vẫn ngây thơ “cứ nghĩ rằng” hay “cứ tưởng” thì quả thật là hơi “cạn nghĩ”.

Chiều trên sông Hàn – Đà Nẵng (Ảnh: Xuân Dương)

Viết mấy dòng này, tự nhiên cảm thấy buồn buồn, dư âm những ngày hè Đà Nẵng vừa qua vẫn còn rất ấn tượng. 

Đứng trên khách sạn Mường Thanh, cách cầu Rồng vài trăm mét, ngắm sông Hàn lúc hoàng hôn tuyệt đẹp, đám mây phía trời xa bên kia sông chẳng khác nào hình ảnh cầu Rồng in lên trời cao.

Trên đường đi lễ chùa Linh Ứng, người lái taxi nói, từ khi dựng xong tượng Bồ Tát, bảy năm nay Đà Nẵng không bị cơn bão nào.

Trời thương không đưa bão vào, sao người lại tự gây bão? Yêu Đà Nẵng và cũng tiếc cho Đà Nẵng, càng tiếc cho người Đà Nẵng, chẳng lẽ câu “họa vô đơn chí, phúc bất trùng lai” không có lúc nào sai?

Tài liệu tham khảo:

[1] http://vtc.vn/thanh-uy-da-nang-hop-nong-vu-bo-tri-dat-vang-cho-con-bi-thu.2.563119.htm

[2] http://www.tienphong.vn/xa-hoi/nghi-van-cap-dat-trai-quy-dinh-cho-con-bi-thu-da-nang-ong-tran-tho-noi-gi-885218.tpo

[3] http://vnexpress.net/tin-tuc/thoi-su/da-nang-hop-nong-vi-vu-viec-dat-vang-cho-con-bi-thu-thanh-uy-3250250.html

Xuân Dương
Từ khóa :
lãnh đạo , Đảng , hội đồng nhân dân , chủ tịch , chỉ đạo , bão , Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam , Hà Nội
Trời thương không đưa bão tới, sao người lại tự tạo mưa dông?
Chủ đề : Góc nhìn
Viết bình luận của bạn về bài viết này ...
Thanh Tịnh
2

Bài viết thật sâu sắc, nhất là đoạn cuối. "Hoạ vô đơn chí..." cho Đà Nẵng, tuy nhiên không những tiếc cho Đà Nẵng mà thật tiếc cho cả đất nước chúng ta nữa bác ạ. Cảm ơn và chúc bác luôn khoẻ!

THANH
4

Theo các bạn chị Minh trả lại đất đúng hay sai? theo cá nhân tôi chị Minh không nên trả lại đất vì: -Tất cả các cấp lãnh đạo, bộ phận có liên quan đã khẳng định mọi quy trình đều đúng thủ tục, hợp pháp, hợp lệ cũng giống như bao người dân bình thường khác làm thì mắc gì phải trả. - Chị Minh cũng là công dân bình thường(không nhắc đến khía cạnh Con lãnh đạo) thì chị Minh cũng không trả lại đất vì mọi thủ tục đã làm xong. nếu bị phát hiện sai thì người có liên quan chịu trách nhiệm trước lãnh đạo thành phố. KL: Chị Minh trả lại đất có nghĩa là thủ tục không đúng => người làm sai cũng chẳng ảnh hưởng gì=> huề cả làng...chẳng rút được sợi dây kinh nghiệm

THANG
3

Bác Taxin nói "bảy năm nay Đà Nẵng không bị cơn bão nào" là không chính xác năm 2013, có 1 cơn bão đổ bộ vào Đà Nẵng đó: http://vietnamnet.vn/vn/xa-hoi/144717/bao-so-11-can-quet-da-nang.html. Em thấy bác Xuân Dương có vẻ tiếc cho Đà Nẵng (cụ thể là Bác Thọ), nhưng em nghĩ tốt nhất cái gì của mình là của mình, thì đâu có gì phải vướng vào thị phi.

Nguyễn
6

chưa bao giờ bỏ qua bài nào của bác xuân dương,mong bác tiếp tục có thêm nhiều bài hay nữa

Nguyễn Huy
5

Cháu thấy bác Xuân Dương rất là hay. Hay vì bác nói như người say-ai cũng chạm và cái kết rất mơ hồ. Dự là đã mơ hồ thì phải có tập tiếp theo. Chờ xem bác phóng bút tô nốt những nét chấm phá.Đất ĐN nóng nên mới hút bão- chuyện tự làm mưa là hợp tình, hợp lý hay không người trong cuộc mới biết. Chúc bác vui vẻ-đi nhiều nơi viết nhiều bài hay hơn nữa.

Ngọc Nguyễn
5

Bác viết bài này hay quá. Cháu đọc thấy rất cảm động và yêu thương Đà Nẵng, thành phố nơi cháu sinh ra hơn, vì cháu biết rằng nó không hoàn hảo như mọi người vẫn ca ngợi, biết rằng lãnh đạo và người dân thành phố còn cần phải hoàn thiện nhiều. Mong báo và trang báo Giáo dục có nhiều hơn những bài báo phê bình và cập nhật thẳng thắn tình hình xã hội như thế này. Cháu xin cám ơn!

lê tuyên
5

Bác Xuân Dương viết hay và rất tinh tế. Nhưng cũng phải nói rằng "có thể con ông bí thư cũng được sở hữu lô đất đó"? Vì chính quyền làm đúng quy định. Giả sử cơ quan của bác được chia đất, bác sẽ bốc được lô hai mặt tiền hay là lãnh đạo của bác được lô đó? Thật khó thay!

Dân ĐN
5

Xin cám ơn bác Xuân Dương về bài viết rất hay và sâu sắc. Nếu chiếu theo tiêu chuẩn tại quyết định số 8437 phê duyệt phương án bố trí tái định cư đối với các hộ giải tỏa dự án khu tái định cư Phước Lý năm 2009 , bà Minh được bố trí một lô đường 10,5m diện hộ chính, còn bà Tiền được bố trí một lô đường 7,5m diện hộ chính.Tuy nhiên, sau đó TP đã gộp hai hồ sơ giải tỏa của bà Minh và bà Tiền, đồng ý bố trí bốn lô đất diện hộ chính đường 7,5m ở khu tái định cư Phước Lý. Hỏi thử dân đen có được ưu ái như thế không? Đề nghị bac Xuân Dương làm rõ cơ sở pháp lý vấn đề này.

Xem thêm bình luận
Tin khác