"Bẫy" người tiêu dùng có lòng tham, Tân Hiệp Phát mất nhiều hơn được

Kinh tế

Mai Anh (Thực hiện)

(GDVN) - Theo Blogger Nguyễn Ngọc Long, sau vụ việc chai nước ngọt Number 1 có ruồi đến thời điểm này người tiêu dùng chỉ còn nhớ "sản phẩm của Tân Hiệp Phát có ruồi".

Những ngày qua, câu chuyện chai nước ngọt Number 1 của Công ty Tân Hiệp Phát có ruồi giá 500 triệu đồng tiếp tục trở thành đề tài nóng, gây tranh luận trên nhiều diễn đàn, trang mạng xã hội. Có thể nói một hiệu ứng truyền thông đang dần hình thành xung quanh cậu chuyện này, đặc biệt là qua cách hành xử của Công ty TNHH Tân Hiệp Phát.

Đã có tranh luận đúng sai qua cách làm của Tân Hiệp Phát cũng như cái được, mất của doanh nghiệp này khi liên tục dòng chữ “chai nước Number 1 có ruồi” lặp lại trên phương tiện truyền thông.

Sau câu chuyện chai nước Number 1 có ruồi, người tiêu dùng chỉ nhớ đến Tân Hiệp Phát với những sản phẩm có ruồi... (ảnh minh họa)

Để độc giả có cái nhìn khách quan nhiều chiều hơn về vấn đề này, phóng viên Báo Điện tử Giáo dục Việt Nam đã có cuộc trao đổi với anh Nguyễn Ngọc Long - blogger chuyên theo dõi mảng truyền thông xã hội.

- Ở góc nhìn truyền thông, anh đánh giá gì về vụ việc chai nước Number 1 chưa ruồi được Công ty TNHH Tân Hiệp Phát "định giá" 500 triệu đồng?

Nguyễn Ngọc Long: Tôi nghĩ Công ty Tân Hiệp Phát đang có một cuộc khủng hoảng truyền thông “nhẹ” trên báo chí và khủng hoảng “nặng” trên mạng xã hội. 

Không hiểu vì lý do gì, rất nhiều tờ báo lớn không lên tiếng về vụ việc này mặc dù đây là vụ việc khá nghiêm trọng. Một số tờ báo đang đi theo hướng khai thác câu chuyện của anh nông dân bị bắt giữ nhưng lại chưa nói nhiều đến vai trò của Công ty Tân Hiệp Phát khi để xảy ra việc chai nước có dị vật.

Chuyên gia truyền thông xã hội Blogger Nguyễn Ngọc Long

Tuy nhiên trên mạng xã hội dường như mọi người nói nhiều hơn đến cả hai luồng thông tin: Về cả anh nông dân và con ruồi có trong chai nước Number 1 của Tân Hiệp Phát. Đã xuất hiện một số fanpage và group kêu gọi tẩy chay các sản phẩm của Tân Hiệp Phát với những cáo buộc rất nặng nề.

- Có ý kiến cho rằng Tân Hiệp Phát đang dựa vào sự cố này để làm thương hiệu, anh nghĩ sao?

Nguyễn Ngọc Long: Nếu ai đó theo chủ nghĩa hoài nghi họ hoàn toàn có thể đưa ra những nghi vấn như vậy. Vì bất cứ thương hiệu nào cũng có thể thông qua scandal để thu hút sự chú ý của đám đông, qua đó đánh bóng tên tuổi. Đó cũng là một cách để sản phẩm dịch vụ của họ được nhắc đến nhiều. 

Tuy nhiên để có thể kết luận được Tân Hiệp Phát có đang làm như vậy hay không thì phải quan sát và phân tích kỹ đường đi nước bước của họ, xem xem họ đang giải quyết khủng hoảng này thế nào?

Thời điểm hiện tại, dựa trên những thông tin quan sát trên báo chí, tôi thấy họ làm truyền thông chưa tốt. Vì đồng ý rằng thương hiệu Tân Hiệp Phát đang được nhắc đến nhiều nhưng gần như là toàn trên khía cạnh xấu, tiêu cực nhiều hơn tích cực. Cho nên nếu thực sự đây là một chiêu PR của Tân Hiệp Phát thì họ đã thất bại rồi.

- Đây không phải lần đầu tiên Tân Hiệp Phát gặp sự cố như vậy, trước đó những vụ việc tương tự như chai nước Number 1 có ruồi đã từng xảy ra với chung một kịch bản. Theo anh, người tiêu dùng, đối tác của Tân Hiệp Phát sẽ nghĩ gì qua vụ việc trên?

Nguyễn Ngọc Long: Chúng ta xem xét dưới góc nhìn của từng đối tượng khác nhau sẽ có câu trả lời ngay thôi.

Thứ nhất với đối tác và nhà đầu tư, tôi cho rằng nhóm đối tượng này sẽ cảnh giác với “ông lớn” Tân Hiệp Phát. Bởi vì hình ảnh của Tân Hiệp Phát đang được mô tả trên báo chí dễ làm người ta liên tưởng đến cách hành xử của một kẻ lật lọng. 

Báo chí mô tả rằng Tân Hiệp Phát “đang thỏa thuận” với anh nông dân. Nhưng phút cuối, họ lại kêu công an đến bắt. Rõ ràng như vậy là lật lọng, là chơi xấu, là đâm sau lưng… 

Trong kinh doanh, muốn làm ăn thì phải tin nhau. Mà muốn tin nhau thì phải dựa vào bản chất con người, hành động và thói quen, tính cách để mà quyết định tin hay không tin, tin nhiều hay tin ít. Cá nhân tôi cho rằng khi Tân Hiệp Phát để cho báo chí khắc họa hình ảnh một doanh nghiệp có những chiêu trò như thế thì rõ ràng làm người khác phải đề phòng.

Thứ hai với người tiêu dùng, họ đang nhìn thấy thông điệp mạnh nhất ở đây là sản phẩm nước Number 1 của Tân Hiệp Phát có con ruồi bên trong và công ty này như thể đang lờ đi cũng như không có phát ngôn, giải thích nào cho việc đó? Vậy thì dư luận có quyền đưa ra câu hỏi, những chai nước Number 1 khác của Tân Hiệp Phát có khả năng có ruồi bên trong hay không? Nhất là với những sản phẩm mà người ta đã sử dụng rồi, cũng như những sản phẩm cùng lố đang có mặt ngoài thị trường?

Nhóm đối tượng này dễ dàng nhìn thấy sự vô trách nhiệm, coi thường sức khỏe người tiêu dùng của Tân Hiệp Phát.

Thứ ba về phía cộng đồng, họ nhìn thấy Tân Hiệp Phát là một doanh nghiệp lớn nhưng lại gián tiếp liên quan đến việc một người nông dân thiếu hiểu biết đang bị dính vào con đường tù tội. Đành rằng cái gốc của câu chuyện là anh nông dân kia có lòng tham nhưng với số đông, họ không lý trí như vậy mà sẽ đánh giá sự việc bằng cảm xúc nhiều hơn.

Cảm xúc mọi người luôn đứng về kẻ yếu. Trong câu chuyện này, người tiêu dùng là kẻ yếu. Kẻ yếu lại đặc biệt vì không phải một luật sư, một doanh nhân hay một chuyên gia. Kẻ yếu đang là một nông dân, là thành phần đông đảo nhất trong xã hội. Kẻ yếu ấy đang dính vào vòng lao lý, còn kẻ mạnh gián tiếp gây ra lại là doanh nghiệp lớn có sự hiểu biết, có tiền của, có quan hệ…

Vậy là cả 3 góc nhìn từ phía nhà đầu tư, đối tác, khách hàng và cộng đồng thì Tân Hiệp Phát đều bất lợi.

Về phía báo chí truyền thông vừa qua tôi thấy họ có phản ánh thông tin bảo vệ tai nhà máy của Tân Hiệp Phát ngăn cản báo chí tác nghiệp. Vậy thì đương nhiên báo chí họ cũng cảm thấy không được tôn trọng, thấy doanh nghiệp không cởi mở, không thiện chí trong cung cấp thông tin. Do vậy chính báo chí, truyền thông cũng sẽ mất thiện cảm với Tân Hiệp Phát.

Về mặt phát luật, Tân Hiệp Phát có thể không sai, tuy nhiên sống trong cộng đồng tôi cho rằng luật pháp chỉ một phần, cái lý chỉ một phần còn cái tình quan trọng. Cái tình trong câu chuyện của Tân Hiệp Phát đang “rất có vấn đề”. Vì vậy hình ảnh thương hiệu của Tân Hiệp Phát qua sự việc này rõ ràng là không tích cực.

- Vậy qua sự việc trên dường như Tân Hiệp Phát mất nhiều hơn được? 

Nguyễn Ngọc Long: Cái mất lớn nhất của Tâm Hiệp Phát là giảm sút sự yêu mến của người tiêu dùng, còn qua sự việc trên liệu doanh thu của Tân Hiệp Phát có bị ảnh hưởng hay không thì chỉ Tân Hiệp Phát biết. Nhưng theo tôi trên bình diện kinh doanh Tân Hiệp Phát không bị ảnh hưởng nhiều, doanh thu có lẽ cũng không bị ảnh hưởng. Bởi người tiêu dùng Việt chưa có văn hóa tẩy chay, mọi người hay có tâm lý đám đông, bây giờ có thể hô hào tẩy chay nhưng sau đó vẫn sử dụng bình thường điển hình như trường hợp Coca Cola dính nghi án trốn thuế. 

Về mặt thiện cảm của khách hàng họ sẽ bị ảnh hưởng, sự ảnh hưởng này sẽ phụ thuộc vào văn hóa tiêu dùng của người tiêu dùng trong nước. Trong khi văn hóa tẩy chay mình chưa có vì vậy sự ảnh hưởng ở khía cạnh này chưa cao, chưa sâu sắc đặc biệt với doanh nghiệp lớn như Tân Hiệp Phát. Nếu người tiêu dùng có quyền lực hơn thì Tân Hiệp Phát sẽ không hành xử như vậy.

- Theo anh trong vụ việc chai Number One có ruồi, đâu là cách xử lý khôn ngoan?

Nguyễn Ngọc Long: Thực ra ở đây chúng ta là những người ngoài cuộc, chúng ta chỉ phân tích ra vấn đề nhìn thấy còn rất khó để nói họ khôn ngoan hay không khôn ngoan. Vì vậy ở góc nhìn của mình thì chỉ nói rằng nên làm như thế nào. Thực sự nếu người nông dân kia khi đưa ra đòi hỏi tiền bạc sai trái, nếu Tân Hiệp Phát là người có tâm thì họ nên phân tích cho anh nông dân hiểu, thậm chí có thể mời luật sư, nhờ hội bảo vệ người tiêu dùng phân tích cho người ta để người ta hiểu.

Mặt khác nếu như được doanh nghiệp nên hợp tác với khách hàng để mua thông tin, mình nói mua thông tin chứ không phải mua sự im lặng. Có nghĩa là nên nói chuyện để tìm hiểu xem cuối cùng tại làm sao chai nước Numer 1 lại có con ruồi, chai nước Number 1 đó anh mua từ đâu, mua về lâu chưa, mua ở đại lý nào, lô hàng số bao nhiêu, có phải sản phẩm của Tân Hiệp Phát hay không… Có nghĩa là phải tìm hiểu thông tin một cách thấu đáo để quay trở về doanh nghiệp của mình xem xem quy trình sản xuất của mình đang có lỗ hổng nào để làm cho tốt lên.

Sau đó nếu thực sự anh nông dân đã hiểu vấn đề nhưng vẫn cố tình đòi tiền thì là câu chuyện khác anh ta sẽ bị pháp luật trừng trị. Mặt khác nếu hai bên ngồi trao đổi thống nhất với nhau thì hoàn toàn có cách giải quyết, ở nước ngoài văn hóa này rất bình thường, anh có cái gì đó sai tôi phát hiện ra hai bên dàn xếp với nhau đó là chuyện bình thường.

Còn trong câu chuyện cụ thể này, Tân Hiệp Phát đã quản trị thông tin chưa tốt, khiến cho hình ảnh của họ trên các phương tiện truyền thông báo chí và mạng xã hội đang hiện lên như một kẻ đi “đánh bẫy” người tiêu dùng, cụ thể là một người nông dân thiếu hiểu biết. Nếu câu chuyện thực tế không đến nỗi “tệ hại” như thế, Tân Hiệp Phát nên có những giải thích cụ thể để nói rõ bản chất câu chuyện và lấy mại niềm tin, hình ảnh từ phía người tiêu dùng, đối tác, cộng đồng và xã hội.

- Xin cảm ơn anh!

Blogger Nguyễn Ngọc Long là cái tên không xa lạ trong số cộng đồng chuyên gia về truyền thông xã hội tại Việt Nam. Với khẩu hiệu ‘Tell the truth’ (nói sự thật), anh mang đến những góc nhìn đặc sắc và chuyên sâu về các hiện tượng truyền thông, cũng như kinh nghiệm đúc rút từ quá trình hoạt động truyền thông của mình. Nguyễn Ngọc Long cũng là tác giả của nhiều bài viết thể hiện sự tìm tòi sâu và kiến thức rộng, gây ấn tượng lớn trong cộng đồng mạng.

Mai Anh (Thực hiện)
Từ khóa :
Tân hiệp phát , nước ngọt có ruồi , Number One bốc mùi , có ruồi trong chai nước ngọt , Tân Hiệp Phát , chiêu trò bẫy người tiêu dùng , Vinastas , Blogger Nguyễn Ngọc Long , facebook , mạng xã hội , lan tỏa , truyền thông xã hội , trà xanh Dr.Thanh , Tết Ất Mùi 2015 , thưởng tết , Coca-Cola trốn thuế
"Bẫy" người tiêu dùng có lòng tham, Tân Hiệp Phát mất nhiều hơn được
Chủ đề : Nghi vấn chai nước Number 1 chứa ruồi
Viết bình luận của bạn về bài viết này ...
Lê Nhung
0

Tôi cũng không hoàn toàn ủng hộ cách làm của THP, nhưng cách làm này cũng là hồi chuông cảnh tỉnh cho lòng tham. Còn việc tẩy chay tôi không ủng hộ bởi chất lượng của nước nên có cái nhìn khach quan hơn, bởi tôi tin hơn ai hết một doanh nghiệp lớn như THP họ phải là người có trách nhiệm nhất trong bảo vệ sản phẩm của mình

Hoàng Thanh Tùng
0

Bạn là người ba phải. Chẳng có chính kiến gì. Tân Hiệp Phát phải nói là cả vú lấp miệng em. Tưởng mình đóng góp nhiều thuế cho nhà nước (Tiêu diệt sức khỏe người tiêu dùng vì SP không đảm bảo chất lượng) thì thích làm gì thì làm, nhầm to.

Cây mía dài
1

Ờ thì bảo vệ sản phẩm! Còn người tiêu dùng ở đâu? Doanh nghiệp như thế thì đóng cửa là tốt nhất!

Vũ Hùng
3

Tôi rất thích hương vị Number One nên trước đây thường uống. Nhưng bây giờ nghĩ lại thì thấy rùng mình.

gà con
7

THP đẩy người nông dân vào vòng lao lý. Tôi thấy không hay, không ủng hộ cách làm việc của THP

trương quang tuấn
5

Cách xử lý của THP quá kém.

le nguyen
0

Các sản phẩm của Tân Hiệp Phát là những loại nào thế. Ai biết chỉ gùm nhé.

hoang tuan
4

nếu xac định chai nước là lỗi THP, THP phải bồi thường không chỉ a Minh mà còn hàng triệu người tiêu dùng đã uống nước ruồi bấy lâu nay...???

Xem thêm bình luận
Tin khác