Không giám định được chai Number 1 nghi chứa ruồi: Có "hòa cả làng"?

Kinh tế

Hồng Minh

(GDVN) - Hội Bảo vệ người tiêu dùng tỉnh Tiền Giang cho biết, sẽ gặp gỡ khách hàng và Công ty TNHH Thương mại dịch vụ Tân Hiệp Phát để đưa ra phương án giải quyết.

Như Báo Điện tử Giáo dục Việt Nam đã đưa tin, tháng 2/2015 trong khi những lùm xùm xung quanh vụ việc ông Võ Văn Minh - người phát hiện chai nước ngọt Number 1 của Công ty TNHH Thương mại dịch vụ Tân Hiệp Phát (Công ty Tân Hiệp Phát) có ruồi bị bắt giữ vì hành vi cưỡng đoạt tài sản khi đòi Công ty Tân Hiệp Phát trả 500 triệu đồng để đổi sự "im lặng" vụ con ruồi trong chai Number 1, sản phẩm Number 1 của Tân Hiệp Phát tiếp tục bị người tiêu dùng phát hiện chứa di vật, nghi vấn là ruồi.

Cụ thể, anh Nguyễn Xuân Định (Mỹ Tho – Tiền Giang) phản ánh cho biết: Đầu tháng 2/2015, anh có mua chai nước ngọt Number 1 về định mở ra để sử dụng thì phát hiện trong chai nước có dị vật nghi là ruồi.

Chai nước Number One có vật thể lạ giống ruồi - Ảnh: Hoài Thương - Tuổi trẻ.

Rút kinh nghiệm từ bài học của khách hàng Võ Văn Minh, ngày 11/2/2015, anh Định đã phản ánh sự việc đến Hội Bảo vệ người tiêu dùng tỉnh Tiền Giang.

Sau khi tiếp nhận phản ánh của anh Định, Hội Bảo vệ người tiêu dùng tỉnh Tiền Giang đã có văn bản gửi Công ty Tân Hiệp Phát, đơn vị sản xuất nước ngọt Number 1, đề nghị doanh nghiệp xuống làm việc.

Đến ngày 11/3, trong  buổi làm việc giữa 3 bên gồm người tiêu dùng, Công ty Tân Hiệp Phát và Hội Bảo vệ người tiêu dùng tỉnh Tiền Giang, bà Nguyễn Thị Thanh Thảo - phụ trách chăm sóc khách hàng Công ty TNHH TM DV Tân Hiệp Phát - nói chưa đủ cơ sở để kết luận nguồn gốc sản phẩm và tìm lý do tại sao sản phẩm có dị vật như được phản ánh.

Bà Thảo đề nghị đưa chai Number 1 có dị vật đi kiểm định tại Viện Khoa học hình sự.

Tuy nhiên, anh Định đã yêu cầu đưa chai nước đi giám định tại Trung tâm Tiêu chuẩn đo lường chất lượng 3 TP.HCM để tìm ra nguyên nhân có vật thể lạ trong chai, xem có bị tác động ngoại lực nào bên ngoài không.

Đề nghị kiểm tra dây chuyền sản xuất của Tân Hiệp Phát

Buổi làm việc đã thống nhất niêm phong chai nước ngọt. Hội Bảo vệ người tiêu dùng tỉnh Tiền Giang đưa sản phẩm đi giám định tại Trung tâm Tiêu chuẩn đo lường chất lượng 3 TP.HCM.

Sau gần 5 tháng, đến ngày 31/8/2015 Trung tâm Tiêu chuẩn đo lường chất lượng 3 TP.HCM gửi công văn kết quả giám định đến Hội Bảo vệ người tiêu dùng tỉnh Tiền Giang.

Trao đổi với phóng viên Báo Điện tử Giáo dục Việt Nam, ông Nguyễn Văn Lưỡng - Chủ tịch Hội Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng tỉnh Tiền Giang cho biết, công văn Trung tâm Tiêu chuẩn đo lường chất lượng 3 TP.HCM kết luận: Mẫu chai nước ngọt cùng loại mà Công ty Tân Hiệp Phát gửi đến trung tâm để đối chứng và chai nước ngọt của anh Định không đồng nhất. 

Cụ thể, sau khi tiếp nhận chai nước ngọt từ anh Định, Trung tâm Tiêu chuẩn đo lường chất lượng 3 đã mua chai nước ngẫu nghiên có cùng số lô, ngày sản xuất như chai nước ngọt Number 1 của anh Định để kiểm nghiệm. theo Trung tâm Tiêu chuẩn đo lường chất lượng 3, các nắp đậy chai Number 1 của anh Định được dập không đồng đều, có nắp bị dập lệch, có nắp được dập thẳng. 

Kích thước của các nắp chai như đường kính ngoài, đường kính chân răng, khoảng cách giữa các chân răng và mức độ biến dạng các chân răng khác nhau. Mực nước chứa trong các chai cũng không bằng nhau. Trước những khác biệt trên Trung tâm Tiêu chuẩn đo lường chất lượng 3 cho biết không đủ cơ sở để đánh giá kết luận về tình trạng nguyên vẹn của mẫu giám định (chai nước ngọt của anh Định đã được mở nắp hay chưa).

Trước câu hỏi nếu chai Number 1 không thể giám định, khiếu nại của người tiêu dùng sẽ được xử lý thế nào? Ông Nguyễn Văn Lưỡng cho biết, ngày thứ 6 tới đây (11/9) Hội Bảo vệ người tiêu dùng Tiền Giang, Công ty Tân Hiệp Phát và người tiêu dùng sẽ làm việc với nhau thống nhất phương án giải quyết.

Theo ông Lưỡng, phương án sẽ căn cứ theo Điều 22 và 23 trong Luật Bảo vệ người tiêu dùng: “Với hàng hóa có khuyết tật, tổ chức, cá nhân kinh doanh hàng hóa có trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong trường hợp hàng hóa có khuyết tật do mình cung cấp gây thiệt hại đến tính mạng, sức khỏe, tài sản của người tiêu dùng, kể cả khi tổ chức, cá nhân đó không biết hoặc không có lỗi trong việc phát sinh khuyết tật”.

Ngoài ra ông Lưỡng cũng cho biết, Hội Bảo vệ người tiêu dùng Tiền Giang sẽ đề nghị Tân Hiệp Phát hỗ trợ chi phí cho người tiêu dùng trong quá trình giám định chai nước có dị vật căn cứ theo Điều 307 – Bộ Luật Dân sự.

Trong việc đi đến tận cùng sự việc làm sáng tỏ nguyên nhân chai nước có dị vật như cá thể ruồi, ông Lưỡng cho rằng nếu người tiêu dùng đồng ý giao chai nước cho Tân Hiệp Phát, việc tìm nguyên nhân Tân Hiệp Phát sẽ nhờ phía cơ quan công an. Khi đó, Hội Bảo vệ người tiêu dùng sẽ là trung gian giải quyết vụ việc.

Trước thông tin ông Lưỡng cung cấp, phóng viên liên hệ với đại diện Tân Hiệp Phát để xác nhận tuy nhiên vẫn chưa thể liên hệ được.

Trích Điều 22 và 23 - Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng

Điều 22. Trách nhiệm thu hồi hàng hóa có khuyết tật

Khi phát hiện hàng hóa có khuyết tật, tổ chức, cá nhân sản xuất, nhập khẩu hàng hóa có trách nhiệm:

1. Kịp thời tiến hành mọi biện pháp cần thiết để ngừng việc cung cấp hàng hóa có khuyết tật trên thị trường;

2. Thông báo công khai về hàng hóa có khuyết tật và việc thu hồi hàng hóa đó ít nhất 05 số liên tiếp trên báo ngày hoặc 05 ngày liên tiếp trên đài phát thanh, truyền hình tại địa phương mà hàng hóa đó được lưu thông với các nội dung sau đây:

a) Mô tả hàng hóa phải thu hồi;
b) Lý do thu hồi hàng hóa và cảnh báo nguy cơ thiệt hại do khuyết tật của hàng hóa gây ra;
c) Thời gian, địa điểm, phương thức thu hồi hàng hóa;
d) Thời gian, phương thức khắc phục khuyết tật của hàng hóa;
đ)  Các biện pháp cần thiết để bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng trong quá trình thu hồi hàng hóa;

3. Thực hiện việc thu hồi hàng hóa có khuyết tật đúng nội dung đã thông báo công khai và chịu các chi phí phát sinh trong quá trình thu hồi;

4. Báo cáo kết quả cho cơ quan quản lý nhà nước về bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng cấp tỉnh nơi thực hiện thu hồi hàng hóa có khuyết tật sau khi hoàn thành việc thu hồi; trường hợp việc thu hồi hàng hóa có khuyết tật được tiến hành trên địa bàn từ hai tỉnh trở lên thì báo cáo kết quả cho cơ quan quản lý nhà nước về bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng ở trung ương.

Điều 23. Trách nhiệm bồi thường thiệt hại do hàng hóa có khuyết tật gây ra

1. Tổ chức, cá nhân kinh doanh hàng hóa có trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong trường hợp hàng hóa có khuyết tật do mình cung cấp gây thiệt hại đến tính mạng, sức khỏe, tài sản của người tiêu dùng, kể cả khi tổ chức, cá nhân đó không biết hoặc không có lỗi trong việc phát sinh khuyết tật, trừ trường hợp quy định tại Điều 24 của Luật này.

2. Tổ chức, cá nhân kinh doanh hàng hóa quy định tại khoản 1 Điều này bao gồm:

a) Tổ chức, cá nhân sản xuất hàng hóa;
b) Tổ chức, cá nhân nhập khẩu hàng hóa;
c) Tổ chức, cá nhân gắn tên thương mại lên hàng hóa hoặc sử dụng nhãn hiệu, chỉ dẫn thương mại cho phép nhận biết đó là tổ chức, cá nhân sản xuất, nhập khẩu hàng hóa;
d) Tổ chức, cá nhân trực tiếp cung cấp hàng hóa có khuyết tật cho người tiêu dùng trong trường hợp không xác định được tổ chức, cá nhân có trách nhiệm bồi thường thiệt hại quy định tại các điểm a, b và c khoản này.

3. Việc bồi thường thiệt hại được thực hiện theo quy định của pháp luật về dân sự.

Trích Điều 307 - Bộ Luật Dân sự

Điều 307. Trách nhiệm bồi thường thiệt hại

1. Trách nhiệm bồi thường thiệt hại bao gồm trách nhiệm bồi thường thiệt hại về vật chất, trách nhiệm bồi thường bù đắp tổn thất về tinh thần.

2. Trách nhiệm bồi thường thiệt hại về vật chất là trách nhiệm bù đắp tổn thất vật chất thực tế, tính được thành tiền do bên vi phạm gây ra, bao gồm tổn thất về tài sản, chi phí hợp lý để ngăn chặn, hạn chế, khắc phục thiệt hại, thu nhập thực tế bị mất hoặc bị giảm sút.

3. Người gây thiệt hại về tinh thần cho người khác do xâm phạm đến tính mạng, sức khoẻ, danh dự, nhân phẩm, uy tín của người đó thì ngoài việc chấm dứt hành vi vi phạm, xin lỗi, cải chính công khai còn phải bồi thường một khoản tiền để bù đắp tổn thất về tinh thần cho người bị thiệt hại.

Hồng Minh
Từ khóa :
thị trường , kinh doanh , Nuber1 có ruồi , Tân Hiệp Phát , quyền lợi người tiêu dùng
Không giám định được chai Number 1 nghi chứa ruồi: Có "hòa cả làng"?
Chủ đề : Nghi vấn chai nước Number 1 chứa ruồi
Viết bình luận của bạn về bài viết này ...
thanh trung
12

Với công nghệ khoa học kỹ thuật tiên tiến như hiện nay mà không giám định được dị vật trong chai nước, Thì người tiêu dùng dược bảo vệ bằng cách nào?

Xem thêm bình luận
Tin khác