FPT Telecom Lại nhắn tin dọa kiện...
Việc gửi tin nhắn đòi tiền không đúng con nợ trên của FPT Telecom đang thực sự làm lòng phiền người dân về hình ảnh một thương hiệu lớn. Đồng thời, dẫn đến những bức xúc không đáng có của các chủ thuê bao di động bỗng dưng trở thành con nợ “bất đắc dĩ” của FPT Telecom.
Thuê bao di động số 0966.839.XXX của ông N.V.L. (trú tại Láng Hạ, Hà Nội) cũng là một “nạn nhân” của việc truy đòi tiền nợ cước Internet của FPT Telecom trong những ngày qua.
Theo ông N.V.L. thì máy di động của ông cũng nhận được tin nhắn từ phía FPT Telecom: “FPT đề nghị QK TT (Quý khách thanh toán - PV) cước hợp đồng HND464766, số tiền 535.700 VNĐ trước ngày 15/7/2013. Quá hạn trên FPT sẽ đề nghị cơ quan chức năng có thẩm quyền giải quyết. Liên hệ: 0932310373”
“Liền sau tin nhắn đòi nợ là những cuộc điện thoại liên hồi từ phía nhân viên tổng đài FPT Telecom trong các ngày kế tiếp thúc tôi phải trả nợ. Mặc dù, tôi đã giải thích rất nhiều lần mình không ký kết và không sử dụng dịch vụ từ gói hợp đồng số HND464766, nhưng không hiểu vì lý do gì mà FPT Telecom vẫn quyết truy tôi tới cùng phải trả nợ cước cho hợp đồng không tham gia ký kết” - ông N.V.L. cho biết.
Trước đó, thuê bao di động 093.621.XXX của cá nhân ông N.H. (thường trú tại phường Phúc La, Hà Đông) cũng nhận được tin nhắn với nội dung tương tự: ““FPT đề nghị QK TT (Quý khách thanh toán - PV) cước hợp đồng HND464766, số tiền 535.700 VNĐ trước ngày 15/7/2013. Qua hạn trên FPT sẽ đề nghị cơ quan chức năng có thẩm quyền giảo quyết.
Liên hệ: 0932310373”. Thậm chí, máy di động của các nhân ông N.H. còn nhận được tin nhắn mang tính gay gắt, quyết liệt hơn “FPT Telecom thông báo đã hoàn tất hồ sơ gửi ra Tòa án Nhân dân về việc nợ cước Internet của Hợp đồng HND464766”.
Qua trao đổi điện thoại với nhân viên tổng đài FPT Telecom, được biết số hợp đồng HND464766 mang ông Trần Văn Lung (địa chỉ ngõ 1 đường Hoàng Quốc Việt, Cầu Giấy, Hà Nội).
Theo lý, mọi vấn đề liên quan đến thanh toán cước phí, tin nhắn đòi tiền nợ phải được gửi tới người đứng tên trong hợp đồng đăng ký sử dụng dịch vụ. Nói cách khách, con nợ đích thực của FPT Telecom trong trường hợp này là ông Trần Văn Lung.
Nếu phía FPT Telecom đưa vụ đòi nợ cước vài trăm ngìn đồng ra tòa dân sự thì tư cách bị đơn trong vụ kiện này phải là ông Trần Văn Lung.
Nhưng không hiểu vì sao, các ông N.V.L. và N.H. lại có “diễm phúc” trở thành con nợ “bất đắc dĩ” của FPT Telecom?
FPT Telecom phản hồi...
Sau khi báo Giáo dục Việt Nam đăng tải bài viết: FPT Telecom bị tố nhắn tin “dọa dẫm” đòi tiền khách hàng . Tòa soạn đã nhận được văn bản số 473/FTEL của Công ty CP Viễn thông FPT, Ngày 25/7/2013 phản hồi nội dung vụ việc báo nêu.
Theo đó, trong văn bản này cho biết: Số hợp đồng (HĐ) HND464766 mang tên chủ thuê bao là ông Trần Văn Lừng tại (địa chỉ số 10B, ngách 56, ngõ 1, Hoàng Quốc Việt, Cầu Giấy, Hà Nội) từ ngày 10/10/2012.
Trên HĐ, ông Lừng đã đăng ký 2 số điện thoại để liên hệ là: 01266185199 và số 0936125656. Khi bắt đầu sử dụng dịch vụ, ông Lừng đã đăng ký trả trước 06 tháng (từ ngày 10/10/2012 đến hết ngày 9/4/2013).
Hợp đồng này hiện đang nợ 2 tháng cước (tháng 4 và tháng 5/2013). Ngay khi phát sinh cước tháng trả sau đầu tiên (cước tháng 4/2013), thu ngân của công ty đã tới địa chỉ của khách hàng trên hợp đồng nhưng không gặp được ai để thu tiền.
Phòng công nợ đã liên hệ theo 2 số điện thoại trên hợp đồng thì số 0936125656 báo nhầm máy, còn số 01266185199 không liên lạc được. Đến tháng 5/2013, thu ngân tiếp tục đến địa chỉ khách hàng thu tiền cước nợ 2 tháng (tháng 4 và tháng 5/2013) nhưng vẫn không gặp ai và liên hệ qua điện thoại vẫn báo nhầm máy.
Sau rất nhiều nỗ lực liên hệ, tìm kiếm chủ thuê bao của HĐ HND 464766, khi công nợ của khách hàng bước sang thời gian 90 ngày, phòng công nợ đã rà soát lại một lần nữa thông tin của chủ hợp đồng, và đã tìm được số điện thoại của anh Lâm (số: 0966839296) trên checklist (nghĩa là số điện thoại đã từng gọi điện đến tổng đài nhờ hỗ trợ kỹ thuật dịch vụ internet của HĐ HND464766 vào ngày 1/3/2013). Chúng tôi phỏng đoán anh Lâm có thể có quan hệ với chủ thuê bao nên đã liên hệ với anh Lâm nhưng anh Lâm báo nhầm số và không liên quan.
Ngày 11/7/2013, phòng công nợ đã nhắn tin cho 3 số điện thoại trên với nội dung như dưới đây và không nhận được phản hồi.
FPT Telecom đã nhắn tin thu hồi cước đúng theo các số điện thoại có trên hợp đồng và đều thực hiện theo hợp đồng Cung cấp và sử dụng dịch vụ viễn thông đã ký kết với khách hàng tại điều 2.4, và điều 7.6.
Ngoài ra, nội dung trong văn bản trên của FPT Telecom cũng nêu rõ: Trong trường hợp, nếu như số điện thoại của độc giả không trùng với 03 số điện thoại trên, chúng tôi xin được gửi lời xin lỗi chân thành nhất tới các độc giả vì đã gây cho độc giả sự bất tiện này.
Nếu như số điện thoại của độc giả trùng với 03 số điện thoại trên, chúng tôi kính mong Quý báo phản hồi lại thông tin chính xác trên báo để không ảnh hưởng đến uy tín và hình ảnh của FPT Telecom.
Việc gửi tin nhắn đòi tiền không đúng con nợ trên của FPT Telecom đang thực sự làm lòng phiền người dân về hình ảnh một thương hiệu lớn. Đồng thời, dẫn đến những bức xúc không đáng có của các chủ thuê bao di động bỗng dưng trở thành con nợ “bất đắc dĩ” của FPT Telecom.
 |
| Tin nhắn từ tổng đài +8700 |
Thuê bao di động số 0966.839.XXX của ông N.V.L. (trú tại Láng Hạ, Hà Nội) cũng là một “nạn nhân” của việc truy đòi tiền nợ cước Internet của FPT Telecom trong những ngày qua.
Theo ông N.V.L. thì máy di động của ông cũng nhận được tin nhắn từ phía FPT Telecom: “FPT đề nghị QK TT (Quý khách thanh toán - PV) cước hợp đồng HND464766, số tiền 535.700 VNĐ trước ngày 15/7/2013. Quá hạn trên FPT sẽ đề nghị cơ quan chức năng có thẩm quyền giải quyết. Liên hệ: 0932310373”
“Liền sau tin nhắn đòi nợ là những cuộc điện thoại liên hồi từ phía nhân viên tổng đài FPT Telecom trong các ngày kế tiếp thúc tôi phải trả nợ. Mặc dù, tôi đã giải thích rất nhiều lần mình không ký kết và không sử dụng dịch vụ từ gói hợp đồng số HND464766, nhưng không hiểu vì lý do gì mà FPT Telecom vẫn quyết truy tôi tới cùng phải trả nợ cước cho hợp đồng không tham gia ký kết” - ông N.V.L. cho biết.
Trước đó, thuê bao di động 093.621.XXX của cá nhân ông N.H. (thường trú tại phường Phúc La, Hà Đông) cũng nhận được tin nhắn với nội dung tương tự: ““FPT đề nghị QK TT (Quý khách thanh toán - PV) cước hợp đồng HND464766, số tiền 535.700 VNĐ trước ngày 15/7/2013. Qua hạn trên FPT sẽ đề nghị cơ quan chức năng có thẩm quyền giảo quyết.
Liên hệ: 0932310373”. Thậm chí, máy di động của các nhân ông N.H. còn nhận được tin nhắn mang tính gay gắt, quyết liệt hơn “FPT Telecom thông báo đã hoàn tất hồ sơ gửi ra Tòa án Nhân dân về việc nợ cước Internet của Hợp đồng HND464766”.
Qua trao đổi điện thoại với nhân viên tổng đài FPT Telecom, được biết số hợp đồng HND464766 mang ông Trần Văn Lung (địa chỉ ngõ 1 đường Hoàng Quốc Việt, Cầu Giấy, Hà Nội).
Theo lý, mọi vấn đề liên quan đến thanh toán cước phí, tin nhắn đòi tiền nợ phải được gửi tới người đứng tên trong hợp đồng đăng ký sử dụng dịch vụ. Nói cách khách, con nợ đích thực của FPT Telecom trong trường hợp này là ông Trần Văn Lung.
Nếu phía FPT Telecom đưa vụ đòi nợ cước vài trăm ngìn đồng ra tòa dân sự thì tư cách bị đơn trong vụ kiện này phải là ông Trần Văn Lung.
Nhưng không hiểu vì sao, các ông N.V.L. và N.H. lại có “diễm phúc” trở thành con nợ “bất đắc dĩ” của FPT Telecom?
FPT Telecom phản hồi...
Sau khi báo Giáo dục Việt Nam đăng tải bài viết: FPT Telecom bị tố nhắn tin “dọa dẫm” đòi tiền khách hàng . Tòa soạn đã nhận được văn bản số 473/FTEL của Công ty CP Viễn thông FPT, Ngày 25/7/2013 phản hồi nội dung vụ việc báo nêu.
 |
| Các tin nhắn từ tổng đài đến 2 số điện thoại của khách hàng |
Theo đó, trong văn bản này cho biết: Số hợp đồng (HĐ) HND464766 mang tên chủ thuê bao là ông Trần Văn Lừng tại (địa chỉ số 10B, ngách 56, ngõ 1, Hoàng Quốc Việt, Cầu Giấy, Hà Nội) từ ngày 10/10/2012.
Trên HĐ, ông Lừng đã đăng ký 2 số điện thoại để liên hệ là: 01266185199 và số 0936125656. Khi bắt đầu sử dụng dịch vụ, ông Lừng đã đăng ký trả trước 06 tháng (từ ngày 10/10/2012 đến hết ngày 9/4/2013).
Hợp đồng này hiện đang nợ 2 tháng cước (tháng 4 và tháng 5/2013). Ngay khi phát sinh cước tháng trả sau đầu tiên (cước tháng 4/2013), thu ngân của công ty đã tới địa chỉ của khách hàng trên hợp đồng nhưng không gặp được ai để thu tiền.
Phòng công nợ đã liên hệ theo 2 số điện thoại trên hợp đồng thì số 0936125656 báo nhầm máy, còn số 01266185199 không liên lạc được. Đến tháng 5/2013, thu ngân tiếp tục đến địa chỉ khách hàng thu tiền cước nợ 2 tháng (tháng 4 và tháng 5/2013) nhưng vẫn không gặp ai và liên hệ qua điện thoại vẫn báo nhầm máy.
Sau rất nhiều nỗ lực liên hệ, tìm kiếm chủ thuê bao của HĐ HND 464766, khi công nợ của khách hàng bước sang thời gian 90 ngày, phòng công nợ đã rà soát lại một lần nữa thông tin của chủ hợp đồng, và đã tìm được số điện thoại của anh Lâm (số: 0966839296) trên checklist (nghĩa là số điện thoại đã từng gọi điện đến tổng đài nhờ hỗ trợ kỹ thuật dịch vụ internet của HĐ HND464766 vào ngày 1/3/2013). Chúng tôi phỏng đoán anh Lâm có thể có quan hệ với chủ thuê bao nên đã liên hệ với anh Lâm nhưng anh Lâm báo nhầm số và không liên quan.
Ngày 11/7/2013, phòng công nợ đã nhắn tin cho 3 số điện thoại trên với nội dung như dưới đây và không nhận được phản hồi.
FPT Telecom đã nhắn tin thu hồi cước đúng theo các số điện thoại có trên hợp đồng và đều thực hiện theo hợp đồng Cung cấp và sử dụng dịch vụ viễn thông đã ký kết với khách hàng tại điều 2.4, và điều 7.6.
Ngoài ra, nội dung trong văn bản trên của FPT Telecom cũng nêu rõ: Trong trường hợp, nếu như số điện thoại của độc giả không trùng với 03 số điện thoại trên, chúng tôi xin được gửi lời xin lỗi chân thành nhất tới các độc giả vì đã gây cho độc giả sự bất tiện này.
Nếu như số điện thoại của độc giả trùng với 03 số điện thoại trên, chúng tôi kính mong Quý báo phản hồi lại thông tin chính xác trên báo để không ảnh hưởng đến uy tín và hình ảnh của FPT Telecom.
Đông Hưng
