Vụ án Chai Number 1 có ruồi được "gọt chân cho vừa giày" và sự trùng hợp kỳ lạ

Kinh tế

Phương Linh

(GDVN) - Theo Luật sư Nguyễn Tấn Thi, người bào chữa cho bị cáo Võ Văn Minh, vụ án này đã được “gọt chân cho vừa giày", bởi tất cả các cơ quan tố tụng đều có sai sót.

Một vụ án đã được "gọt chân cho vừa giày"? 

Chiều ngày 17/12, phiên tòa xét xử vụ án “chai Number 1 có ruồi trị giá 500 triệu đồng” tiếp tục diễn ra tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang.

Đầu giờ buổi chiều, trong phiên xét hỏi của mình, ông Nguyễn Tuấn Ngọc – Hội thẩm nhân dân đã yêu cầu cần làm rõ, vì sao lực lượng Công an lại có mặt vào đúng thời điểm nhân viên của Công ty Tân Hiệp Phát giao tiền 500 triệu đồng cho bị cáo Võ Văn Minh.

Khai báo trước tòa, bà Trần Ngọc Bích – Giám đốc Công ty Tân Hiệp Phát cho biết, sau khi biết việc Minh dùng chai Number 1 có ruồi để uy hiếp Công ty, nhưng liên tục động viên mà không thay đổi ý định, nên cuối cùng, sau 2 ngày suy nghĩ, bà Bích mới quyết định viết đơn cầu cứu lên Công an tỉnh Tiền Giang.

Phát biểu ở tòa, bà Trần Ngọc Bích - Giám đốc Công ty Tân Hiệp Phát phủ nhận thông tin việc mình đã báo cho lực lượng Công an tới đúng thời điểm nhân viên của Tân Hiệp Phát giao tiền cho anh Minh, để bị cáo này bị bắt quả tang ngay sau khi vừa nhận tiền. (Ảnh: P.L).

Tuy nhiên, bà Bích phủ nhận thông tin việc mình đã báo cho lực lượng Công an tới đúng thời điểm nhân viên của Tân Hiệp Phát giao tiền cho anh Minh, để bị cáo này bị bắt quả tang ngay sau khi vừa nhận tiền.

Nói tới đây, vị Hội thẩm nhân dân này tiếp tục chất vấn trong gay gắt: “Nếu không ai báo, thì lý do vì sao cơ quan Công an lại có mặt ngay đúng vào lúc đang giao tiền?". Bà Bích hoàn toàn im lặng, không thể trả lời câu hỏi này.

Ngay sau khi kết thúc phần xét hỏi, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tiền Giang giữ quyền công tố tại phiên tòa đã đọc bản luận tội của vụ án này.

Theo đó, đại diện cơ quan công tố đã cho rằng, Võ Văn Minh đủ nhận thức để biết rằng, hành vi của mình la sai, nhưng vì tham lam, nên đã có hành vi đe dọa, phát tán, làm mất uy tín của Tân Hiệp Phát, làm cho nhà sản xuất này thiệt hại về mặt kinh tế, làm ảnh hưởng đến sức khỏe của nhân dân, mất trật tự tại địa phương.

Tuy nhiên, cơ quan công tố cũng đề nghị hội đồng xét xử xem xét một phần các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo Minh trong vụ án này như: nuôi cha mẹ già và con nhỏ, tài sản phạm tội đã được thu hồi đầy đủ, gia đình có hoàn cảnh khó khăn.

Vì vậy, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tiền Giang đề nghị hội đồng xét xử tuyên Võ Văn Minh mức án từ 12 – 13 năm tù giam cho tội “Cưỡng đoạt tài sản”.

Quang cảnh buổi xét xử vụ án của Võ Văn Minh ở Tiền Giang (ảnh: P.L)

Sau phần luận tội của cơ quan công tố đối với hành vi phạm tội của Võ Văn Minh, trong phần tranh luận, luật sư Nguyễn Tấn Thi – người bào chữa cho bị cáo Võ Văn Minh cho rằng: Vụ án này đã được “gọt chân cho vừa giày", bởi tất cả các cơ quan tố tụng đều có sai sót.

Luật sư Thi đề nghị hội đồng xét xử đánh giá toàn diện lại vụ án. Bởi lẽ, theo quan điểm của vị luật sư này, đáng lý ra, vụ án không nên được đưa ra xét xử trong thời điểm này.

Nguyên nhân là vì toàn bộ thông tin điều tra của vụ án đều đã bị tiết lộ bởi luật sư của bên nguyên đơn dân sự là Tân Hiệp Phát, do luật sư lại được dự các buổi lấy cung của luật sư bị cáo, nên không loại trừ khả năng thông cung.

Đặc biệt, một số buổi lấy cung bị cáo, luật sư bị cáo không được dự, nhưng phía luật sư nguyên đơn dân sự lại được dự, nên đây cũng là sai phạm nghiêm trọng nhất của vụ án này trong quá trình điều tra vụ án.

Trong bài bào chữa của mình, luật sư Thi cũng đã đặt vấn đề: Liệu Võ Văn Minh trong vụ án này có phải bị Tân Hiệp Phát gài bẫy hay không? Luật sư Thi nhấn mạnh: Tân Hiệp Phát hoàn toàn không lo sợ vì hành vi tống tiền, mà họ chỉ sợ dư luận.

“Cần phải xem lại quy trình xử lý của Tân Hiệp Phát. Vụ việc như kiểu của Võ Văn Minh đã là lần thứ 4 báo chí đăng có liên quan đến Tân Hiệp Phát, nên họ có cả 1 bộ phận để giải quyết, nên không hề gì phải lo sợ cả", Luật sư Thi nêu vấn đề. 

Luật sư Thi cho biết, theo lời khai của chủ quán, nơi xảy ra việc trao đổi tiền giữa Minh và Tân Hiệp Phát, trước khi Minh bị bắt thì có cả xe cứu thương, xe Cảnh sát chạy đến ầm ầm, lại có xe của truyền hình, chờ sẵn… thì có việc bắt quả tang đối với Võ Văn Minh hay không?

"Tất cả những việc này đều đã được sắp đặt sẵn từ trước" - Luật sư Thi nói tiếp.

Còn luật sư Phạm Hoài Nam – người bào chữa cho Võ Văn Minh cũng khẳng định, rõ ràng, trong vụ án này, cơ quan điều tra đã hình sự hóa một quan hệ dân sự.

Hôm nay (18/12), phiên tòa sẽ vẫn tiếp tục được làm việc.

​Những sự trùng hợp không ngẫu nhiên?

Như đã nêu ở trên, tại phiên tòa xét xử Võ Văn Minh, Luật sư Thi nhấn mạnh: “Cần phải xem lại quy trình xử lý của Tân Hiệp Phát. Vụ việc như kiểu của Võ Văn Minh đã là lần thứ 4 báo chí đăng có liên quan đến Tân Hiệp Phát, nên họ có cả 1 bộ phận để giải quyết, nên không hề gì phải lo sợ cả". 

Nhìn lại những vụ việc đã từng xảy ra liên quan đến quy trình xử lý thông tin về chất lượng sản phẩm Tân Hiệp Phát, dễ thấy có những sự trùng hợp kỳ lạ và vụ việc Võ Văn Minh không phải là duy nhất. 

Thông tin trên Tuổi trẻ cho biết, ngày 5/6/2012, anh Nguyễn Quốc Tuấn (ngụ quận Bình Thạnh, TP HCM) mua chai trà xanh không độ của Công ty Tân Hiệp Phát, chai nước còn nguyên nhãn mác, nắp chưa khui nhưng bên trong có con gián.

Anh Tuấn đã gặp phía doanh nghiệp sản xuất, thỏa thuận với phía doanh nghiệp bằng biên bản có nội dung: “Phía công ty yêu cầu xem sản phẩm, anh Tuấn cung cấp sản phẩm (sản xuất ngày 14/11/2011, hạn sử dụng 14/11/2012). Công ty cảm ơn anh Tuấn, đề nghị anh cho đổi sản phẩm, tặng 2-4 thùng trà cảm ơn. Anh Tuấn không chấp nhận đề nghị và giữ nguyên yêu cầu công ty trả 50 triệu đồng, nếu không sẽ công bố thông tin cho nhiều người biết...”.

Theo đại diện của doanh nghiệp, biên bản giao nhận tiền có nội dung: anh Tuấn nhận 50 triệu đồng, trả lại cho công ty chai nước có con gián. Anh Tuấn cam kết không công bố chuyện này cho người khác biết, công ty cũng không làm khó dễ anh Tuấn. Sau cuộc giao nhận, ghi biên bản, ký tên thì công an bắt anh Tuấn, thu giữ luôn biên bản này.

Ngày 17/7/2013, TAND quận Bình Thạnh xét xử sơ thẩm vụ án, tuyên phạt Nguyễn Quốc Tuấn 3 năm tù về tội cưỡng đoạt tài sản.

Song, câu chuyện người tiêu dùng của Tân Hiệp Phát phải ngồi tù vẫn chưa thể dừng lại ở đó. Cũng theo tin tức trên Tuổi trẻ cho biết, sau thông tin vụ án Võ Văn Minh, một người đàn ông ngoài 40 tuổi, tên C.H là một kỹ sư đã lên tiếng kể về câu chuyện ngồi tù vì "đòi" Tân Hiệp Phát (THP) bằng một chai nước Dr Thanh.

Theo bản án, vào tháng 2/2012, trong lần đi chơi cùng gia đình, anh H. đã mua nhiều chai nước Dr Thanh để uống trong đó, có một chai nước anh phát hiện ra bên trong có lợn cợn nên đã không mở ra mà mang về nhà và yêu cầu phía Tân Hiệp Phát ]phải bồi thường bằng hiện kim là 70 triệu đồng. Tuy nhiên, phía công ty "trả giá" anh bằng hai thùng nước ngọt nhưng anh từ chối.

Trong lần gặp gỡ tiếp theo, đại diện công ty đồng ý trả anh 1/3 số tiền này nhưng anh H. nhất định đòi 35 triệu đồng. Phía công ty cũng yêu cầu anh đưa chai nước cho họ giám định nhưng anh không đồng ý. Sau đó, anh H. đã liên lạc lại với phía công ty, yêu cầu họ phải giải quyết nếu không sẽ thông tin lên báo.

Tới 15h ngày 14/4/2011 anh H cũng bị công an bắt quả tang khi đang nhận 35 triệu đồng của Tân Hiệp Phát.

Tại phiên tòa sơ thẩm ngày 17/8/2011, TAD quận Gò Vấp đã tuyên phạt anh H 1 năm tù. Theo anh H, hiện anh đã ra tù nhưng cho đến tận bây giờ không ai trả lời cho anh là chai nước Dr Thanh đó có bị hỏng hay không.

Bà Nguyễn Thị Thu Hà (chủ quán ăn uống Thác Vàng ở phường Trảng Dài, Thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai) được cho là người ‘theo đuổi’, kiện Tân Hiệp Phát dài hơi nhất, trong vòng gần 6 năm để đòi lại công lý, công bằng và danh dự cho mình.

Bà Nguyễn Thị Thu Hà ở Đồng Nai, một nạn nhân đã từng bị bắt bởi có sự tác động của Tân Hiệp Phát (ảnh: Tuổi Trẻ).

Sau nhiều lần đàm phán, thỏa thuận, giữa bà Nguyễn Thị Thu Hà và Tân Hiệp Phát cũng đi đến tiếng nói chung, đó là bà Hà được nhận 49 triệu đồng tiền bồi thường thiệt hại doanh thu sau nhiều ngày nghỉ bán, từ việc phát hiện 5 chai nước (1 chai nước Number 1, 4 chai sữa đậu nành Soya Number 1) của Tân Hiệp Phát bị phát hiện có lỗi.

Trưa 16/12/2011, khi bà Hà đang nhận tiền từ phía đại diện Công ty Tân Hiệp Phát, thì có một nhóm thanh niên mặc thường phục tự xưng là Công an thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai ập vào bắt giữ, còng tay bà Hà.

Bà Hà kể lại, khi về đến Công an thành phố, điều tra viên xác minh lại rằng, về phìa Tân Hiệp Phát đã có biên bản thỏa thuận với khách hàng là bà Hà, nên đã thả bà Hà ra ngay trong ngày.

Thế nhưng, mãi tới ngày 10/1/2013, lực lượng công an mới ra quyết định không khởi tố vụ án hình sự, đồng thời xác định bà Hà nhận 49 triệu đồng từ Tân Hiệp Phát, là do hai bên đã gặp nhau nhiều lần để thương lượng, có sự đồng ý từ phía công ty.

Phương Linh
Từ khóa :
công an , điều tra , vụ án , cơ quan điều tra , Tân Hiệp Phát , vụ án chai nước Number 1 chứa ruồi , 2.000 tỷ đồng , Võ Văn Minh , Tiền Giang , xét xử Võ Văn Minh
Vụ án Chai Number 1 có ruồi được "gọt chân cho vừa giày" và sự trùng hợp kỳ lạ
Chủ đề : Nghi vấn chai nước Number 1 chứa ruồi
Viết bình luận của bạn về bài viết này ...
người dấu tên
8

tôi có câu này gửi đến gia đình anh Minh nên kháng cáo và xin TA cấp cao xem việc xử vụ án này (HDXX và thp)có liên quan không ,nhờ người có đủ cả đức lẫn tài để dân mới bớt khổ ,nhiều án oan hiện nay đã được sáng tỏ, tôi sẽ ủng hộ vật chất lẫn tinh thần cho gia đình

bunny
3

Nhãn hàng nào cũng có cái sai sót trong quy trình đóng gói, bảo quẩn của mình.Nhưng họ xử lý chuyên nghiệp hơn THP nhiều.Để người tiêu dùng của mình phải ngồi tù cho danh dự của cty thì quá hài. QUán nhỏ của em cùng nghỉ chơi THP thôi.

lopviethan
9

Tôi cũng ủng hộ ý kiến tẩy chay sản phẩm của THP, dù sau này có thay đổi tên thế nào đi chăng nữa.

Nguyễn
13

Đề nghị quí báo hãy mở cuộc vận động quyên góp giúp đỡ anh Minh. Khẩu hiệu của cuộc vận động là: Mỗi người hãy đóng góp số tiền trị giá bằng một chai number 1 để giúp đỡ người đi tù vì chai number 1

Hoàng
4

Bây giờ làm sao biết chai nước đó ở đâu đã lâu rồi ai còn giữ chai nước hay đi tiêu huỷ rồi . Thp có cần phải đẩy người ta vào tù không . .

MinhN
7

THP nên sa thải bạn Bích càng nhanh càng tốt. Thực sự là năng lực làm việc quá kém, việc không đến nỗi đổ đình đổ chùa nhưng lại khiến nó đi từ thái cực này sang thái cực khác. Việc sản phẩm có vấn đề thì hãng nào cũng đã gặp phải và họ vẫn phát triển nhờ biết cách giải quyết chân thành và đúng mực. THP chắc chắn phải xử lý bộ phận quản lý chất lượng vì nó hoạt động không hiệu quả. Trông mặt bác Thanh rất tội nhưng bác không biết cách ăn nói (ngu lắm), bác nên có thư ký tử tế giúp bác trả lời với báo chí. Tôi chỉ thấy tội cho cả nghìn côg nhân rồi đây lại đứng đường chỉ vì cách hành xử ngu muội của một vài nhân sự đc gọi là cấp cao. Bác Thanh không giải quyết bạn Bích thì xin chia buồn cùng bác với doanh nghiệp tâm huyết của mình.

người dân
10

Hảy cẩn thận với sản phẫm của thp....cư dân mạng nên tẩy chay sp của thp kẻo dùng sp có hại cho sức khỏe còn vào tù nửa

teo bt
8

Toi đã tẩy chay thp từ lâu

Xem thêm bình luận
Tin khác