Trước đó, như đã đưa tin, ngày 5/4, TAND TX. Vĩnh Yên (tỉnh Vĩnh Phúc) đã xét xử sơ thẩm vụ kiện tranh chấp kỷ luật lao động giữa nguyên đơn là kỹ sư Lê Văn Tạch và bị đơn là Công ty ô tô Toyota Việt Nam (TMV).
Tại buổi xử ngày 5/4, ông Quách Minh Trí, đại diện ủy quyền cho quyền lợi của TMV tại tòa, khẳng định: “Trong quyết định kỷ luật ngày 24/8/2011 có chỉ rõ nguyên nhân kỷ luật anh Tạch là do anh này liên tục gửi thư cho TGĐ vào các ngày 3, 7, 11/6. Nội dung thư dùng những lời lẽ như “trả giá đắt”.
 |
| KS. Lê Văn Tạch tỏ ra rất buồn với quyết định của HĐXX và cho biết sẽ kháng cáo. |
Theo TMV, ông Tạch đã vi phạm điều 57.6 Nội quy lao động của công ty, là sự “đòi hỏi”, “xúc phạm” hay “hành động khác không được chấp nhận” khi gửi thư cho TGĐ. Và đó cũng là lý do để kỷ luật KS. Tạch.
Tuy nhiên, LS Phất đã bày tỏ sự băn khoăn khi ngày 18/8, TMV mới ra biên bản phát hiện về việc ông Tachibana bị KS. Tạch làm phiền nhưng trước đó một tháng đã lập biên bản xác minh sự việc. Vậy xác minh trước hay phát hiện trước? Và trong biên bản làm việc không hề có ý kiến hay chữ ký xác nhận của ông Tachibana.
Về vấn đề ông Tạch kiện 7 người đã xúc phạm mình, LS. Bùi Quang Hưng – người bảo vệ cho quyền lợi của TMV cho rằng: Việc ông Tạch nói rằng 7 người trong công ty có xúc phạm ông cũng chưa hoàn toàn có cơ sở. Vì câu nói “mày là đồ ăn cháo đá bát” chỉ là một câu cửa miệng thông thường.
Trong phần xem xét thủ tục xử lý kỷ luật thông qua biên bản ngày 24/8/2011, phía KS. Tạch cho rằng ông Tachibana đã không nêu trong biên bản. Và phía TMV xác nhận: nội dung ông bị làm phiền do bà Đỗ Ngân Bình – luật sư trình bày giúp. Tuy nhiên, bà Bình không có tên trong biên bản…
Sáng nay (11/4), tại phiên tòa, HĐXX cho rằng, việc phía KS. Tạch cho rằng Nội quy lao động của TMV, cụ thể là điều 57.6 quy định “Làm phiền người khác bằng việc đòi hỏi hoặc xúc phạm hoặc một hành động không được chấp nhận” là không đúng pháp luật.
Và TMV xây dựng nội qua lao động tuân thủ Nghị định 33/2003, đã đăng ký với với cơ quan Nhà nước có thẩm quyền là Sở LĐ-TB-XH. Ông Tạch cũng biết điều này nhưng đã không có ý kiến gì trong quá trình làm việc nên yêu cầu của ông là không có căn cứ.
Và TMV xây dựng nội qua lao động tuân thủ Nghị định 33/2003, đã đăng ký với với cơ quan Nhà nước có thẩm quyền là Sở LĐ-TB-XH. Ông Tạch cũng biết điều này nhưng đã không có ý kiến gì trong quá trình làm việc nên yêu cầu của ông là không có căn cứ.
HĐXX cũng cho rằng, việc KS. Tạch liên tiếp gửi thư cho Tổng giám đốc (vào các ngày 31/5, 3/6, 7/6 và 11/6/2011) là đã “làm phiền” tổng giám đốc theo điều 57.6. Vì lẽ đó, quyết định kỷ luật, chuyển vị trí công tác của TMV đối với KS. Tạch là không trái pháp luật nên không xâm phạm quyền lợi chính đáng của ông Tạch.
Do đó, tòa tuyên bố, không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của KS. Tạch và yêu cầu kỹ sư này cũng phải chịu toàn bộ mức án phí. Sau phiên tòa, luật sư Phạm Văn Phất, người bảo vệ cho quyền lợi KS. Tạch cho rằng ông không bất ngờ với kết quả này. Còn KS. Tạch cho biết rất buồn về quyết định này và sẽ kháng cáo.
| Điểm nóng |
|
| Phụ nữ chết thảm vì áp vong: Chủ tịch xã tin có hiện tượng vong nhập |
|
| Nghệ An: Kinh hoàng người đàn ông chết trong tình trạng bị mổ bụng |
|
Tuệ Minh
