Tất cả chúng ta đều trượt đề thi vào...lớp 1: Gà có mấy chân?

Trẻ em (trong độ tuổi chuẩn bị vào học lớp 1) chưa được trang bị năng lực biện luận, chưa biết khu biệt trong các tình huống. (Ảnh minh họa)

Bạn Đinh Thị Ngọc Điệp – sinh viên năm thứ 3 trường Đại học Khoa học xã hội và Nhân văn sau khi nghe đáp án chính xác của bài toán, bức xúc nói: “Đề thi gì mà oái oăm quá vậy. Người lớn còn bị đánh lừa huống chi là trẻ con còn đang chuẩn bị vào lớp 1.”

Bạn Lê Phương – sinh viên năm thứ 4 khoa Toán – tin trường Đại học Bách Khoa cho biết: Nếu đề thi hỏi là “tổng số chân gà trong bức tranh thì tôi sẽ trả lời là 4. Nhưng đề ra kiểu lắt léo như thế này thì ai cũng hiểu có đáp án là 2.”

Nghe xong câu hỏi của bài toán “khó”, không phải suy nghĩ nhiều, bạn Phạm Thị Hồng Hạnh – sinh viên năm thứ 2 trường Đại học xây dựng cho hay: Đáp án là 2 chân.

Nhưng đến khi Hạnh được biết, đáp án chính xác nhất là 4 chân thì bạn mới ngã ngửa ra, nói rằng: “ Thế này thì các bé đã bị đánh trượt oan rồi. Nguyên tắc ra đề là phải rõ ràng trong khi đề thi một đằng, đáp án một nẻo. Tâm lý trẻ con, em nào cũng trả lời là 2 chân chứ không như đáp án của nhà trường.”

Bạn Nguyễn Trọng Linh – sinh viên khoa Điện trường Đại học xây dựng bức xúc không kém: “ Gà không hai chân thì là mấy chân”.

Rất nhiều bạn sinh viên đang học tại một số trường Đại học trên địa bàn Hà Nội sau khi nghe câu hỏi của bài toán đều có đáp án là: 2 chân. Và các bạn đều cho rằng, nhà trường đã đánh  đố học sinh khi các em còn chưa học lớp 1.

Liệu đáp án của nhà trường là sai, hay 20 đối tượng là sinh viên và giáo viên đều có câu trả lời không chính xác??

Cô giáo Phạm Thị Thanh, hiện đang là giáo viên dạy môn toán cấp 2 – trường THCS Yên Thọ - Thanh Hóa thẳng thắn nói: “Câu hỏi này chẳng qua thầy cô đánh đố học sinh. Số lượng hồ sơ đăng kí vào trường nhiều, trong khi số lượng tuyển sinh có hạn, nên nhà trường phải ra một bài toán “quá khó” để “phân loại” học sinh giỏi và kém mà thực chất là cái cớ để đánh trượt các em”.

Đồng quan điểm với cô giáo Thanh, thầy Hà Duy Thể - giáo viên dạy môn Mĩ thuật trường Tiểu học Quý Lộc – Thanh Hóa cho biết: “Phương pháp giáo dục dùng hình vẽ để kiểm tra tư duy logic, năng lực quan sát của học sinh là rất tốt. Song, đề thi mà Nhà trường đưa ra là quá khó so với nhận thức của lứa tuổi. Trong khi các em còn chưa được học cộng, trừ, nhân, chia một cách chính thống thì liệu các em có trả lời đúng?”

Chị Trần Minh H. (Cầu Giấy, Hà Nội) có con thi vào lớp 1 kể: môn toán con chị được 4 điểm, không đủ điểm đỗ chỉ vì cậu bé 6 tuổi vẫn hồn nhiên: “Con gà có hai chân, cá sấu bốn chân. Con gà có bốn chân thì thành gà quái thai hả mẹ?”.

Câu trả lời hồn nhiên của cậu bé cũng đã đặt ra một câu hỏi cho người lớn. Trong tiềm thức của trẻ cá thể Gà có hai chân, và khác với “những con gà” có tổng số chân nhiều hơn 2. Nên khi được hỏi là “gà có mấy chân, các em đều đưa ra câu trả lời là 2.

Trong tình huống này, Nhà tâm lý học Trần Hòa Bình cho biết: Trẻ em (trong độ tuổi chuẩn bị vào học lớp 1) chưa được trang bị năng lực biện luận, nên các cháu sẽ không quan tâm tới danh từ chỉ loài là “cá thể” hay “nhiều cá thể” mà trả lời theo trực cảm và tả thực. Đặc điểm của trẻ trong độ tuổi này là chưa biết khu biệt ( phân biệt sự khác nhau – PV) trong các tình huống. Vì người lớn hỏi đến Gà, thì ngay trong tiềm thức của các bé quan niệm là Gà có hai chân, chứ chưa thể biết đến khả năng tư duy logic, biện luận trong tình huống bức tranh có tới... hai con gà.

Khi hỏi Nhà tâm lý học Trần Hòa Bình về bài toán, anh cũng đã đưa ra đáp án là 2 chân. Nhà tâm lý cho biết thêm: Đây là một trò đánh đố của người lớn dành cho trẻ con. Thực chất những người ra đề không chuẩn, là ngớ ngẩn so với tư duy đúng độ tuổi của trẻ, nên mới xảy ra hiện tượng các bé bị đánh trượt.

Một môi trường giáo dục bình thường là một môi trường có cả học sinh giỏi và học sinh kém đề làm nhiệm vụ đào tạo con người. Khi môi trường đào tạo chỉ tuyển chọn và phân loại học sinh giỏi và kém thì môi trường đó thực chất không bình thường. Việc chọn lọc bằng những kiến thức không đúng tư duy theo độ tuổi của trẻ vô tình đã biến giáo dục thành một thứ hàng hóa, là công cụ của bệnh thành tích.