Vụ Thượng tá Công an bị dọa giết: Gây thương tích 36% không bị khởi tố

Xã hội

XUÂN QUANG

(GDVN) - Nguyễn Đình Linh đã có hành vi cố ý gây thương tích 36% đối với Lê Nguyên Vinh, tuy nhiên đối tượng Linh lại không bị khởi tố về tội "cố ý gây thương tích".

Để rộng đường dư luận liên quan đến vụ việc "Thượng tá Công an bị dọa giết", Báo điện tử Giáo dục Việt Nam tiếp tục trích đăng đơn tố cáo của Thượng tá Đỗ Văn Cai – Nguyên phó thủ trưởng cơ quan cảnh sát điều tra, Công an thành phố Thanh Hóa đối với thủ trưởng đơn vị có dấu hiệu bao che bỏ lọt tội phạm trong vụ án “cố ý gây thương tích” xảy ra năm 2010.

Gây thương tích 36%...

Theo đó, khoảng 21h30 phút ngày 4/8/2010, Lê Nguyên Vinh đến nhà bà Nguyễn Thị Hương (thôn Quang Trung, xã Đông Hương, thành phố Thanh Hóa) để đòi nợ.

Tại đây khi nghe bà Hương nói chưa có tiền trả nợ, cả hai bên đã có lời qua tiếng lại. Trong lúc thiếu kiềm chế, Vinh đã dùng chân đạp vào người bà Hương. Nghe thấy tiếng la hét trong nhà, Nguyễn Đình Linh (SN 1994, con trai bà Hương) chạy đến, tay cầm hung khí, đập liên tiếp vào mặt, đầu Lê Nguyên Vinh.

Các tài liệu, chứng cứ tại cơ quan điều tra thu thập được cho thấy, Nguyễn Đình Linh đã dùng hung khí nguy hiểm (bơm xe đạp bằng sắt dài 45cm, đường kính 3cm) gây thương tích cho anh Lê Nguyên Vinh.

Ngày 15/9/2010 cơ quan pháp y tỉnh Thanh Hóa giám định, xác định Lê Nguyên Vinh bị thương tật 36%.

Công an thành phố Thanh Hóa - nơi Thượng tá Đỗ Văn Cai từng công tác

Ngày 20/10/2010, Đại tá Lê Văn Nghiêm – thủ trưởng cơ quan cảnh sát điều tra, Công an thành phố Thanh Hóa bất ngờ ra quyết định không khởi tố vụ án hình sự số 63/CATP (có dấu hiệu không truy cứu trách nhiệm hình sự người có tội), căn cứ theo khoản 2, điều 107, Bộ luật Hình sự (hành vi không cấu thành tội phạm).

Theo Thượng tá Đỗ Văn Cai (người tố cáo), việc thủ trưởng cơ quan cảnh sát điều tra, Công an thành phố Thanh Hóa không khởi tố vụ án, bị can đối với vụ việc nêu trên là vi phạm pháp luật.

…vẫn vô tội

Ngày 5/1/2011, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thanh hóa đã có quyết định số 01/VKSTP  yêu cầu hủy bỏ quyết định không khởi tố vụ án hình sự số 63 ngày 20/10/2010 do thủ trưởng cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Thanh Hóa đã ký.

Theo đó, quá trình xem xét hồ sơ vụ án, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thanh Hóa cho rằng, Nguyễn Đình Linh đã dùng hung khí gây thương tích cho anh Lê Nguyên Vinh bị tổn hại 36% . Hành vi của Nguyễn Đình Linh đã đủ yếu tố cấu thành tội “ Cố ý gây thương tích” được quy định tại khoản 3, Điều 104 Bộ luật Hình sự.

VKSND Thành phố Thanh Hóa yêu cầu Công an TP Thanh Hóa khởi tố vụ án theo đúng quy định

Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thanh Hóa đưa kết luận, việc cơ quan điều tra đã căn cứ vào việc bị hại rút yêu cầu khởi tố và đề nghị miễn truy cứu trách nhiệm hình sự, áp dụng khoản 2, điều 107 Bộ luật Hình sự  của cơ quan điều tra, Công an thành phố Thanh Hóa là không đúng pháp luật vì:

Hành vi phạm tội của Nguyễn Đình Linh thuộc trường hợp rất nghiêm trọng được quy định tại khoản 3, Điều 104, Bộ luật hình sự, nhưng cơ quan điều tra lại căn cứ vào lý do bị hại rút yêu cầu khởi tố và đề nghị miễn truy cứu trách nhiệm hình sự để ra quyết định không khởi tố vụ án.

Việc cơ quan điều tra áo dụng khoản 2, Điều 107 Bộ luật Tố tụng hình sự (hành vi không cấu thành tội phạm) đã ra quyết định không khởi tố vừa không phù hợp với lý do bị hại rút đơn yêu cầu khởi tố nêu trên, vừa không đúng với hành vi đã đủ yếu tố cấu thành tội phạm của Nguyễn Đình Linh.

Từ những căn cứ trên, viện kiểm sát nhân dân thành phố Thanh Hóa yêu cầu cơ quan điều tra, Công an thành phố Thanh Hóa ra quyết định hủy bỏ quyết định không khởi tố vụ án hình sự số 63/CATP ngày 20/10/2010 và ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can để điều tra, xử lý theo đúng quy định của pháp luật. Tuy nhiên, đến nay, sự việc vẫn chưa được làm sáng tỏ.

Theo Thượng tá Đỗ Văn Cai, đây chỉ là một trong 4 vụ án mà ông đã tố cáo thủ trưởng Cơ quan cảnh sát điều tra, Công an thành phố Thanh Hóa có dấu hiệu bao che, bỏ lọt tội phạm. Cho rằng, những trả lời của cơ quan chức năng liên quan đến nội dung tố cáo của ông vẫn chưa khách quan, do vậy đến tháng 3/2014, cán bộ này tiếp tục gửi đơn đến cơ quan chức năng đề nghị làm rõ nội dung tố cáo.

Điều 104, Bộ luật Hình sự đối với tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khoẻ của người khác quy định rõ:
1. Người nào cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ thương tật từ 11% đến 30% hoặc dưới 11% nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ sáu tháng đến ba năm:
a) Dùng hung khí nguy hiểm hoặc dùng thủ đoạn gây nguy hại cho nhiều người;
b) Gây cố tật nhẹ cho nạn nhân;
c) Phạm tội nhiều lần đối với cùng một người hoặc đối với nhiều người;
d) Đối với trẻ em, phụ nữ đang có thai, người già yếu, ốm đau hoặc người khác không có khả năng tự vệ;
đ) Đối với ông, bà, cha, mẹ, người nuôi dưỡng, thầy giáo, cô giáo của mình;
e) Có tổ chức;
g) Trong thời gian đang bị tạm giữ, tạm giam hoặc đang bị áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở giáo dục;
h) Thuê gây thương tích hoặc gây thương tích thuê;
i) Có tính chất côn đồ hoặc tái phạm nguy hiểm;
k) Để cản trở người thi hành công vụ hoặc vì lý do công vụ của nạn nhân.
2. Phạm tội gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ thương tật từ 31% đến 60% hoặc từ 11% đến 30%, nhưng thuộc một trong các trường hợp quy định tại các điểm từ điểm a đến điểm k khoản 1 Điều này, thì bị phạt tù từ hai năm đến bảy năm.
3. Phạm tội gây thương tích, gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ thương tật từ 61% trở lên hoặc dẫn đến chết người hoặc từ 31% đến 60%, nhưng thuộc một trong các trường hợp quy định tại các điểm từ điểm a đến điểm k khoản 1 Điều này, thì bị phạt tù từ năm năm đến mười lăm năm.
4. Phạm tội dẫn đến chết nhiều người hoặc trong trường hợp đặc biệt nghiêm trọng khác, thì bị phạt tù từ mười năm đến hai mươi năm hoặc tù chung thân.

Báo điện tử Giáo dục Việt Nam sẽ tiếp tục thông tin về sự việc này.

XUÂN QUANG
Từ khóa :
Thanh Hóa , Thượng tá Công an bị dọa giết , thủ trưởng cơ quan cảnh sát điều tra , cố ý gây thương tích , phạm tội
Vụ Thượng tá Công an bị dọa giết: Gây thương tích 36% không bị khởi tố
Chủ đề : Tiếng dân
Viết bình luận của bạn về bài viết này ...
Quan Hoang Minh
1

báo giáo dục việt nam nên nhận được câu trả lời chính xác và thích đáng, chi tiết từ các cơ quan chức năng về vụ việc này.

Yumiko
1

Mai Anh ơi, chặt 1 tay, 1 chân thương tích chưa chắc đến 11 % đâu bạn ạ. Mình nói ở đây bị đứa trẻ con chưa đến 16 tuổi nó đánh và đi khám mua cái giấy chứng thương 36% là một nghi án cần làm rõ. Kẻ đòi nợ thừa khả năng chống cự và đi đòi nợ có khả năng đánh người thì không chống được đứa trẻ con là điều phi lý nhé.

Hạt bụi hồng
1

Thế mọi người có biết Nguyễn Đình Linh là ai chưa? và đã làm gì để được "ân huệ" như thế?

Anh Vi
6

Chắc vụ này không chìm được đâu bác Cai ơi.

Bao công
5

Báo đã đưa rất nhiều rồi, đề nghị BCA vào cuộc điều tra đi, đừng im lặng mãi như vậy. Ai sai ai đúng phải phân minh tỏ tường, có như vậy nhân dân mới tin tưởng vào công lý. Người sai phải xử lý, người đúng phải được khôi phục danh dự.

Mai Anh
6

1) Con nợ chây ì không chịu trả tiền vay, 2) Chủ nợ vì tức giận nên đạp vào người con nợ, không gây thương tích, 3) Con của con nợ dùng hung khí đánh trọng thương chủ nợ (36%), 4) Con của con nợ phải bị khởi tố vì hành động côn đồ.

Phuong
1

1) Mẹ bị tấn công trước (đạp vào bụng) thì Nguyễn Đình Linh chống lại có thể coi là hành vi phòng vệ chính đáng? 2) Tỷ lệ thương tật 34% có được xác định chính xác hay không? 3) Nguyễn ĐÌnh Linh sinh ngày trước 04/8/1994 thì chưa đủ 16 tuổi, nếu phạm tội ít nghiêm trọng thì được miễn truy cứu trách nhiệm hình sự

Trong Nghiêm
0

Bạn Phương thân mến tôi cũng suy nghĩ như bạn, tuy nhiên cụ thể trong trượng hợp này cơ quan điều tra căn cứ vào khoản 2 điều 107 Bộ luật tố tụng hình sự (Không được khởi tố vụ án do Hành vi không cấu thành tội phạm) là sai. 1- Linh đã đủ 16 tuổi hoàn toàn chịu Trách nhiệm về hành vi phạm tôi. 2- Người ta không gây thương tích cho mẹ cậu mà Linh đánh người gây thương tích 36% là vượt quá phòng vệ chính đắng. 3- Thương tích 36% là có kết luận của Hội đồng GĐYK. như vậy là đủ yếu tố rồi.

Xem thêm bình luận
Tin khác