Vụ Thượng tá Công an bị dọa giết: Nghi vấn bỏ qua án hiếp dâm

Xã hội

XUÂN QUANG

(GDVN) - Cơ quan CSĐT, Công an thành phố Thanh Hóa không khởi tố các tượng Lê Văn Thảo và Lê Văn Xuân về tội hiếp dâm, không truy cứu trách nhiệm người có tội.

Theo thượng tá Đỗ Văn Cai, vụ án Lê Quang Cường (biệt danh “Cường gấu”) phạm tội giết người, cướp tài sản, tàng trữ, sử dụng, mua bán trái phép vũ khí quân dụng và vụ Hoàng Văn Hiện mua dâm người chưa thành niên, đã được phía cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an thành phố Thanh Hóa làm sai lệch hồ sơ để giảm nhẹ tội cho các đối tượng trên.

Để rộng đường dư luận, Báo điện tử Giáo dục Việt Nam tiếp tục trích đăng một vụ án mà theo Thượng tá Cai thì là hiếp dâm có tổ chức xảy ra năm 2009. Cụ thể, tại vụ án này, cơ quan CSĐT tra không khởi tố các tượng Lê Xuân Thảo và Lê Văn Xuân về tội hiếp dâm, không truy cứu trách nhiệm người có tội.

Nghi vấn hiếp dâm có tổ chức

Theo đó, ngày 14/7/2009 Lê Văn Thảo (SN 1978, trú tại Đông Tân, Đông Sơn và Lê Văn Xuân (SN 1969, trú tại Đông Thịnh, Đông Sơn) đã thực hiện hành vi hiếp dâm đối với chị Trương Thị Trang (SN 1982, trú tại xã Hà Thanh, Hà Trung, Thanh Hóa).

Trước đó, Lê Văn Thảo và Lê Văn Xuân đã cùng chị Trang uống bia tại 1 quán gần khu công nghiệp Tây Bắc Ga (phường Đông Thọ, thành phố Thanh Hóa). Lợi dụng lúc chị Trang say, 2 đối tượng trên đã cố tình khống chế chị này, đưa lên xe và chạy đến nhà nghỉ Trung Huyền (857 đường Nguyễn Trãi, phường Phú Sơn, thành phố Thanh Hóa) để thực hiện hành vi hiếp dâm (bản khai các đối tượng thể hiện rõ).

Tại đây, lợi dụng lúc đối tượng sơ hở, chị Trang đã nhanh chóng mở cửa phòng, chạy trốn ra cánh đồng Cồn Lim (cách nhà nghỉ Trung Huyền khoảng 3 km).

Trụ sở Công an thành phố Thanh Hóa - nơi Thượng tá Cai từng làm việc

Chưa dừng lại ở đó, với ý định chiếm đoạt bằng được “con mồi”, Xuân và Thảo đã nhanh chóng dùng xe máy đuổi theo để chặn chị Trang lại. Tại cánh đồng cồn Lim, hai đối tượng đã dùng vũ lực khống chế để hiếp dâm người phụ nữ này.

Nhận được phản ánh, Công an thành phố Thanh Hóa đã nhanh chóng vào cuộc để điều tra sự việc. Đến ngày 16/7/2009, hai đối tượng trên đã bị giam bắt theo quyết định 326.

Ngày 22/7/2009 cơ quan chức năng đã ra hạn tạm giữ đối với cả hai đối tượng trên để làm rõ hành vi hiếp dâm.

Tuy nhiên, đến 25/7/2009, Đại tá Lê Văn Nghiêm - thủ trưởng cơ quan cảnh sát điều tra, Công an thành phố Thanh Hóa đã không quyết định khởi tố hình sự đối với Lê Văn Thảo, Lê Văn Xuân, sau đó 2 đối tượng trên được thả tự do.

Không truy cứu trách nhiệm hình sự người có tội

Tại bản biên bản tiếp nhận người phạm tội ra tự thú, đầu thú hồi 16h ngày 16/7/2009 tại Công an thành phố Thanh Hóa do ông Trần Văn Cảnh, đội trưởng đội Cảnh sát điều tra về trật tự xã hội và ông Nguyễn Thế Trung – điều tra viên, tiến hành lập biên bản đối với Lê Văn Xuân (1 trong 2 đối tượng hiếp dâm) nêu rất rõ: “ Khoảng 19h, tôi cùng anh Lê Văn Thảo đã thực hiện hành vi hiếp dâm chị Trương Thị Trang, tại cánh đồng thuộc phường Phú Sơn, thành phố Thanh Hóa. Sau khi thực hiện hành vi hiếp dâm chị Trang, bản thân tôi đã nhận thấy hành vi của mình là sai trái, vi phạm pháp luật…”

Theo Thượng tá Đỗ Văn Cai, ở vụ án này, cơ quan chức năng có dấu hiệu làm sai lệch hồ sơ vụ án, bởi đến ngày 25/7/2009, cơ quan cảnh sát điều tra, Công an thành phố Thanh Hóa đã đưa ra kết luận điều tra số 15 có nội dung hoàn toàn ngược lại với bản khai các đối tượng này đã khai trước đó: “Do bị kháng cự, Xuân không thể thực hiện giao cấu được nên Trang đứng dậy mặc quần áo, Thảo và Xuân đưa chị Trang về trường. Sau đó hai đối tượng đã đến cơ quan chức năng để đầu thú”, bản khai số 15 nêu rõ.

Tuy nhiên tại biên bản giám định tại bệnh viện Phụ sản Thanh Hóa đối với người bị hại cho thấy, âm hộ nạn nhân có vết trầy xước. Điều này hoàn toàn ngược lại với kết luận số 15 của cơ quan chức năng. Như vậy, cùng với lời khai trước đó (ngày 16/7) của các đối tượng tại cơ quan chức năng và biên bản giám định có thể khẳng định, đối tượng Lê Văn Xuân, Lê Văn Thảo đã thực hiện hành vi hiếp dâm đối với chị Trang.

Tuy nhiên, căn cứ bị hại có đơn xin miễn, giảm truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Lê Văn Thảo, Lê Văn Xuân (theo khoản 1, điều 105 Bộ luật Tố tụng hình sự), cơ quan chức năng đã ra quyết định không khởi tố vụ án hình sự.  Điều này cũng đồng nghĩa với việc 2 đối tượng hiếp dâm đã không bị truy cứu trách nhiệm hình sự người có tội.

Biên bản tiếp nhận người phạm tội ra tự thú, đầu thú

Cũng theo Thượng tá Đỗ Văn Cai, quá trình lấy lời khai, điều tra viên không căn cứ vào vào điểm c, khoản 2, điều 111 Bộ luật hình sự để xử lý đối tượng vi phạm là không phù hợp theo quy định (điều này thuộc về trách nhiệm chứng minh của điều tra viên theo điều 35 Bộ luật Tố tụng hình sự quy định nhiệm vụ của điều tra viên). 

Đến ngày 17/6/2010, đoàn kiểm tra xử lý hành chính, Công an tỉnh Thanh Hóa trong buổi làm việc với Công an thành phố Thanh Hóa đã đề cập rõ: Vụ Lê Văn Thảo và Lê Văn Xuân đã có hành vi hiếp dâm chị Trương Thị Trang  vào ngày 14/7/2009, Công an thành phố Thanh Hóa căn cứ vào khoản 1 điều 105 Bộ luật  Tố tụng hình sự để ra quyết định không khởi tố vụ án hình sự hành vi của các các đối tượng, đã phạm vào khoản điểm c, khoản 2, Điều 111 Bộ luật Hình sự (phạm tội nhiều người hiếp một người), do đó cần xem xét lại vụ việc trên.

Thượng tá Đỗ Văn Cai tiếp cho rằng, những trả lời của cơ quan chức năng liên quan đến nội dung tố cáo của ông vẫn chưa khách quan. Do vậy, tháng 3/2014, Thượng tá này tiếp tục gửi đơn đến cơ quan chức năng yêu cầu làm rõ sự việc.

Báo điện tử Giáo dục Việt Nam sẽ tiếp tục thông tin về sự việc này.

XUÂN QUANG
Từ khóa :
Thanh Hóa , vụ thượng tá Công an bị giết , sai lệch hồ sơ
Vụ Thượng tá Công an bị dọa giết: Nghi vấn bỏ qua án hiếp dâm
Viết bình luận của bạn về bài viết này ...
Hạt bụi hồng
1

Sao thượng tá lại 'giám' kiện đại tá cấp trên nhỉ?. Lẻ nào đại tá không nắm luật mà tha cho tội phạm? Chắc là có gì uẩn khúc đây!

linhduong
2

phải là ngững ai đã từng là người trong cuộc ở các vụ kiện thì mới thấy hết được nhũng tác oai tác quái của một số cơ quan bảo vệ pháp luật..thật đáng buồn

Thuân
2

Sự viêc mà như thế này,thì nhân dân thất vọng lớn với công an thanh hóa

Phan Cường Khánh
5

Công An được Bác Hồ khai sinh để bảo vệ nhân dân, bảo vệ pháp luật, bảo vệ đất nước. Vậy mà sao CA không bảo vệ chính những cán bô chính trực, chống tiêu cực, chống vi pháp pháp luật trong đội ngũ của mình là sao? Chúng tôi kiến nghị CA cấp trên phải thanh tra vụ việc này đến cùng và xử lý những người sai phạm. Chúng tôi mong những người chân chính, tích cực đấu tranh chống sai trái phải được bảo vệ an toàn, thậm chí phải được khen thưởng, khôi phục lòng tin của dân với CA.

văn ngọc
3

Mặc dù vụ việc lên báo cũng khá khá lâu rồi mà đến nay chưa thấy cơ quan, cá nhân có thẩm quyền lên tiếng, vào cuộc điều tra? Hoang mang quá đi!!!

Dân Den
0

Làm rõ những thủ đoạn Ma quái núp bóng công chức NN, lấy lại niềm tin cho dân dù khó khăn nhưng nó là sức mạnh to lớn.

Lê Minh Công
3

Hoan hô các nhà báo anh dụng nói lên sự thật. Nhân dân liệt nhiệt ủng hộ các anh và luôn đứng sau các nhà báo chân chính. Sự thật phải được phơi bày sáng tỏ, công lý phải được thực thi cho hiện tại và cho tương lai để người dân còn có thể tin tưởng và đi theo chế độ.

Hoàng thị Ngọc
11

Chúng tôi vô cùng khâm phục cả PV lẫn BBT Giaoduc.net thật dũng cảm đưa những vấn đề gai góc này ra công luận. Sự dũng cảm của các anh vì nghĩa lớn, vì sự thật, vì sinh mạng và nhân phẩm của CON NGƯỜI khiến chúng tôi có được niềm tin vào lẽ phải. Chúng tôi tiếc rằng trong thời gian qua có những cán bộ làm sai trong ngành bảo vệ PL vẫn được lên chức, lên lương, thậm chí còn được huân chương...Không lẽ các vị lãnh đạo không biết sao?.

Xem thêm bình luận
Tin khác