Vụ án oan chấn động Hà Nội: Cáo trạng được “vẽ” như thế nào?

Xã hội

XUÂN QUANG - THÁI HÀ

(GDVN) - Cáo trạng của VKSND được “vẽ” tỉ mỉ, khớp với những hồ sơ đã được làm giả một cách tinh vi…

Tại 2 phiên tòa xét xử (sơ thẩm, phúc thẩm) bị cáo Vũ Ngọc Dương đã một mực kêu oan, nhưng phía cơ quan thực hiện tố tụng đã bác bỏ nhiều chứng cứ quan trọng và kết án bị cáo 30 tháng tù…

Ngày 11/6/2012, TAND thành phố Hà Nội mở phiên tòa xét xử đối với bị cáo Vũ Ngọc Dương (SN 1987, trú tại Khâm Thiên, Đống Đa) về tội “lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.

Cáo trạng của VKSND thành phố Hà Nội nêu rõ; Vũ Ngọc Dương là tình nguyện viên của Trung tâm Dạy nghề và hướng nghiệp nhân đạo Đông Anh, có hành vi chiếm đoạt 100 triệu đồng tiền tài trợ của trung tâm này để chơi cá độ bóng đá…

Nguyễn Thị Thanh Vân đối tượng có liên quan tới vụ việc thừa nhận đã giả mạo hồ sơ số tiền 100 triệu đồng

Theo đó, chiều 20/4/2010, tại nhà của vợ chồng anh Nguyễn Văn Hiền - Dương Diệu Thu (chú, dì họ của Dương), Dương đã nhận 100 triệu đồng tài trợ của anh Hiền và bạn anh này, mang về Trung tâm Dạy nghề và hướng nghiệp nhân đạo Đông Anh. Tuy nhiên, cầm số tiền trong tay, Dương đã ăn tiêu cá nhân và "nướng" số tiền vào cá độ bóng đá. 

Giao cho Dương tiền tài trợ để nộp vào Trung tâm, nhưng lâu không thấy anh này mang tiền đến nộp, Trung tâm này đã làm đơn tố cáo tới cơ quan Công an. Không lâu sau đó, cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an huyện Đông Anh khởi tố vụ án, khởi tố bị can và ra lệnh bắt tạm giam ba tháng đối với Vũ Ngọc Dương về tội “lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.

Tại phiên tòa, Vũ Ngọc Dương khai nhận trước đó có vay anh Nguyễn Văn Hiền số tiền 50 triệu đồng với lãi suất cao. Tuy nhiên, bị cáo một mực kêu oan và khẳng định không chiếm đoạt số tiền 100 triệu đồng từ phía vợ chồng Hiền.

Bị cáo Dương nói trước tòa: “Do bị cáo không có tiền trả nợ, nên đã chú Hiền “xúi” tôi làm đơn xin làm tình nguyện viên và ký vào các phiếu chi, mục đích để bố mẹ bị cáo thương con, phải trả hộ. Từ đó, bị cáo vừa có tiền trả nợ, lại vừa có tiền ăn tiêu...”.

Cũng tại phiên tòa, Vũ Ngọc Dương quả quyết không biết và không hề có quan hệ gì với Trung tâm nghề và hướng nghiệp nhân đạo Đông Anh.

Như vậy, lời khai của bị cáo tại tòa có nhiều điểm khác biệt với tài liệu truy tố của VKSND. Tại sao Nguyễn Văn Hiền không giao tiền cho vợ là Dương Diệu Thu (công tác tại Trung tâm Dạy nghề và hướng nghiệp nhân đạo Đông Anh) mà lại giao cho Vũ Ngọc Dương, trong khi Dương không phải là tình nguyện viên của Trung tâm này (Dương khai tại tòa)?

Một bằng chứng khác không kém phần quan trọng là trước khi mở phiên tòa xét xử, bố mẹ bị cáo đã gửi tới HĐXX một đĩa VCD có nội dung ghi âm cuộc nói chuyện tiền nong giữa gia đình Dương với vợ chồng anh Hiền. Theo luật sư bào chữa cho bị cáo, nội dung cuộc trao đổi trong đĩa ghi âm sẽ làm vụ án thay đổi về mặt bản chất…

Với những băn khoăn chưa được giải đáp, TAND thành phố Hà Nội đã trả hồ sơ để điều tra bổ sung.

Tiếp đó, trong quá trình điều tra, Công an huyện Đông Anh đã tiến hành thu thập tài liệu, gửi các giấy tờ có liên quan cùng với mẫu chữ viết của anh Dương ký trong phiếu chi tiền tới Phòng Kỹ thuật hình sự, Công an Hà Nội để tiến hành giám định. Kết quả cho thấy, các giấy tờ có liên quan tới vụ việc do chính một người viết ra. 

Theo đó, tại phiên xét xử sơ thẩm hôm 21/12/2012, TAND thành phố Hà Nội đã xử phạt bị cáo Dương 30 tháng tù giam về tội “lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản".

Đến ngày 10/9/2013, tại phiên xử phúc thẩm, TAND Tối cao đã ra quyết định y án sơ thẩm đối với Vũ Ngọc Dương về tội danh "lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản". Bị cáo Dương sau đó bị tuyên phạt 30 tháng tù(tại bản án số bản án số 565/2013/HSPT ngày 10/9/2013).

Cho rằng anh Dương bị kết án oan, gia đình nạn nhân đã làm đơn tố cáo gửi Cục điều tra, VKSND Tối cao, đề nghị điều tra lại vụ việc.

Quá trình điều tra, cơ quan chức năng phát hiện, toàn bộ hồ sơ của vụ việc đều do nhân viên Trung tâm dạy nghề và hướng nghiệp nhân đạo Đông Anh làm giả, sau đó vu khống cho ông Vũ Ngọc Dương. Việc các cơ quan chức năng tiến hành tố tụng đã khởi tố, bắt tạm giam, truy tố và xét xử đối với ông Vũ Ngọc Dương là có dấu hiệu oan sai.

Ngày 10/11, Cục điều tra, VKSND Tối cao có công văn số 310/VKSNDTC-C6 (P3) gửi Tòa án và Công an thành phố Hà Nội đề nghị xem xét việc tạm hoãn thi hành án đối với anh Vũ Ngọc Dương.

Báo điện tử GDVN sẽ tiếp tục thông tin về sự việc này

XUÂN QUANG - THÁI HÀ
Từ khóa :
Hà Nội , án oan , Vũ Ngọc Dương , Dương Diệu Thu
Vụ án oan chấn động Hà Nội: Cáo trạng được “vẽ” như thế nào?
Viết bình luận của bạn về bài viết này ...
jon ny chan
4

Thật là một nỗi ô nhục của của tòa án việt nam nói chung và tòa án hà nội nói riêng

phong
0

Long Tran! Giám định lại cơ quan giám định chứ!

Mỹ Đức
0

Án oan cũng bởi Quyết định số 13 của Chánh án Nguyễn Đức Bình mà thôi....sơ thẩm xét xử báo cáo trước, phúc thẩm xét xử lại y án vì có chỉ đạo trước rồi.... Không biết xử lý ông Bình ra sao? Nhân dân sẽ theo dõi sát vụ QĐ số 13 của ông BÌNH..

nhi nhi
2

mình cũng thấy nhiều uẩn khúc quá, nhưng họ chỉ làm cho qua loa . Vụ em bé bán vé số bị hiếp sinh con cũng thế. Giám địn 2 lần vẫn không phải là con của thủ phạm. Trong khi nạn nhân thề rằng nếu không phải thì bị tử hình cũng chịu , không oán trách. Hic...sợ quá...

nguyenminhtuc
3

vksnd.tp ha noi.toa annd ha noi vks toi cao ca ba co quan nay lam viec tac trach thieu nghiep vu nen xet lai can bo ca ba co quan nay

huyhuy
5

Các cán bộ điều tra liên quan tới con người mà làm việc như con nít chơi đồ hàng ấy nhỉ.Vô cảm đến thế là cùng

Nông dân
10

Chắc chắn cơ quan điều tra và xét xử có thông đồng với nguyên đơn

long tran
17

xem xet lai cơ quan giám đinh này

Xem thêm bình luận
Tin khác