Vụ chai nước có ruồi: Bố xót xa con, vợ quyết kháng cáo cho chồng

Xã hội

Phương Linh

(GDVN) - Kể từ ngày Võ Văn Minh vướng vào vòng lao lý, gia cảnh của Minh thay đổi hoàn toàn. "Không biết sắp tới, gia đình sẽ sinh sống ra sao", bố Võ Văn Minh nói.

Ngay sau khi Võ Văn Minh bị tuyên 7 năm tù vì hành vi "Cưỡng đoạt tài sản" trong vụ án chai Number 1 chứa ruồi, chia sẻ với phóng viên báo điện tử Giáo Dục Việt Nam, ông Võ Văn Kỷ - cha của bị cáo Minh cho biết: Kể từ ngày Minh bị bắt cho đến nay, quán ăn kèm tiệm tạp hóa của gia đình hoàn toàn không có khách. Người dân ở địa phương thì bàn tán đủ thứ chuyện, gia đình cũng chịu vô số áp lực từ dư luận vì lắm kẻ gièm pha. 

Toàn bộ cuộc sống, thời gian sinh hoạt đều bị chao đảo. Buôn bán không được, nhất là các mặt hàng do Tân Hiệp Phát sản xuất mà gia đình bán thì không ai dám mua, do người dân địa phương nghi ngờsản phẩm có vấn đề, giống như chai nước Number 1 mà Minh phát hiện.

"Không biết sắp tới gia đình sẽ sinh sống ra sao, vì buôn bán mặt hàng này là nguồn sống duy nhất của cả gia đình", ông Kỷ buồn rầu.

Cha của bị cáo Minh buồn rầu sau khi nghe bản án 7 năm tù (ảnh: D.Tuyên/Tuổi Trẻ).

Nói về hành vi bị cho là tống tiền của Minh, ông Kỷ cho biết: "Khi phát hiện chai nước bất thường, về nhà nó hoàn toàn không kể với ai. Nếu nó nói ra, chúng tôi có khuyên thì đã khác. Tôi nghĩ có thể cháu suy nghĩ nhất thời, tin tự mình giải quyết được, hoặc phía công ty (Tân Hiệp Phát - pv) nói gì đó nên nó mới giấu kín vậy".

Phủ nhận báo Công an bắt anh Minh, Tân Hiệp Phát gây phẫn nộ

Chai Number 1 có ruồi: 7 năm tù cho ông Minh, “án chung thân” cho Tân Hiệp Phát

Trong câu chuyện về Minh, ông Kỷ luôn đau đáu về việc Minh là lao động chính trong gia đình, nuôi cha mẹ già đã gần 70 tuổi cùng với vợ và con nhỏ. Chẳng biết sắp tới, gia đình nhỏ này sẽ sống ra sao và sống bằng phương thức gì.

Ông Kỷ cho rằng, việc tòa tuyên mức án 7 năm tù đối với Minh là quá nặng.

“Tân Hiệp Phát đã chủ động liên hệ, làm biên bản rồi đồng ý đưa tiền cho Minh, rồi cũng là người chủ động báo Công an bắt Minh. Tôi thấy xót xa cho nó quá”, ông Kỷ chua xót nói.

Quyết kháng cáo cho chồng

Trong khi đó, trao đổi với phóng viên sáng ngày 20/12, chị Nguyễn Thị Luyến, vợ của Võ Văn Minh sáng 20/12 cho biết, cho dù gia đình còn nhiều khó khăn, bản thân không có nhiều tiền nhưng sẽ quyết kháng cáo lên cấp phúc thẩm để đòi lại công bằng cho chồng mình.

Chị Luyến kể, anh Minh là lao động chân chính của gia đình. Kể từ khi xảy ra vụ án của anh Minh, chị phải gửi con trai lại cho nhà ngoại ở quê chăm sóc, còn mình thì lên Đồng Nai, Bình Dương để kiếm việc làm thêm. Ai thuê gì làm nấy, mỗi tháng chỉ kiếm được 2 – 3 triệu đồng gửi về quê mua sữa cho con, thăm chồng.

“Có nhiều lần em vào tận Tiền Giang thăm chồng, nhưng cũng có những hôm bận việc, em chỉ biết gửi ba mẹ chồng đi thăm mang ít đồ vào dùm. Gia đình em thật sự chao đảo mọi thứ, kể từ khi xảy ra vụ việc của anh Minh với Công ty Tân Hiệp Phát” – chị Luyến nói. 

Nói về dự định của mình trong thời gian sắp tới, chị Luyến nghẹn ngào: “Em ít học, không hiểu biết nhiều nên cũng không dám phát biểu gì nhiều. Tuy nhiên, em cũng sẽ cố gắng dành dụm ít tiền, để nhờ các luật sư kháng cáo, làm đơn lên cấp phúc thẩm. Em quyết sẽ đòi lại công bằng cho chồng”.

Trước đó, sau khi tòa tuyên án Võ Văn Minh 7 năm tù, Luật sư Phạm Hoài Nam – thuộc Đoàn LS TP.HCM, một trong hai luật sư nhận bào chữa miễn phí cho Võ Văn Minh đã nhận làm cha đỡ đầu cho cậu con trai 4 tuổi của Minh. 

Chia sẻ trên báo Thanh Niên, Luật sư Nam cho biết: “Đặc biệt nhất khiến tôi có quyết định nhận con đỡ đầu là vì liên tục chứng kiến tận mắt cảnh cháu bé đứng ở cửa lớn phòng xử án, lấp ló nhìn cha mình qua vành móng ngựa. Xét xử liên tục, cháu mệt nên ngồi bệt ra trước cửa xét xử nhìn chằm chằm ba mình, còn anh Minh đang xét xử nhưng cứ ngoài ra cửa nhìn con. Tôi nghĩ không chỉ tôi đau lòng mà những người dự khán cũng vậy”.

Theo LS Nam, anh hiểu hơn ai hết bởi mỗi lần vào trại gặp Võ Văn Minh, Minh  đều tâm sự thương con vì con còn quá nhỏ để thiếu vắng bóng cha, con quá nhỏ để hiểu được câu chuyện này.

“Đến khi con lớn nó nhận thức được nhiều hơn chắc nó tổn thương lắm”, Minh từng tâm sự với Luật sư Nam.

Vị Luật sư khẳng định: “Tôi nhận đỡ đầu con trai anh Minh là xuất phát từ trái tim, từ tình cảm yêu thương chân thành nhất dành cho cháu bé chứ không vì mục đích nào khác”.

Phương Linh
Từ khóa :
vụ án , phát hiện , bị cáo , Hội Đồng Xét Xử , gia đình.
Vụ chai nước có ruồi: Bố xót xa con, vợ quyết kháng cáo cho chồng
Chủ đề : Nghi vấn chai nước Number 1 chứa ruồi
Viết bình luận của bạn về bài viết này ...
Ai Bảo Vệ Người Tiêu Dùng???
0

xin được chia xẻ với với anh Minh và gia đình cho những trải nhiệm với thp trong suốt thời gian qua. hy vọng anh sớm được tiếp cận với công lý.

Đỗ quốc Huy
1

Vụ án của Minh chưa dừng lại ở đây mà còn có thể xử phúc thẩm và giám đốc thẩm, các luật sư giỏi hãy giúp minh,

saokhongthay
3

Cầu trời cho luật sư Nam thắng án đòi lại quyền công bằng cho gia đình anh Minh nghe mà đau lòng xót xa quá .

thi van
4

Ngưỡng mộ Ls Nam quá! Xin chân thành cảm ơn anh, mong anh giúp đỡ cháu bé thật nhiều khi có thể. Cầu cho anh sẽ gặp được thật nhiều may mắn.

Huy Hùng
5

Đạo đức kinh doanh của Tân Hiệp Phát là đây. Như vậy làm sao họ có ý thức giữ gìn sức khỏe cho người tiêu dùng?

trungtoan
5

Đây là 1 trong những lập luận cần phải nói ra để kháng cáo thành công : Tòa án đã ngộ nhận vấn đề và cơ quan điều tra đã không làm tròn trách nhiệm trong vụ án này. Nếu CQĐT khẳng định con ruồi là do anh Minh bỏ vào thì đây đúng là hành động tống tiền và cần phải nghiêm trị. Nhưng rõ ràng CQĐT không chứng minh được anh Minh bỏ con ruồi vào chai nước, thì việc làm của anh Minh có thể trái với đạo lý nhưng không vi phạm pháp luật. Vì đó là một chai nước 'đặc biệt' (không phải tự anh ta làm ra) nên anh ta có quyền định giá bán của mình. THP có quyền mua hoặc không, và đây chỉ là 1 giao dịch dân sự. Nếu có người (công ty đối thủ chẳng hạn) đồng ý mua chai nước đó với giá anh Minh đưa ra để sưu tầm (hay làm gì là quyền của họ) thì có bị coi là tống tiền không? Trách nhiệm của CQĐT là điều tra vì sao con ruồi lọt được vào chai nước để bảo vệ người tiêu dùng, bảo vệ thương hiệu doanh nghiệp và trừng trị kẻ bỏ con ruồi vào chai nước đó. Nếu không điều tra được thì nên hủy án và đưa ra biện pháp hòa giải bằng đạo lý, như vậy mới hợp lòng người. Chúc gia đình anh Minh sớm thoát được kiếp nạn này , nhưng anh cũng cần rút ra bài học về cách ứng xử của mình

Đinh Như Dần
6

Ta cũng phải xem lại các nhà thi hành luật? Tại sao luật lại để cho một công ty bán nhiều hàng kếm chất lượng rồi cài bẫy đưa người tiêu dùng vào nhà lao. Nhân cách của THP là bảo vệ hàng kém chất lượng bằng nhà tù sao

Yêu Việt Nguyễn
3

Nếu thật sự chai #1 của THP có vấn đề như thế, phạt Anh Minh là người phát giác vấn đề và đem nó ra ánh sáng như vậy thì không được hay cho lắm. Anh ta yêu cầ bồi thường hay đòi 1 số tiền đó cũng như là để lấy lại cái THƯƠNG HIỆU của Anh ta thì cũng đâu có gì là sai trái. Anh ta bán hàng của THP và Hãng đã giao hàng kém chất lượng ... khách nói Anh ta bán hàng giả thì sao ??? Phạt người làm đúng là không được !!!

Xem thêm bình luận
Tin khác