Vụ Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa bị kiện:

"Mong đợi sự công tâm của HĐXX phiên tòa phúc thẩm"

29/03/2013 13:15

Công Minh

(GDVN) - Ngày 11/04 sắp tới sẽ diễn ra phiên tòa phúc thẩm xét xử vụ án Công ty CP Khôi Việt (Khôi Việt) khởi kiện Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa về "quyết định hành chính và hành vi hành chính trong lĩnh vực quản lý đất đai" tại dự án Khu ĐTM Quảng Thành, TP. Thanh Hóa.

Phóng viên báo Giáo dục Việt Nam đã có cuộc phỏng vấn ông Lê Như Hùng - Chủ tịch HĐQT, TGĐ Công ty CP Khôi Việt - là đại diện theo pháp luật của người khởi kiện có yêu cầu kháng cáo trong vụ án hành chính này.

ông Lê Như Hùng - Chủ tịch HĐQT, TGĐ Công ty CP Khôi Việt.

PV: Được biết, ngày 19/10/2012 Khôi Việt đã có đơn kháng cáo đối với bản án sơ thẩm của TAND tỉnh Thanh Hóa xử ngày 08/10/2012. Thưa ông, Khôi Việt đã kháng cáo những nội dung nào của bản án?Ông Lê Như Hùng: Án sơ thẩm tuyên đã bác toàn bộ các yêu cầu khởi kiện của chúng tôi, chỉ chấp nhận hỗ trợ hoàn trả từ Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa cho Khôi Việt vỏn vẹn 1,4 tỷ đồng về chi phí lập quy hoạch 1/1000 của dự án. Điều đó là rất vô lý vì phiên tòa đã có nhiều sai lầm nghiêm trọng về thủ tục tố tụng lẫn nội dung vụ án từ phía Tòa cấp sơ thẩm là TAND tỉnh Thanh Hóa! Chỉ mới đơn cử điều rất hiển nhiên là các ông Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa suốt từ tháng 8/2008 cho tới tháng 6/2012 (ông Mai Văn Ninh, nay là Bí thư Tỉnh ủy, chỉ thôi giữ chức vụ Chủ tịch từ 6/12/2010; sau đó ông Trịnh Văn Chiến đảm nhận chức vị này cho đến nay) đã không giải quyết khiếu nại theo luật định trước khiếu nại của Khôi Việt - mà Tòa sơ thẩm cho rằng hành vi hành chính của các vị này là đúng luật thì điều này là chưa thỏa đáng! Chỉ riêng về chi phí lập quy hoạch, tại sao họ phớt lờ đi chi phí lập quy hoạch 1/500? Các chi phí cho quy hoạch 1/1000 và điều chỉnh quy hoạch 1/500 là chi phí thực tế của Khôi Việt và chúng tôi bỏ tiền ra để làm cho Thanh Hóa các quy hoạch này, chúng tôi chỉ tiêu tiền mà không được gì cả, vậy thì phải trả lại cho chúng tôi những chi phí thực tế bỏ ra cho dự án của tỉnh. Chưa kể đến việc phải bồi thường thiệt hại cho doanh nghiệp. Mọi chi phí cho quy hoạch của Khôi Việt được chứng minh bởi các chứng từ hợp pháp, cũng giống như các chi phí khác của chúng tôi: tiền sử dụng đất và GPMB, chi phí quản lý và điều hành dự án,... Thế mà họ đã lờ đi! Nói tóm lại, họ đã bác toàn bộ các yêu cầu khởi kiện hợp pháp và chính đáng của Khôi Việt một cách vô căn cứ, khiên cưỡng, trái pháp luật; bên cạnh đó còn có rất nhiều vi phạm về thủ tục tố tụng hành chính của Tòa án cấp sơ thẩm khi giải quyết vụ án này nên chúng tôi đã kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm đã tuyên. PV: Ông nói rằng TAND tỉnh Thanh Hóa đã có sai lầm nghiêm trọng về thủ tục tố tụng lẫn nội dung xét xử vụ án?Ông Lê Như Hùng: Chính xác. Tại đơn kháng cáo và đơn đề nghị, bổ sung kháng cáo đã gửi tới các cấp có thẩm quyền phúc thẩm thì Khôi Việt đã trình bày rõ những nội dung này. Về thủ tục tố tụng thì quá rõ, TAND tỉnh Thanh Hóa tại phiên sơ thẩm đã rất tùy tiện khi thay đổi HĐXX sơ thẩm; bổ sung người tham gia tố tụng trái pháp luật; căn cứ hồ sơ một vụ án khác để ban hành quyết định đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm; bỏ sót người tham gia tố tụng; lập biên bản phiên tòa không đúng thực tiễn diễn biến phiên tòa; ra bản án không phải là án văn đã tuyên tại phiên tòa. Những cái đó đều căn cứ trên giấy tờ tố tụng mà họ đã ban hành và không cần phải chứng minh. Về nội dung xét xử vụ án của Tòa cấp sơ thẩm thì càng sai lầm nghiêm trọng: họ tuyên hành vi hành chính bị kiện là không trái luật - rất không phù hợp với các chứng cứ, tình tiết khách quan của vụ án cũng như thực tế tố tụng và không đúng các quy định của luật pháp mà như chúng tôi đã đơn cử như vừa nói ở trên.

Phiên tòa sơ thẩm xét xử ở Thanh Hóa

Hay nói về việc tuyên quyết định hành chính bị kiện là đúng mà họ không căn cứ vào hình thức và nội dung của quyết định để đánh giá thì tuyên kiểu gì! Diễn biến thực tế tại phiên tòa cho thấy, những người đại diện của Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa đã thừa nhận các sai phạm của người bị kiện, thế mà Tòa thì lại kết luận ngược lại thì thật khó hiểu? Mãi gần đây thì chúng tôi mới được đọc biên bản phiên tòa thì thấy họ "vẽ" ra một thứ không như thực tế tố tụng đã diễn ra. Tòa xử chấp nhận để người bị kiện hỗ trợ cho chúng tôi 1,4 tỷ đồng chi phí lập quy hoạch 1/1000. Nếu đã bác bỏ toàn bộ nội dung khởi kiện thì có nghĩa là chúng tôi kiện sai hết?. Lẽ ra Khôi Việt mà sai thì các ông ấy phạt mình chứ, thế mới biết các ông ấy "thương" cho cái thằng doanh nghiệp chúng tôi quá! Đã "thương" sao không "thương" cho tới chót với toàn bộ các chi phí hợp lệ và hợp pháp của chúng tôi ở dự án này, khi mà họ sai luật mười mươi? Điều này có lẽ chỉ có thể trông cậy cả vào phiên tòa xét xử phúc thẩm tới đây vì cấp phúc thẩm lần này là của Tòa án nhân dân tối cao, chứ không phải Tòa án địa phương như cấp sơ thẩm! PV: Ông đã chuẩn bị gì cho phiên tòa phúc thẩm sắp tới?Ông Lê Như Hùng: Hiện tại, chúng tôi đang phải đọc và chuẩn bị nhiều nội dung: văn bản giấy tờ của 10 năm, đủ các loại luật và các văn bản dưới luật - mà có nhiều chỗ phải đọc từng chữ. Ngoài những gì đã thể hiện tại đơn kháng cáo và đơn đề nghị, bổ sung kháng cáo đã gửi, chúng tôi cũng phải chuẩn bị khá nhiều nội dung để có cơ hội thể hiện rõ nét quan điểm hơn trong phiên tòa phúc thẩm, theo đúng pháp luật để bảo vệ quyền và lợi ích chính đáng của mình. Trong sự chuẩn bị của mình chúng tôi được sự trợ giúp hữu hiệu của nhiều luật sư và các tổ chức hành nghề luật sư nữa, vì là doanh nghiệp thì chúng tôi không thể hiểu hết luật pháp bằng các chuyên gia. Tất nhiên cũng phải chuẩn bị sức khỏe về thể chất và tinh thần nữa. PV: Xin ông cho biết các cơ quan thông tấn báo chí đã tác nghiệp trong quá trình tố tụng vụ án này và đưa tin bài như thế nào?Ông Lê Như Hùng: Đánh giá thì chúng tôi không dám, vì là người trong cuộc thì có thể ý kiến sẽ không khách quan. Nhưng chúng tôi có mấy cảm nghĩ thế này. Trước hết là chúng tôi có lúc bất ngờ vì thấy sự quan tâm đặc biệt của báo giới đối với vụ án này. Bản thân tôi coi chuyện kiện nhau ra tòa là một việc hết sức bình thường, nếu một bên thấy bên kia sai mà lại là sai luật thì nên đưa ra tòa, nếu tranh chấp không thể thương lượng. Việc quan tâm của báo giới và công luận với vụ án cho thấy vấn đề khiếu nại, khiếu kiện hành chính trong lĩnh vực quản lý đất đai là vấn đề mà xã hội đang rất quan tâm. Tôi xin nói thẳng, việc Khôi Việt kiện Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa cũng không nên coi là "chuyện nhạy cảm", bởi vì theo quy định của luật pháp thì người ký các quyết định hành chính trong quản lý đất đai thường là các ông Chủ tịch UBND các cấp và ông Chủ tịch UBND tỉnh thì nhiều trọng trách hơn. Khi có tranh chấp đến mức phải ra tòa, nếu luật pháp xác định ông ấy đúng khi ra quyết định (mà chúng tôi cũng luôn mong như thế!) hay là sai thì cũng phải nên xem đó là chuyện bình thường. Phương tiện thông tin đại chúng khi đưa tin thì cũng nên khách quan về họ, không nên có hàm ý hạ thấp uy tín cá nhân hay của tổ chức nào. Nhưng mà nhân đây chúng tôi cũng xin được cảm ơn tất cả các nhà báo/các báo đài đã tham dự quá trình, đưa tin, bài về vụ án tới bạn đọc quan tâm, cho dù có những bài viết mà chưa chắc chúng tôi đã thấy đúng thực tế khách quan. Ý kiến trái chiều cũng là chuyện bình thường, nhất là vụ án có liên quan tới nhiều luật, đặc biệt là các luật chuyên ngành vốn không dễ hiểu đối với ngay cả những chuyên gia. Xin nói thêm, cũng nhờ sự giúp đỡ của phóng viên các báo đài mà chúng tôi cũng có được nhiều tư liệu trực quan và đầy đủ hơn về vụ án mà chúng tôi theo đuổi lâu nay; cho phép chúng tôi cảm ơn tới nhiều người trong số họ mà chúng tôi còn chưa kịp biết quý danh hay chưa kịp biết họ ở báo đài nào! PV: Câu hỏi cuối: Ông kỳ vọng gì ở phiên tòa phúc thẩm?Ông Lê Như Hùng: Theo chúng tôi, những gì diễn ra tại quá trình sơ thẩm sai đúng thế nào thì cũng đã rõ nhiều rồi. Chúng tôi luôn hy vọng tại phiên tòa phúc thẩm của Tòa án nhân dân tối cao thì HĐXX sẽ tạo thêm cơ hội để các bên có thể tranh tụng, làm rõ những vấn đề còn lại mà Tòa cấp sơ thẩm đã sai lầm và bỏ qua, bởi vì quý vị cũng biết một thông lệ mà ai cũng hiểu: tòa sơ thẩm ở địa phương, dù có thể độc lập tới mức nào đi nữa thì việc xé xử vụ kiện cũng là việc chẳng dễ dàng gì! Tôi nghĩ rằng HĐXX phúc thẩm, Tòa phúc thẩm TANDTC tại Hà Nội, chắc hẳn sẽ gồm những Thẩm phán có trình độ và kinh nghiệm nhiều hơn, khách quan, sẽ căn cứ vào pháp luật, chứng cứ, tình tiết và thực tế tranh tụng tại phiên tòa sẽ đưa ra được bản án phúc thẩm nghiêm minh. Chúng tôi mong đợi sự công tâm của HĐXX Tòa án cấp phúc thẩm và chúng tôi muốn được tin vào điều đó. PV: Xin cảm ơn ông!

Như đã biết, quyết định hành chính số 2284/QD-UBND do Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa thời bấy giờ là ông Mai Văn Ninh đã ký ngày 25/7/2008 (hiện ông Ninh đang giữ chức vụ Bí thư Tỉnh ủy Thanh Hóa) về việc "hủy bỏ kết quả trúng đấu giá quyền sử dụng đất thực hiện dự án Quảng Thành, TP. Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa" đang bị kiện là trái pháp luật.

Hành vi hành chính không giải quyết khiếu nại của doanh nghiệp suốt một thời gian dài từ tháng 8/2008 tới tháng 6/2012 của Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa (ông Mai Văn Ninh giữ cương vị Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa từ đầu năm 2008 cho tới 6/12/2010, từ đó đến nay thì ông Trịnh Văn Chiến đảm nhiệm chức vụ đó) đang bị kiện là trái pháp luật.

Yêu cầu khởi kiện thứ 3 là buộc Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa phải hoàn trả và bồi thường thiệt hại cho Khôi Việt 41.723.162.279đ gồm các khoản: chi phí ứng trước cho việc lập quy hoạch và điều chỉnh quy hoạch; các phát sinh từ tiền sử dụng đất và GPMB; chi phí quản lý và điều hành dự án; bồi thường tổn thất và thiệt hại;...

Cũng theo khởi kiện thì số tiền yêu cầu hoàn trả và bồi thường thiệt hại 41,72 tỷ đồng nói trên mới chỉ là số liệu tính tới 30/09/2012, dựa trên các chi phí thực tế của doanh nghiệp có chứng từ hợp pháp có tính đến lãi suất cho vay phổ biến của các NHTM và chỉ số trượt giá CPI được Tổng cục Thống kê công bố hàng tháng. Số liệu này sẽ phải được tính chính xác vào thời điểm Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa sẽ thanh toán cho Khôi Việt.

Công Minh