Như Báo Giáo dục Việt Nam đã thông tin, vụ án giết người – hiếp dâm trẻ em mà Hàn Đức Long được cơ quan điều tra kết luận là thủ phạm xảy ra từ năm 2005 tại Bắc Giang.
Tuy nhiên, sau nhiều lần xử đi xử lại mà vẫn không làm rõ được hành vi phạm tội của Long nên mới đây, TAND Tối cao đã có bản kiến nghị xử Giám đốc thẩm, hủy án tử hình đối với Hàn Đức Long. Cùng với việc hủy 2 bản án sơ thẩm và phúc thẩm, TAND Tối cao cũng đề nghị giao cho VKS Nhân dân Tối cao điều tra lại theo thủ tục.
10 năm ngồi tù, chưa biết đời mình sẽ ra sao?
Một vụ án đã xảy ra được gần 10 năm, trong thời gian ấy Hàn Đức Long và gia đình phải chịu nhiều vất vả, khổ nhục để theo đuổi vụ án. Trước kiến nghị trên của TAND Tối cao, dư luận đặt ra câu hỏi: Xử mãi rồi nhưng không chứng minh được Long phạm tội, vậy khi nào thì thả Hàn Đức Long?
 |
| Tử tù Hàn Đức Long gầy còm, tiều tụy sau gần 10 năm trời theo đuổi vụ án |
Đây là một câu hỏi khó bởi theo quy trình tố tụng, sau kiến nghị hủy án tử hình, hủy 2 bản án sơ thẩm và phúc thẩm, cùng với đó là Tòa tối cao đề nghị giao cho VKS Nhân dân tối cao điều tra lại thì cũng chưa biết “số phận” người đàn ông này tới đây sẽ ra sao?
Việc điều tra lại có nghĩa là điều tra lại từ đầu. Vụ án có thể lại giao cho công an Bắc Giang thực hiện. Nhưng với nhiều điểm “khuất tất” trước đó, mọi người hi vọng tới đây vụ này sẽ do Bộ Công an hoặc Cơ quan điều tra của Viện kiểm sát nhân dân tối cao đảm nhiệm.
Tuy nhiên, cũng xin nhắc lại với quý độc giả. Trước đó, vào tháng 7/2009, Hội đồng thẩm phán TAND tối cao cũng đã ra quyết định Giám đốc thẩm, hủy hai bản án sơ thẩm và phúc thẩm, yêu cầu điều tra xét xử lại.
Việc điều tra lại thực hiện từ năm 2009 đến tháng 9/2011 mới xét xử sơ thẩm lại lần hai.
Như vậy, nếu quá trình điều tra lại này giống với lần trước thì rất có thể, tử tù Hàn Đức Long còn phải ngồi tù dài dài, vài tháng, một năm hoặc lâu hơn thế nữa?.
Hàn Đức Long đã ngồi tù, phải theo đuổi vụ án gần 10 năm nay mà chưa biết số phận của mình sẽ như thế nào. Và nay, căn cứ theo quy định của pháp luật thì khả năng ông Long tiếp tục ngồi tù cũng sẽ không ngắn. Khác hẳn với án oan Nguyễn Thanh Chấn, khi vụ án đã có thủ phạm ra đầu thú-trường hợp Hàn Đức Long, không có được điều này.
Dẫu biết, trong hồ sơ vụ án có nhiều điểm chênh và dựa vào những chứng cứ “khập khiễng” đó thì việc Long vô tội là điều rất dễ xảy ra. Thế nhưng quy định điều tra lại như thế nào đã nằm trong bộ luật tố tụng, ông Long còn biết làm gì hơn ngoài việc chờ đợi sự sáng suốt, anh minh của các cơ quan tố tụng Việt Nam.
Khi theo đuổi vụ của Hàn Đức Long, để phục vụ cho việc bào chữa tại phiên tòa, luật sư Ngô Ngọc Trai đã hai lần vào trại giam trao đổi với Hàn Đức Long. Bị cáo kêu oan với luật sư và khai bị đánh, ép phải nhận phạm tội. Luật sư cũng về hiện trường cánh đồng nơi phát hiện xác cháu bé, xem xét khung cảnh từ chỗ máy xát nơi Long xát gạo tới chỗ gia đình cháu Y. là nạn nhân.
Luật sư đã tiếp cận nghiên cứu và sao chụp hồ sơ tài liệu từ TAND tỉnh Bắc Giang với hàng nghìn bút lục tài liệu. Luật sư Trai được phân công nghiên cứu hồ sơ, chuẩn bị luận cứ bào chữa để cùng 2 luật sư nữa tham gia phiên tòa. Trong đó rất buồn là đồng nghiệp của ông Trai, cũng là giám đốc công ty mặc dù còn trẻ nhưng đã chết năm 2012.
Tại phiên tòa sơ thẩm lần hai, TAND tỉnh Bắc Giang vẫn tuyên Long có tội với mức án tổng hợp là tử hình giống như các phiên tòa năm 2007.
Sau phiên tòa sơ thẩm lần hai, công ty luật không tiếp tục nhận bào chữa cho bị cáo nữa nên luật sư Trai cũng không có lý do để tham gia phiên tòa phúc thẩm tiếp theo. Bào chữa cho Long tại phiên tòa phúc thẩm lần hai do một luật sư nguyên là cán bộ viện kiểm sát đã về hưu. Bản án phúc thẩm lần hai tuyên y án sơ thẩm.
Các căn cứ kết tội của tòa án
Theo luật sư Ngô Ngọc Trai, trong cả hai vụ việc cho rằng Long hiếp dâm đều không có nhân chứng, vật chứng. Vụ hiếp dâm cụ Khuyến, chị Năm còn được củng cố bằng lời khai của bị hại còn sống. Vụ cháu bé, cơ quan điều tra thu giữ được một số lông, tóc và tinh trùng nhưng giám định không cho ra kết quả.
 |
| Luật sư Ngô Ngọc Trai |
Cũng chỉ căn cứ vào lời khai nhận của Long, vậy tại sao các phiên tòa Hội đồng xét xử đều không kết tội được Long hiếp dâm bà Khuyến, chị Năm nhưng lại có thể kết tội Long hiếp giết cháu bé?
Và dưới đây là những căn cứ kết tội của tòa án trong vụ giết hiếp cháu bé dựa vào các tài liệu:
Long đã tự viết đơn xin đầu thú về hành vi hiếp giết cháu bé.
Trong các lời khai do cán bộ điều tra ghi, Long đều thú nhận và mô tả rõ hành vi phạm tội.
Khi được cho viết thư về cho vợ và người nhà cháu bé thì Long cũng đều thừa nhận mình phạm tội.
Một biên bản làm việc trao đổi giữa Long và ông Báu (bác ruột cháu bé diễn ra tại nơi giam giữ có sự có mặt của cán bộ điều tra), biên bản ghi lại rằng tại buổi làm việc Long thừa nhận với ông Báu là Long là hung thủ và xin được tha thứ.
Tại tòa án, ông Báu khai rằng, khi gặp mình Long đã thừa nhận, xin lỗi và mong được tha thứ.
Tòa án cho rằng lời khai nhận của Long phù hợp với những dấu vết ở hiện trường, như thế lời khai nhận của Long là có cơ sở, từ đó kết luận Long chính là hung thủ.
Trên đây là những căn cứ của tòa án khi kết tội Hàn Đức Long. Đọc xong có thể thấy rõ mọi cái để đưa Long vào tội danh giết người, hiếp dâm đều rất trôi chảy. Thế nhưng, không hiểu vì lí do gì, Long lại luôn một mực kêu oan và cho rằng mình bị ép cung, đánh đập?
Báo Giáo dục Việt Nam sẽ tiếp tục thông tin về vụ án kéo dài hiếm có này.
