Ngay cả người trong ngôi nhà VFF vẫn có những lý giải về nguyên nhân yếu kém của U-23 Việt Nam do các… CLB và ông thầy ngoại quốc hơn là dám nhìn nhận sự kém cỏi của mình.
Ông Tổng thư ký VFF Trần Quốc Tuấn đưa ra một so sánh là HLV Calisto phải mất 10 năm lăn lộn với bóng đá Việt Nam mới có vàng AFF Cup 2010 trong khi ông Goetz mới có sáu tháng. Đây không phải là câu chuyện mới và chỉ giống như một kiểu bao biện và chuyền quả bóng trách nhiệm vào chân HLV Goetz. Bởi nếu dự báo… chính xác như ông Tuấn rồi thì tại sao lại đặt chỉ tiêu vào chung kết cho U-23 Việt Nam để đánh lừa dư luận?
Chúng tôi còn nhớ không dưới hai lần, ở cuộc gặp gỡ thầy trò Goetz hậu VFF Cup và ngày ra mắt bài hát cổ động U-23 Việt Nam, Chủ tịch VFF Nguyễn Trọng Hỷ đều cao giọng giao cho đội tuyển phải đoạt vàng. Có thể trong bản hợp đồng, ông Goetz sẽ không bị sa thải nếu không đưa U-23 Việt Nam vô địch SEA Games nhưng qua cái cách giao chỉ tiêu cứng cỏi ấy thì chắc chắn người đứng đầu VFF phải có nhiều niềm tin lẫn cơ sở chứ không phải nói chơi cho sướng miệng.
Cái sự bình thường hóa thất bại và quy kết cho thầy ngoại sau mỗi kỳ SEA Games chính là lời lý giải cho cái sự yên vị bình thường của nhiều quan chức trong ngôi nhà VFF khi họ không có văn hóa từ chức.
Ông Trưởng đoàn bóng đá SEA Games Trần Quốc Tuấn lẽ ra phải là người đầu tiên chịu trách nhiệm thì lại “đẩy gậy” cho thầy ngoại: “U-23 Việt Nam thể hiện lối chơi không thuyết phục, có những vấn đề thiếu hợp lý trong ý đồ ra sân nên không đạt được kết quả”. Ông Chủ tịch VFF Nguyễn Trọng Hỷ thì chỉ ra nguyên nhân cầu thủ kém do… CLB không chăm lo đào tạo trẻ và cái thua ở SEA Games do các đối thủ tiến bộ nhanh quá (!?).
Nghĩa là VFF sẽ vô can trong sự thất bại toàn diện của U-23 quốc gia tại SEA Games 26 và vẫn tiếp tục lèo lái bóng đá Việt Nam cái cách rất an toàn cho chiếc ghế của mình. Khổ nỗi cái chức tổng thư ký VFF do chính chủ tịch VFF bổ nhiệm và có quyền bãi nhiệm nếu không hoàn thành nhiệm vụ. Ở đây là cách xác định con người, vị trí, chiến lược, mục tiêu của đội tuyển U-23 Việt Nam nhưng khi gặp thất bại thì trăm dâu đổ đầu thầy trò Goetz.
Từ sau trận chung kết SEA Games 2005 thua Thái Lan 0-3, đến nay đã sáu năm nhưng có thấy ai làm lại, làm như thế nào hay chỉ có mỗi việc mời thầy ngoại về rồi ấn vào tay ông một ê kíp trợ lý rồi bảo “lấy vàng đi”. Nói như chuyên gia Nguyễn Văn Vinh thì đấy là thói quen của VFF luôn xem thầy ngoại như cái “thùng” hứng chịu hết mọi chỉ trích và trách nhiệm sau mỗi thất bại.
Nghiệt nỗi khi dư luận đang sục sôi về những sự bất thường của U-23 Việt Nam hậu SEA Games thì ông tổng ở Malaysia dự lễ trao giải “Cầu thủ xuất sắc nhất 2011” của AFC, còn ông chủ tịch bận họp ở Nhật cuối tháng này mới về.
Bóng đá Việt Nam trì trệ chính bởi sự bất thường sau một cuộc chơi bạc nhược lại luôn được xem là bình thường!
Ông Tổng thư ký VFF Trần Quốc Tuấn đưa ra một so sánh là HLV Calisto phải mất 10 năm lăn lộn với bóng đá Việt Nam mới có vàng AFF Cup 2010 trong khi ông Goetz mới có sáu tháng. Đây không phải là câu chuyện mới và chỉ giống như một kiểu bao biện và chuyền quả bóng trách nhiệm vào chân HLV Goetz. Bởi nếu dự báo… chính xác như ông Tuấn rồi thì tại sao lại đặt chỉ tiêu vào chung kết cho U-23 Việt Nam để đánh lừa dư luận?
Chúng tôi còn nhớ không dưới hai lần, ở cuộc gặp gỡ thầy trò Goetz hậu VFF Cup và ngày ra mắt bài hát cổ động U-23 Việt Nam, Chủ tịch VFF Nguyễn Trọng Hỷ đều cao giọng giao cho đội tuyển phải đoạt vàng. Có thể trong bản hợp đồng, ông Goetz sẽ không bị sa thải nếu không đưa U-23 Việt Nam vô địch SEA Games nhưng qua cái cách giao chỉ tiêu cứng cỏi ấy thì chắc chắn người đứng đầu VFF phải có nhiều niềm tin lẫn cơ sở chứ không phải nói chơi cho sướng miệng.
 |
| Ông Hỷ trước ngày lên đường cứ khăng khăng U23VN sẽ đoạt HCV. |
Cái sự bình thường hóa thất bại và quy kết cho thầy ngoại sau mỗi kỳ SEA Games chính là lời lý giải cho cái sự yên vị bình thường của nhiều quan chức trong ngôi nhà VFF khi họ không có văn hóa từ chức.
Ông Trưởng đoàn bóng đá SEA Games Trần Quốc Tuấn lẽ ra phải là người đầu tiên chịu trách nhiệm thì lại “đẩy gậy” cho thầy ngoại: “U-23 Việt Nam thể hiện lối chơi không thuyết phục, có những vấn đề thiếu hợp lý trong ý đồ ra sân nên không đạt được kết quả”. Ông Chủ tịch VFF Nguyễn Trọng Hỷ thì chỉ ra nguyên nhân cầu thủ kém do… CLB không chăm lo đào tạo trẻ và cái thua ở SEA Games do các đối thủ tiến bộ nhanh quá (!?).
Nghĩa là VFF sẽ vô can trong sự thất bại toàn diện của U-23 quốc gia tại SEA Games 26 và vẫn tiếp tục lèo lái bóng đá Việt Nam cái cách rất an toàn cho chiếc ghế của mình. Khổ nỗi cái chức tổng thư ký VFF do chính chủ tịch VFF bổ nhiệm và có quyền bãi nhiệm nếu không hoàn thành nhiệm vụ. Ở đây là cách xác định con người, vị trí, chiến lược, mục tiêu của đội tuyển U-23 Việt Nam nhưng khi gặp thất bại thì trăm dâu đổ đầu thầy trò Goetz.
Từ sau trận chung kết SEA Games 2005 thua Thái Lan 0-3, đến nay đã sáu năm nhưng có thấy ai làm lại, làm như thế nào hay chỉ có mỗi việc mời thầy ngoại về rồi ấn vào tay ông một ê kíp trợ lý rồi bảo “lấy vàng đi”. Nói như chuyên gia Nguyễn Văn Vinh thì đấy là thói quen của VFF luôn xem thầy ngoại như cái “thùng” hứng chịu hết mọi chỉ trích và trách nhiệm sau mỗi thất bại.
Nghiệt nỗi khi dư luận đang sục sôi về những sự bất thường của U-23 Việt Nam hậu SEA Games thì ông tổng ở Malaysia dự lễ trao giải “Cầu thủ xuất sắc nhất 2011” của AFC, còn ông chủ tịch bận họp ở Nhật cuối tháng này mới về.
Bóng đá Việt Nam trì trệ chính bởi sự bất thường sau một cuộc chơi bạc nhược lại luôn được xem là bình thường!
Theo PLTP