Bà Nguyễn Thị Hồng, người đã ròng rã hàng năm trời mang đơn gõ cửa khắp các cơ quan để kêu oan cho ba chàng trai trong vụ “kỳ án hiếp dâm” ở Hà Đông đã viết đơn gửi lãnh đạo để phản đối quyết định của Hội đồng thẩm phán Tòa án NDTC bác kháng nghị của Viện KSNDTC và yêu cầu làm rõ vụ án này.
Trao đổi với phóng viên Báo điện tử Giáo dục Việt Nam về việc Tòa án NDTC ra quyết định bác kháng nghị thi hành án vụ “án oan” hiếp dâm, cướp của ở Yên Nghĩa Hà Đông, Lương y Nguyễn Thị Hồng tỏ ra rất bức xúc. Bà Hồng cho biết, suốt hai năm qua, bà cũng như dư luận xã hội mong chờ phiên tòa Giám đốc thẩm của Tòa án NDTC về vụ án hiếp dâm, cướp của xảy ra ở Yên Nghĩa, Hà Đông cách nay 11 năm.
 |
| Lương y Nguyễn Thị Hồng tỏ ra rất bức xúc về quyết định của Tòa án NDTC. |
Chiều ngày 7/12, khi hay tin Tòa án NDTC bác đơn kháng nghị và kết luận Tòa phúc thẩm đã không xử sai cho ba chàng trai họ Nguyễn Đình, bà Hồng đã thực sự sốc và ngất lịm đi, huyết áp bà tăng lên mức 220.
“Tôi sẽ đi kêu tới cùng để tìm được chân tướng sự việc”, bà Hồng nói.
Sáng ngày 8/12, dù đôi chân bà Hồng phải bước đi với những bước chân tập tễnh, dù trời mưa, gió rét nhưng bà Hồng vẫn lặn lội để tới động viên ba chàng thanh niên.
 |
| Bà Hồng ký đơn gửi Tổng Bí thư và các vị lãnh đạo Nhà nước. |
Có rất nhiều nghi vấn, những câu hỏi về sự bất thường mà người viết bài này cũng như dư luận xã hội muốn đặt ra những câu hỏi về các chứng cứ, những điểm mà Hội đồng xét xử phiên Giám đốc thẩm cần làm rõ và trả lời cho được rằng: Tinh trùng thu được trong âm đạo bị hại sau vụ hiếp dâm không khẳng định đó là của Kiên, Lợi, Tình; vậy nó là của đối tượng nào? Chiếc áo phông dùng để nhận dạng không đúng với đặc điểm mà bị hại khai, vậy tại sao lại quy kết đó là của Lợi và coi đó là vật chứng vụ án? Tại sao lời khai của các nhân chứng để chứng minh sự ngoại phạm của Kiên, Lợi, Tình không được đưa vào hồ sơ vụ án?
Đây có phải là sự cố tình kết tội oan hay không? Tại sao vụ án xảy ra ở Dương Nội, nhưng biên bản khám nghiệm hiện trường xác định ở Yên Nghĩa? Tại sao biên bản khám nghiệm hiện trường lại không có bị hại, không có nhân chứng? Tại sao không cho bị hại nhận dạng trực tiếp cả 3 bị án, mà chỉ cho nhận dạng một mình ảnh của Lợi, việc nhận dạng liệu có khách quan?
Quá trình điều tra, bị hại khai, sau khi ra đường đã bắt gặp một đối tượng ngồi trong hàng ăn có đặc điểm giống hệt tên đã gây ra vụ cướp, hiếp, tại sao lại không điều tra đối tượng này? Tại sao một vụ án có 3 đối tượng tham gia, mang nhiều hung khí, có 2 bị hại, tài sản bị mất nhiều như vậy mà Cơ quan điều tra lại không thu giữ được hung khí, tài sản?