Ngay sau khi có kết luận của Thủ tướng chính phủ Nguyễn Tấn Dũng về vụ việc cưỡng chế đối với chủ đàm Đoàn văn Vươn ở Tiên Lãng (TP. Hải Phòng), chiều 10/2, chúng tôi đã có buổi trao đổi với một số luật sư về vấn đề này.
Đàm thoại với phóng viên ngay sau buổi công tác từ Hải Phòng về, ThS. Luật sư Phạm Thanh Bình (Phó Giám đốc Công ty Luật Hồng Hà, HN) cho biết: "Về mặt chính trị, thủ tướng chính phủ đã ghi dấu ấn lớn. Về mặt pháp lý, tôi thấy các điểm thủ tướng kết luận như vậy là hoàn toàn đúng và hợp lòng dân".
Duy nhất có điểm tôi chưa đồng ý là kết luận về số thủy hải sản trên đầm. Còn về trách nhiệm thì chưa thấy Thủ tướng nói rõ mà chỉ thấy nói kiểm điểm".
 |
| Kết luận của Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng được các luật sư tán thành |
Duy nhất có điểm tôi chưa đồng ý là kết luận về số thủy hải sản trên đầm. Còn về trách nhiệm thì chưa thấy Thủ tướng nói rõ mà chỉ thấy nói kiểm điểm".
Cùng đưa ra ý kiến về vấn đề này, Luật sư Trần Vũ Hải (Văn phòng luật sư Trần Vũ Hải và cộng sự) nói: “Những kết luận của thủ tướng có nhiều tích cực. Vấn đề xử lý các cán bộ có sai phạm của Hải Phòng trong vụ việc này cũng rất đáng để dư luận quan tâm một cách đặc biệt. Họ sẽ tự kiểm điểm hay nhận các hình thức kỷ luật như thế nào?
Theo tôi tất cả những người tham gia vào vụ cưỡng chế này đều phải kỷ luật ở mức cao nhất về hành chính. Và cá nhân tôi cũng cho rằng tất cả các cán bộ lãnh đạo của Hải Phòng gồm ông chủ tịch UBND, ông Bí thư Thành ủy và Giám đốc sở công an phải tự phê bình trước dân, thậm chí, nên chịu hình thức kỷ luật cao nhất.
Đây là một việc lớn mà họ lại làm quá chậm trễ. Còn về tội danh giết người của ông Vươn bị khởi tố thì theo tôi cần phải xem xét lại vì súng hoa cải đúng là có tính sát thương mạnh khi ở gần. Còn khi ở xa như trong trường hợp này thì chỉ mang tính cánh cáo.
Đây là một việc lớn mà họ lại làm quá chậm trễ. Còn về tội danh giết người của ông Vươn bị khởi tố thì theo tôi cần phải xem xét lại vì súng hoa cải đúng là có tính sát thương mạnh khi ở gần. Còn khi ở xa như trong trường hợp này thì chỉ mang tính cánh cáo.
Tôi nghi ngờ kết luận ban đầu của thường vụ Thành ủy Hải Phòng rằng không có vụ lợi…”.
Bày tỏ sự đồng tình với Thủ tướng, Luật sư Nguyễn Huy Thiệp (Văn phòng luật sư Nguyễn Huy Thiệp và cộng sự, HN) cho biết: “Tôi thấy trong tình thế như vậy mà thủ tướng kịp thời ra được kết luận như vậy là quá tốt.
Nhưng nếu thủ tướng không ra kết luận thì có lẽ vụ việc này cũng có thể “chìm xuồng”. Việc này ồn ào lâu quá rồi. Vì thủ tướng có yêu cầu nên ban thường vụ thành ủy mới quyết tâm cao làm như vậy.
 |
| LS. Nguyễn Huy Thiệp (Văn phòng luật sư Nguyễn Huy Thiệp và cộng sự) |
Nhưng nếu thủ tướng không ra kết luận thì có lẽ vụ việc này cũng có thể “chìm xuồng”. Việc này ồn ào lâu quá rồi. Vì thủ tướng có yêu cầu nên ban thường vụ thành ủy mới quyết tâm cao làm như vậy.
Vấn đề nhạy cảm như thế này mà Thủ tướng xử lý như vậy đã có hiệu quả rõ rệt và rất phù hợp. Như tôi đã nói, tình tiết trong vụ việc chỉ có thể coi là tình tiết giảm nhẹ đặc biệt nhưng không thể loại trừ trách nhiệm hình sự...”
Luật sư Nguyễn Duy Minh (Văn phòng luật sư Duy Minh, Đoàn luật sư TP.HCM) cũng cho biết: “Tôi không biết nói gì, chỉ biết Thủ tướng của mình giỏi, rất dũng cảm, sáng suốt, anh minh”.
Đánh giá rất cao về những kết luận của thủ tướng, Luật sư Cao Bá Trung (Công ty luật hợp danh Incip, HN) nói: “Kết luận của Thủ tướng như vậy là rất đúng đắn. Tôi hoàn toàn đồng tình với kết luận này.
Vấn đề “xem xét tới các tình tiết giảm nhẹ cho bị can do các quyết định không đúng pháp luật” thì như tôi nói: quyết định thu hồi đất, cưỡng chế thu hồi đất của UBND huyện Tiên Lãng là trái pháp luật, cưỡng chế sai pháp luật thì đó có thể coi là một tình tiết giảm nhẹ cho anh Vươn theo Điểm đ Khoản 1 Điều 46 Bộ Luật hình sự: “Phạm tội trong trường hợp bị kích động về tinh thần do hành vi trái pháp luật của người bị hại hoặc người khác gây ra”.
Vấn đề “xem xét tới các tình tiết giảm nhẹ cho bị can do các quyết định không đúng pháp luật” thì như tôi nói: quyết định thu hồi đất, cưỡng chế thu hồi đất của UBND huyện Tiên Lãng là trái pháp luật, cưỡng chế sai pháp luật thì đó có thể coi là một tình tiết giảm nhẹ cho anh Vươn theo Điểm đ Khoản 1 Điều 46 Bộ Luật hình sự: “Phạm tội trong trường hợp bị kích động về tinh thần do hành vi trái pháp luật của người bị hại hoặc người khác gây ra”.
Theo tôi, hành vi này của ông Vươn chỉ là cố ý gây thương tích mà thôi”...
Tuệ Minh - Thảo Lăng