Doanh nghiệp "tố" Chi cục hải quan cửa khẩu cảng Đà Nẵng gây khó dễ

Doanh nghiệp khốn khổ vì nhiều ngày tạm giữ chưa rõ nguyên nhân...
Trong đơn kêu cứu gửi đến nhiều cơ quan chức năng và báo Giáo dục Việt Nam ngày 22/02/2012, công ty Luật Lawpro, đại diện quyền lợi của công ty TNHH MTV Ngọc Hưng và Hiệp hội Gỗ và Lâm sản Việt Nam trình bày: công ty Ngọc Hưng có trụ sở chính tại Khóm Trung Chín, thị trấn Lao Bảo, huyện Hướng Hoa, Quảng Trị, hoạt động trong lĩnh vực xuất nhập khẩu gỗ. 

Đơn tố cáo những sai phạm trong quyết định tạm giữ hàng hóa của Chi cục hải quan CK Đà Nẵng do công ty Luật Lawpro, đại diện của công ty Ngọc Hưng gửi đến báo GDVN.

Vào tháng 12/2011, theo hợp đồng ký kết, nhà máy chế biến gỗ nội thất Lào đã xuất bán cho công ty Ngọc Hưng một lô gỗ trắc Cam bối trò và xẻ các loại gồm 535.800m3, điều kiện giao hàng DAF Lao Bảo. Ngày 17/12/2011, công ty đã đến cửa khẩu Lao Bảo (Quảng Trị) nhận và mở tờ khai hải quan nhập khẩu số 1505/NK/KD/B33. Ngay sau đó, công ty đã xuất bán lô hàng nói trên cho một công ty Hồng Kông (Trung Quốc) theo tờ khai hàng hóa xuất khẩu số 849/XK/KD-C32D ngày 19/12/2011.

Hàng được nhập khẩu, xuất khẩu nguyên lô, không được lưu kho và được Chi cục Hải quan cửa khẩu cảng Cửa Việt (Quảng Trị) kiểm hóa niêm phong trong 22 container 40 fit chuyển cho Chi cục Hải quan Cửa khẩu Đà Nẵng tại biên bản bàn giao số 849/BBBG ngày 20/12/2011.

Tuy nhiên trong lúc vận chuyển vào cảng Đà Nẵng, một xe đầu kéo chạy sai tuyến đường nên bị công an quận Ngũ Hành Sơn, Đà Nẵng bắt giữ và khám xét. Sau đó, công an quận đã bàn giao container mang số hiệu GESU 6243717 vận chuyển trên chiếc xe đầu kéo vi phạm về cho Chi cục Hải quan Đà Nẵng xử lý.

Thực hiện theo ý kiến chỉ đạo của Cục hải quan Đà Nẵng tại QĐ số 01/QĐ – HQCĐN ngày 28/12/2011 về khám nơi cất giấu tài liệu, tang vật, phương tiện vi phạm hành chính trong lĩnh vững hải quan, ngày 29/12, tại bến cảng Tiên Sa, Chi cục Hải quan cửa khẩu Đà cảng Nẵng phối hợp với Đội kiểm soát hải quan Cục hải quan Đà Nẵng tiến hành mở niêm phong container số hiệu YMLU4722719 để khám xét trước sự chứng kiến của doanh nghiệp.

Tại biên bản số 01/BB – HC4 đã kết luận: “Qua kiểm tra thực tế, Tổ kiểm tra nhận thấy số lượng gỗ đã kiểm tra đúng với Log list số lượng gỗ khai báo của người khai hải quan. Tổ kiểm tra đề xuất cho kết thúc khám xét”.

Đêm 29/12, sau khi được Chi cục Hải quan CK cảng Đà Nẵng cho làm thủ tục xếp hàng hóa lên tàu, doanh nghiệp đã tiến hành xếp 16 container lên tàu còn lại 5 container chưa kịp xếp do cảng Tiên Sa mất điện?.

Tuy nhiên, ngày 30/12/2011, Tổng cục Hải quan ban hành văn bản số 103/TSHQ-VP chỉ đạo Hải quan Đà Nẵng, theo đó Chi cục trưởng Chi cục hải quan CK cảng Đà Nẵng đã có công văn số số 1760/HQCDC, yêu cầu công ty TNHH Yangming (Việt Nam) thực hiện “dừng việc xếp hàng hóa lên tàu và dỡ xuống Cảng Tiên Sa những Container đã xếp lên tàu” đối với toàn bộ lô hàng của doanh nghiệp Ngọc Hưng.

Ảnh minh họa.

Đến ngày 20/1/2012, sau gần 22 ngày kể từ ngày đại diện Hải quan Đà Nẵng khám xét và ra kết luận không có dấu hiệu vi phạm, dựa trên văn bản số 07/TCHQ-ĐTCBL ngày 18/1/2012, Chi cục Hải quan CK cảng Đà Nẵng tiếp tục ban hành quyết định số 01/QĐ-HQCĐA về việc tạm giữ tài liệu, tang vật, phương tiện vi phạm hành chính trong lĩnh vực hải quan. Thời gian tính từ ngày 20/01 đến 08/03/2012. 

“Lửng lơ” giải quyết vụ việc, doanh nghiệp thiệt hại lớn?

Trong suốt thời gian tạm giữ kể trên, dù phía doanh nghiệp hết sức hợp tác với đại diện ngành hải quan và các cơ quan chức năng, nhưng đã 45 ngày trôi qua nhưng phía hải quan không tác nghiệp, mới chỉ kiểm tra được 03 container và chưa có kết luận đúng sai cho lô hàng.

Câu hỏi được đặt ra là: tại khoản 1 điều 24 NĐ 18/2009/NĐ-CP qui định, khi phát hiện dấu hiệu trốn thuế, gian lận thuế thì lãnh đạo cơ quan Hải quan, Trưởng đoàn thanh tra thuế có thẩm quyền quyết định tạm giữ tài liệu, tang vật, phương tiện vi phạm hành chính. 

Trong khi đó, mặt hàng gỗ trắc của công ty Ngọc Hưng có mức thuế xuất, nhập khẩu bằng 0%. Doanh nghiệp chỉ có nghĩa vụ nộp thuế giá trị gia tăng đối với hàng xuất khẩu là 10% và số tiền thuế cho lô hàng này lên đến hơn 3,2 tỷ đồng đã được doanh nghiệp thực hiện nghĩa vụ đầy đủ.

Trong trường hợp này cơ quan hải quan có cơ sở để ban hành quyết đinh tạm giữ tang vật vi phạm hành chính nêu trên?. 

Cũng theo qui định tại điều 24 NĐ 18/2009/NĐ – CP và khoản 3 của điều này thì việc cơ quan hải quan chưa lập biên bản xử phạt vi phạm hành chính mà đã ra quyết định tạm giữ tang vật do vi phạm hành chính là hoàn toàn sai. 

Việc cơ quan hải quan không xác định được hành vi vi phạm hành chính nào được coi là tang vật vi phạm để có thể bị tạm giữ lại cho mục đích xác minh mà cơ quan hải quan lại giữ toàn bộ lô hàng như trên là hoàn toàn trái luật.

Thêm vào đó, việc gần 50 ngày kể từ ngày cơ quan hải quan ra quyết định tạm giữ tang vật vi phạm nhưng chưa hề lập biên bản vi phạm và cơ quan hải quan cũng không chỉ ra rõ được hành vi vi phạm của doanh nghiệp Ngọc Hưng cũng đã vi phạm vào các qui định tại điều 31, 32 của NĐ 18/2009/NĐ-CP.

Việc đúng, sai trong quyết định tạm giữ của chi cục hải quan cửa khẩu Đà Nẵng sẽ phải được làm rõ trong thời gian tới. Tuy nhiên, từ quyết định đó và việc chậm giải quyết của chi cục hải quan cửa khẩu Đà Nẵng đã và đang gây thiệt hại kinh tế nghiêm trọng cho công ty Ngọc Hưng trong việc không nhận được thanh toán từ đối tác, có nguy cơ bị phạt do phá vỡ hợp đồng, chi phí lưu kho, bốc dỡ hàng hóa, chi phí lãi vay ngân hàng mỗi ngày lên tới hàng chục triệu đồng cho lô hàng trên… 

Và câu hỏi được đặt ra, nếu quyết định của chi cục hải quan cửa khẩu cảng Đà Nẵng đã gây ra những khó khăn và thiệt hại cho doanh nghiệp như vậy thì ai sẽ đứng ra chịu trách nhiệm về những thiệt hại kinh tế trong thời gian qua của công ty này?.

Còn nữa...

Điều tra của Thành Chung