Hôm qua (22-5), Phòng CSĐT tội phạm về quản lý kinh tế và chức vụ (PC46) - Công an TP.HCM đã hoàn tất kết luận điều tra chuyển hồ sơ đề nghị VKSND TP.HCM truy tố các bị can Nguyễn Văn Khương (phóng viên Hoàng Khương, báo Tuổi Trẻ), Trần Minh Hòa (người có xe nhờ giải cứu), Nguyễn Đức Đông Anh (em vợ Hoàng Khương) về tội đưa hối lộ. Bị can Huỳnh Minh Đức (nguyên CSGT quận Bình Thạnh) bị đề nghị truy tố tội nhận hối lộ, bị can Tôn Thất Hòa (giám đốc DNTN Duy Nguyên) bị đề nghị truy tố tội làm môi giới hối lộ.
Giải cứu xe đua
Theo kết luận điều tra, Nguyễn Đức Đông Anh và Trần Minh Hòa là bạn đua xe. Tháng 11-2009, Trần Minh Hòa bị Công an quận Gò Vấp bắt giữ xe với lỗi tụ tập đua xe, lạng lách đánh võng. Thời gian này chưa có quy định khi hết hạn giam xe thì các đối tượng đua xe phải có bản kiểm điểm trước tổ dân phố nhưng Công an TP.HCM quy định phải có bản điểm điểm để công an phường xác nhận thường trú. Biết Đông Anh có anh vợ là Hoàng Khương, phóng viên báo Tuổi Trẻ nên Trần Minh Hòa nhờ Đông Anh nói với Hoàng Khương nhờ Công an phường 9, quận Phú Nhuận xác nhận vào bản kiểm điểm để làm thủ tục lấy xe. Khương đã điện thoại nhờ trưởng công an phường 9 xác nhận cư trú ở phường. Sau khi xác nhận, Trần Minh Hòa đến Công an quận Gò Vấp nhận xe và đóng phạt theo quy định.
Tháng 4-2011, Trần Minh Hòa lại đua xe trái phép, bị Công an quận Bình Thạnh lập biên bản tạm giữ xe. Trần Minh Hòa nhờ Đông Anh nói với Khương can thiệp xin đóng phạt lấy xe sớm mà không phải làm kiểm điểm trước tổ dân phố (thời điểm này bắt buộc phải có bản kiểm điểm trước tổ dân phố trong hồ sơ xử lý vi phạm). Trần Minh Hòa đã hai lần đưa tổng cộng 15 triệu đồng cho Đông Anh để đưa Khương nhờ lấy xe vi phạm ra. Khương đã nhận lời lấy chiếc xe đua vi phạm bị tạm giữ cho Trần Minh Hòa mà không phải làm bản kiểm điểm trước tổ dân phố nơi cư trú theo quy định.
PV Hoàng Khương (trái) tại cơ quan điều tra. Ảnh: ÁI NHÂN
Từ trái qua: Đông Anh - em vợ Hoàng Khương - tại cơ quan điều tra, Đông Anh cùng xe vi phạm đã được giải cứu. Huỳnh Minh Đức đếm tiền nhận hối lộ. Ảnh: ÁI NHÂN - HOÀNG KHƯƠNG
Cơ quan điều tra: Vượt quá mục đích tác nghiệp báo chí
Cơ quan điều tra cho rằng lợi dụng nhiệm vụ là nhà báo, được phân công đề tài phản ánh về nguyên nhân gây tai nạn giao thông và các sai sót trong xử lý vi phạm giao thông, Khương nhiều lần cố tạo ra sai lệch trong xử lý vi phạm của Trần Minh Hòa nhưng không thành. Khi biết được quan hệ tiêu cực giữa Tôn Thất Hòa với Huỳnh Minh Đức qua vụ giải cứu chiếc xe vi phạm trước đó của Trần Anh Tuấn (vụ này Đức nhận của Tuấn 3 triệu đồng), Khương tiếp tục câu kết với Tôn Thất Hòa, giả danh là “Hoàng, lái xe của Hòa” chủ động gợi ý, nhờ vả và trực tiếp đưa hối lộ 15 triệu đồng cho Huỳnh Minh Đức từ nguồn tiền do Trần Minh Hòa giao cho Đông Anh và Đông Anh giao lại cho Khương để lấy bằng được chiếc xe vi phạm.
Cơ quan điều tra nhận định Khương và các đối tượng có liên quan biết rõ việc đưa tiền cho Huỳnh Minh Đức lấy xe vi phạm là trái quy định pháp luật nên sử dụng tên giả và cách khai gian dối đối phó, thậm chí Khương còn xúi giục Trần Minh Hòa tẩu tán xe. Hành vi của Khương vượt quá mục đích tác nghiệp báo chí vì thông tin đơn thuần. Khương còn hướng dẫn Nguyễn Đức Đông Anh và Trần Minh Hòa về cách khai báo đối phó. Hành vi của Nguyễn Văn Khương, Nguyễn Đức Đông Anh, Trần Minh Hòa đã cấu thành tội đưa hối lộ.
Bị can Huỳnh Minh Đức là CSGT nhưng đã vi phạm nguyên tắc, quy trình công tác trong giải quyết vi phạm giao thông, trước những cám dỗ vật chất và sự mua chuộc, móc nối của Tôn Thất Hòa, Nguyễn Văn Khương, Trần Anh Tuấn, Nguyễn Đức Đông Anh. Sai phạm của Huỳnh Minh Đức đã cấu thành tội nhận hối lộ.
Với Tôn Thất Hòa, chủ DNTN Duy Nguyên, chuyên kinh doanh vận tải bằng xe đầu kéo tại quận 9, TP.HCM, cơ quan điều tra cho rằngHòa đã cùng với Khương chủ động gợi ý, nhờ vả, đưa hối lộ cho Huỳnh Minh Đức với mục đích giúp Khương lấy bằng được chiếc xe vi phạm cho Trần Minh Hòa. Hành vi sai phạm của Tôn Thất Hòa đã cấu thành tội làm môi giới hối lộ. Do Tôn Thất Hòa khai báo thành khẩn, biết ăn năn, hối hận, cần được xem xét giảm nhẹ một phần trách nhiệm hình sự trong quá trình truy tố và xét xử.
TRUNG DUNG/Pháp luật TPHCM