Như tin một số báo đăng tải, tổ công tác của công an phường Bình Chiểu, quận Thủ Đức gồm trung úy Hùng và hai bảo vệ dân phố đi tuần tra địa bàn phát hiện một nhóm hơn chục người đang ngồi nhậu ở góc đường nên tiến hành kiểm tra hành chính.
Báo Pháp luật TP Hồ Chí Minh dẫn lời Đại tá Lê Anh Tuấn - Trưởng công an quận Thủ Đức “ban đầu nhóm người này đã chửi bới tổ công tác rồi xông vào hành hung tổ công tác. Trung úy Hùng nổ nhiều phát súng chỉ thiên nhưng nhóm người vẫn hung hãn, có ba, bốn người xông vào giằng co súng với trung úy Hùng. Súng phát nổ, làm ông Bùi Văn Mạnh tử vong tại chỗ, còn ông Phan Đức Đạt bị thương ở chân”.
Đại tá Lê Anh Tuấn xác nhận, bước đầu đã tạm giữ hai người và đang tiếp tục truy bắt những người khác để điều tra, xử lý về hành vi chống người thi hành công vụ và gây rối trật tự công cộng. Riêng việc nổ súng làm một người chết và một người bị thương, hiện công an TP.HCM đang điều tra làm rõ.
Tất cả thông tin cho đến giờ vẫn chỉ là thông tin một chiều do công an quận Thủ Đức cung cấp. Theo lời đại tá Tuấn mà Vtc.vn đăng lại sáng 30/12/2014 thì “nhóm người gồm tài xế, phụ xe… đến giao hàng rau củ quả ở chợ Đầu Mối đang ngồi nhậu ngoài lề đường. Khi lực lượng làm nhiệm vụ yêu cầu kiểm tra hành chính thì nhóm người này phản ứng rồi xông vào tấn công”.
 |
| Hiện trường vụ nổ súng. Ảnh: Hoàng Tuyết |
Những thông tin được cung cấp như vậy khiến người ta buộc phải hiểu những người tấn công cảnh sát, dân phòng là một lũ côn đồ hung hãn, một nhóm tội phạm sẵn sàng chống người thi hành công vụ chứ không phải lái, phụ xe đường dài và việc cảnh sát nổ súng chết người chỉ xảy ra sau khi “Trung úy Tuấn (Hùng?) nổ hàng loạt phát súng chỉ thiên cảnh cáo nhưng nhóm thanh niên vẫn lao vào giằng co cướp súng. Khẩu súng trên tay Trung úy Tuấn (Hùng?) phát nổ trúng vào ngực anh Mạnh khiến anh này tử vong tại chỗ” (Vtc.vn).
Được biết đại tá Lê Anh Tuấn nguyên là Chánh văn phòng công an thành phố Hồ Chí Minh mới được điều về quận Thủ Đức, chắc chắn ông rất có kinh nghiệm khi cung cấp thông tin cho truyền thông. Vậy thì vì sao khi còn đang điều tra, chưa có lời khai của nạn nhân và nhân chứng mà đã kết luận ngay, rằng nhóm tài xế, phụ xe khi bị “yêu cầu kiểm tra hành chính” thì “phản ứng rồi xông vào tấn công” cảnh sát?
Có vài câu hỏi phải đặt ra:
Thứ nhất: liệu ngồi nhậu vỉa hè lúc đó ngoài các lái, phụ xe từ Đà Lạt xuống còn có nhóm đối tượng “bản địa” nào khác “dị ứng” với cảnh sát khu vực?
Thứ hai: thái độ của công an, dân phòng khi “kiểm tra hành chính” như thế nào khiến cho nhóm lái xe “phản ứng rồi xông vào tấn công”. Nên nhớ lái xe rất ngại va chạm với cảnh sát, chuyện này thì có lẽ không cần dẫn chứng.
Thứ ba: nhóm lái xe giằng co cướp súng trước hay sau khi nạn nhân Mạnh bị bắn chết, nạn nhân chết vì một hay nhiều viên đạn bắn vào ngực vì theo Kienthuc.net.vn cập nhật lúc: 08:00 30/12/2014 thì “khi đến nơi, chúng tôi nhìn thấy một thanh niên nằm chết với nhiều vết máu trên ngực”?
Thứ tư: Khi nào thì công an và dân phòng được phép kiểm tra hành chính? Khi nhận thấy các biểu hiện vi phạm pháp luật hay cứ thấy ngồi ăn ở vỉa hè là kiểm tra?
Công an Thành phố Hồ Chí Minh “Đập ruồi giữ trướng”
(GDVN) - Cho rằng: “không đủ cơ sở khẳng định các CSGT bị ghi hình nhận tiền người vi phạm, vì vậy công an thành phố Hồ Chí Minh chỉ kỷ luật giáng cấp hàm”.
Không biết việc cung cấp thông tin mang tính định hướng dư luận, kết luận ngay rằng những người ngồi ăn trên vỉa hè là tội phạm và công an đang “truy bắt những đối tượng liên quan đến vụ gây rối, chống người thi hành công vụ” là có vội vàng không?
Điều cần thiết hiện nay là công an quận Thủ Đức cần cung cấp thông tin khách quan, trung thực, có bằng chứng, dẫn chứng thuyết phục chứ đừng vội “bênh người nhà”. Cần phải chứng minh được rằng trung úy Hùng đã hành động đúng chứ không phải là chứng minh nhóm lái, phụ xe sai.
Người dân có thể sai nhưng không thể vì cái sai đó mà lấy đi sinh mạng con người.
Câu chuyện người dân tham gia giao thông bị cảnh sát dừng xe liền đưa “tờ rơi” cho cảnh sát là được đi, không bị phạt vẫn còn là một câu hỏi. Nay với kết luận vụ việc mà đại tá Tuấn công bố, người ta buộc phải suy luận:
Thứ nhất: Công an đã làm đúng.
Thứ hai: Người dân đã làm sai.
Thứ ba: Người dân có thể chưa đúng nhưng công an không sai.
Đây không chỉ là chuyện chống người thừa hành công vụ mà còn là chuyện bắn chết người, chuyện sử dụng vũ khí của lực lượng công an khi thi hành công vụ, chuyện kết luận một vụ việc khi chưa tiến hành điều tra cụ thể.
Nhiều vấn đề còn bỏ ngỏ và hy vọng công an thành phố Hồ Chí Minh sớm có kết luận công bằng, minh bạch dựa trên các bằng chứng xác thực chứ không phải là những suy đoán chủ quan./.