Báo điện tử Giáo dục Việt Nam nhận được đơn khiếu nại của anh Nguyễn Thanh Hải (SN 1980, ngụ tại xã An Phú Tây, huyện Bình Chánh, TP.HCM) tố Hiệu trưởng trường Trung học cơ sở Tân Tạo – ông Nguyễn Thanh Liêm có hàng loạt các sai phạm đối với nhân viên của mình, khai báo gian dối để trục lợi cá nhân nhưng không bị ai xử lý.
Cụ thể, anh Hải nêu: Anh về trường Tân Tạo công tác bắt đầu từ đầu tháng 9/2013 với thời hạn hợp đồng 1 năm, với nhiệm vụ được ghi rõ trong hợp đồng lao động là kế toán. Tới ngày 17/9/2013, ông Nguyễn Thanh Liêm – Hiệu trưởng trường Tân Tạo ra văn bản phân công ông Hải giữ chức vụ Kế toán trưởng của trường.
Khi hết hạn hợp đồng lao động là ngày 31/8/2014, trường Tân Tạo vẫn không ký tiếp một hợp đồng lao động khác với anh Hải, nhưng cũng không có bất kỳ xử lý kỷ luật nào, mà vẫn bắt người lao động làm việc như bình thường.
 |
| Văn bản bổ nhiệm Kế toán trưởng của anh Hải do ông Liêm ký (ảnh: T.Q) |
Trong quá trình từ ngày 25/11/2014 tới ngày 5/12/2014, anh Hải đi thi viên chức ngành giáo dục quận Bình Tân, ứng tuyển vào vị trí kế toán của trường Tân Tạo. Trong thời điểm này, anh Hải nhận được thông tin từ trường đã có người vào làm việc ở vị trí mà anh đang làm.
Bỗng nhiên, tới ngày 10/4/2015, anh Hải nhận được thư mời họp từ lãnh đạo Phòng Giáo dục và Đào tạo quận Bình Tân mời tham dự cuộc họp, xét kỷ luật chính anh Hải.
Theo anh Hải cho biết, nội dung của cuộc họp này đã đưa ra những vấn đề hoàn toàn không có thật. Cuộc họp này đã đưa ra quyết định cuối cùng là buộc thôi việc anh Hải, nhưng lại không cung cấp biên bản cho anh Hải, và cũng chính là người đã tham dự cuộc họp này. Trong quá trình từ ngày 11 đến ngày 16/4/2015, anh Hải vẫn đến trường làm việc bình thường.
Tới ngày 17/4, Hiệu trưởng trường Tân Tạo ra văn bản cấm anh Hải bước vào trường Tân Tạo, trừ khi có các cơ quan chức năng có ý kiến, thư mời thì anh Hải mới được đến trường. Khi anh Hải lý do của việc này thì ông Nguyễn Thanh Liêm, hay bất cứ lãnh đạo nào của ngành giáo dục quận Bình Tân đã không đưa ra được lý do nào chính đáng.
Ngoài ra, anh Nguyễn Thanh Hải còn phản ánh, trong khoảng thời gian từ tháng 9/2007 tới tháng 11/2014, ông Liêm hoàn toàn không đứng lớp giảng dạy bất cứ 1 tiết học nào, nhưng vẫn nhận phụ cấp 30% ưu đãi dành cho cán bộ, lãnh đạo trường học tham gia giảng dạy, áp dụng hình thức phụ cấp thâm niên nhà giáo có tham gia giảng dạy vượt khung so với quy định.
 |
| Văn bản kết luận của Thanh tra quận Bình Tân về việc ông Liêm không giảng dạy suốt 7 năm mà vẫn nhận tiền phụ cấp (ảnh: T.Q) |
Cuối cùng, anh Nguyễn Thanh Hải đề nghị các cơ quan chức năng cần phải tiến hành thanh tra, làm rõ những khuất tất của kỳ thi tuyển viên chức năm 2014 tại quận Bình Tân.
Đối với anh Hải, khi đăng ký thi viên chức, anh có nộp các hồ sơ giấy tờ chứng minh mình thuộc diện ưu tiên, con của gia đình chính sác (con của thương binh), nhưng vẫn bị chuyên viên của phòng giáo dục quận cố tình loại ra khỏi hồ sơ dự tuyển.
Song song đó, anh Hải còn tự cho rằng, mình hội đủ các điều kiện, đáp ứng ngay nhu cầu cần được tuyển dụng (bằng Đại học Kế toán, 2 chứng chỉ Kế toán trưởng, chứng chỉ Anh Văn và Tin học trình độ B, đã có thâm niên công tác tại đơn vị dự tuyển 15 tháng mà không có ai dự tuyển tại đây), nhưng vẫn bị ông Liêm can thiệp vào quá trình xét tuyển, nên anh Hải đã bị đánh rớt với điểm số thấp hơn thí sinh có bằng trung cấp.
 |
| Văn bản buộc thôi việc anh Hải do ông Liêm ký (ảnh: T.Q) |
Anh Nguyễn Thanh Hải khẳng định: Kỳ thi tuyển dụng viên chức này đã diễn ra không đúng như kế hoạch của phòng Nội vụ quận Bình Tân đã ban hành trước đó, tính minh bạch không có, sự công khai trong tuyển dụng là không bình thường, phải chăng có vấn đề gì không rõ ràng, bất thường trong hội đồng tuyển dụng.
Thông qua Báo điện tử Giáo dục Việt Nam, anh Nguyễn Thanh Hải đề nghị các cơ quan chức năng của TP.HCM cần sớm vào cuộc, điều tra và xác minh rõ những vấn đề mà anh Hải nêu, khôi phục lại tất cả các quyền lợi mà anh Hải đã bị mất do bị ảnh hưởng của vụ việc này, xử lý những sai phạm mà Hiệu trưởng trường Tân Tạo – ông Nguyễn Thanh Liêm đã gây ra.
7 năm không đứng lớp, gây thiệt hại hàng trăm triệu đồng
Trao đổi với phóng viên Báo điện tử Giáo dục Việt Nam sáng ngày 28/9, ông Nguyễn Thanh Liêm – Hiệu trưởng trường trung học cơ sở Tân Tạo cho biết: Trong các nội dung mà anh Nguyễn Thanh Hải khiếu nại, chỉ có duy nhất đúng nội dung ông Liêm không đứng lớp, mà vẫn nhận phụ cấp giảng dạy dành cho lãnh đạo.
Cụ thể, từ tháng 9/2007 cho tới tháng 11/2014, ông Liêm đã không đứng lớp giảng dạy, nhưng vẫn được chi tiền phụ cấp ưu đãi là hơn 112 triệu đồng.Từ tháng 12/2014 đến tháng 5/2015, có giảng dạy: Tháng 1 và tháng 3/2015, giảng dạy đúng theo số tiết quy định (2 tiết/tuần), tháng 12/2014 và các tháng 2,4,5/2015 không đảm bảo đúng theo số tiết quy định, nhưng vẫn được nhận số tiền phụ cấp ưu đãi là 10.583.523 đồng.
 |
| Hiệu trưởng trường Tân Tạo - ông Nguyễn Thanh Liêm trong buổi làm việc với phóng viên (ảnh: T.Q) |
Trong kết luận thanh tra của UBND quận Bình Tân ký ngày 10/8/2015 đã nhấn mạnh, trách nhiệm chính trong sai sót này thuộc về ông Nguyễn Thanh Liêm khi không đứng lớp giảng dạy, hoặc không đứng lớp đủ số tiết quy định, nhưng vẫn nhận chi phụ cấp ưu đãi do Phòng Giáo dục xét duyệt.
Ngoài ra, trong việc này còn có trách nhiệm của lãnh đạo Phòng Giáo dục quận Bình Tân trong quá trình xét duyệt và kiểm tra đã không phát hiện sai sót, để ông Liêm chi tiền phụ cấp ưu đãi không đúng quy định trong khoảng thời gian nói trên.
Đối với quyết định buộc thôi việc đối với anh Nguyễn Thanh Hải, ông Liêm nhấn mạnh, đây là việc làm bắt buộc, do anh Hải đã tự ý nghỉ việc, vắng mặt liên tục tại nhiệm sở.
Khi hợp đồng lao động giữa trường và anh Hải kết thúc vào ngày 31/8, nhưng không ký tiếp hợp đồng lao động, mà anh Hải vẫn tiếp tục làm việc tại trường, thì hợp đồng lao động có thời hạn của anh Hải sẽ trở thành hợp đồng lao động không xác định thời hạn, theo đúng quy định của Bộ luật lao động.
 |
| Văn bản thu hồi quyết định buộc thôi việc anh Nguyễn Thanh Hải do ông Liêm mới ký tháng 8/2015 (ảnh: T.Q) |
Tuy nhiên, trong khi đang làm việc tại trường, trong khoảng thời gian từ 28/11/2014 đến ngày 23/1/2015, anh Hải đã tự ý bỏ việc, vi phạm kỷ luật lao động theo quy định của Bộ luật lao động có hình thức kỷ luật là sa thải.
Việc trường Tân Tạo ban hành thông báo chấm dứt hợp đồng lao động đối với anh Hải vào ngày 15/4, nhưng đến ngày 25/4 mới chuyển cho anh Hải thông qua fax là chưa đảm bảo đúng theo thời gian quy định theo Bộ luật lao động quy định là thông báo trước 45 ngày đối với lao động không xác định thời hạn.
Ông Nguyễn Thanh Liêm chia sẻ: Để khắc phục việc này, ngày 21/8/2015, ông Liêm đã ra quyết định thu hồi quyết định buộc thôi việc đối với anh Hải. Nhà trường cũng đã gửi thư mời anh Hải đến trường vào ngày 21/8 để giải quyết các thắc mắc, khiếu nại của anh nhưng anh Hải cũng đến dự họp.
Cùng lúc, ông Liêm còn cho chúng tôi biết, tuy là buộc thôi việc, nhưng trường Tân Tạo vẫn thanh toán lương đầy đủ cho anh Hải đúng theo quy định, hệ số của Nhà nước.
Cụ thể, vì anh Hải chính thức bị buộc thôi việc từ ngày 1/6/2015, nên ngày 8/5/2015, trường đã chuyển vào tài khoản của anh Hải số tiền gần 16 triệu đồng, tiền lương trong khoảng thời gian từ tháng 12/2014 đến hết tháng 5/2015 (anh Hải trước đó đã nhận lương đến tháng 11/2014).
Điều đáng nói, anh Hải đã chính thức nghỉ việc tại trường từ tháng 6/2015, nhưng Hiệu trưởng lại chi lương cho anh Hải bao gồm cả khoảng thời gian mà anh Hải bị cho là vắng mặt tại nhiệm sở.
Đối với kết quả thi viên chức của quận Bình Tân, ông Liêm cho biết, đây là việc thẩm quyền của lãnh đạo quận. Nhà trường chỉ biết tuân thủ chấp hành theo các quy định này, mà hoàn toàn không có quyền can thiệp, thay đổi bất cứ việc gì.
Trao đổi với phóng viên, anh Nguyễn Thanh Hải khẳng định: Việc Hiệu trưởng nói anh Hải tự ý bỏ việc, rời nhiệm sở là việc không có thật, vì cho tới nay, Hiệu trưởng chưa đưa ra được một chứng cứ xác thực nào được đưa ra chứng minh cho điều này.
Còn việc một số lần ông Nguyễn Thanh Liêm mời đến dự họp, mà anh Hải không có mặt là do ông Liêm chuyển thư mời họp qua bưu điện cho anh Hải quá sát ngày họp, khi anh Hải nhận được thư mời thì thời gian diễn ra cuộc họp đã trôi qua, nên anh Hải không thể tham dự các cuộc họp này.