Tổ chức đập phá nhà dân, hòng chiếm đoạt
Theo Kết luận số 171/KLĐT(ĐTHS) ngày 31/3/2015 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Đống Đa vào hồi 19 giờ 30 phút ngày 31/5/2014, bà Phạm Thị Minh trú tại số nhà 209 Xã Đàn, phường Nam Đồng, quận Đống Đa (Hà Nội) đến Công an phường Nam Đồng trình báo sự việc một phần diện tích nhà bà tiếp giáp với nhà bà Trần Thị Nga bị đập phá, hủy hoại.
 |
| Hiện trạng dãy nhà 209 Xã Đàn trước khi bị Trần Thị Nga và các đối tượng tiến hành đập phá. |
Tiến hành khám nghiệm hiện trường, Công an quận Đống Đa thấy phần diện tích bị hủy hoại gồm có 3m2. Hội đồng định giá tài sản quận đã định giá tổng tài sản thiệt hại là gần 67 triệu đồng.
Tại Cơ quan điều tra, ngày 28/10/2014, bà Trần Thị Nga khai: do mảnh đất 03m2 chắn trước cửa nhà mình (biết đây là phần đất bà Minh đang sử dụng) muốn mua lại nhưng chưa tìm gặp được bà Minh.
Đến cuối tháng 05/2014, được sự giới thiệu của Nguyễn Trọng Dân (trú tại P1008-B11A Nam Trung Yên, Trung Hòa, Cầu Giấy, Hà Nội) bà Nga đến Khách sạn Windy (ngõ Thông Phong, quận Đống Đa) gặp ông Hoàng Đạt (chủ khách sạn) để mua lại diện tích 03m2 nói trên với giá 800 triệu đồng.
Tại khách sạn, bà Nga đã trả trước cho ông Đạt 500 triệu đồng, số còn lại sẽ trả khi ông Đạt bàn giao mặt bằng. Việc giao dịch có sự chứng kiến của ông Hoàng Văn Hạnh, Ngô Lâm Quỳnh, Vũ Anh Tuấn, Hoàng Thanh Phong.
Tại Cơ quan điều tra, ông Hoàng Văn Hạnh và Ngô Lâm Quỳnh khai trực tiếp chứng kiến việc bà Nga trao đổi, giao số tiền 500 triệu đồng mua diện tích đất 03m2 với ông Đạt. Còn ông Vũ Anh Tuấn thì khai “có nghe thấy chị Nga nhờ Đạt sửa nhà…”, Hoàng Thanh Phong khai chứng kiến Nga cùng 03 người đến khách sạn Windy gặp Đạt và không chứng kiến được cảnh đưa tiền.
Đến 07 giờ ngày 30/5/2014, bà Nga đang ở Yên Bái thì Nguyễn Thanh Phong gọi điện cho bà Nga mở cửa cho thợ vào phá tường, với mục đích giải phóng lấy mặt bằng 03m2 của bà Minh.
Tại Cơ quan điều tra, bà Nga cũng cho biết “…lần trước khai báo sai là vì ông Đạt hướng dẫn bà Nga khi làm việc với Cơ quan điều tra cứ khai như vậy, ông Đạt sẽ lo hòa giải với bà Minh…”.
Tại Cơ quan điều tra, ông Hoàng Đạt phủ nhận có việc nhận tiền và giao dịch mua bán đất với bà Nga.
 |
| Sau khi đập phá một phần ngôi nhà bà Minh và ông Hùng có diện tích 3m2, Nga đã chỉ đạo lắp cửa sắt và khóa lại. |
Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Đống Đa lại cho rằng không có tài liệu chứng minh Hoàng Đạt thỏa thuận bán 03m2 đất của bà Minh cho Nga; các đối tượng Nguyễn Thanh Phong, Nguyễn Trọng Dân là người đã chỉ đạo việc đập phá nhưng đến thời điểm đập phá thì không biết của ai nên chưa có căn cứ chứng minh hành vi Hủy hoại tài sản, Cơ quan điều tra “quyết định tách phần tài liệu này tiếp tục xác minh làm rõ để xử lý”.
Ngày 25/9/2015, Tòa án nhân quận Đống Đa đưa vụ án trên ra xét xử. Tòa Đống Đa đã tuyên bị cáo Trần Thị Nga tội “Hủy hoại tài sản” và xử 28 tháng tù treo.
Định tội sai bản chất, bỏ lọt tội phạm
Ngay sau phiên xử sơ thẩm, người bị hại - bà Phạm Thị Minh và ông Lê Ngọc Hùng đã có đơn kháng cáo với nội dung: Tại Cơ quan điều tra và Tòa án, bị cáo Trần Thị Nga đều thừa nhận mục đích “muốn sử dụng 3m2” đất nhà bà Minh rõ ràng là hành vi “Chiếm đoạt tài sản” nhưng Tòa lại tuyên “Hủy hoại tài sản” là không đúng với bản chất vụ án;
Đồng thời cả Cơ quan điều tra ra quyết định “tách tài liệu” nhằm bỏ lọt tội phạm đối với Hoàng Đạt, Nguyễn Thanh Phong và Nguyễn Trọng Dân là vi phạm nghiêm trọng quy định của pháp luật;
Trước khi vụ án xảy ra, Công ty CP Tập đoàn Vàng bạc đá quý DOJI đã ký hợp đồng thuê lại toàn bộ ngôi nhà bà Minh và đang tiến hành sửa chữa nhưng lại không được đưa vào tham gia tố tụng.
 |
| Các cơ quan tiến hành tố tụng quận Đống Đa không những bỏ lọt tội phạm mà còn định sai tội trạng bị cáo so với bản chất vụ án, Tòa án nhân dân TP. Hà Nội đã Hủy bản án yêu cầu điều tra lại. |
Ngày 16/12/2015, Tòa án nhân dân TP. Hà Nội đã đưa vụ án ra xét xử Phúc thẩm. Tại Phiên tòa, bị cáo Nga thừa nhận: Có thỏa thuận mua 3m2 đất với ông Hoàng Đạt có giá 800 triệu đồng. Nga đã thanh toán trước cho Đạt số tiền 500 triệu đồng tại khách sạn của ông Đạt, khi nào Đạt giải phóng xong mặt bằng và bàn giao thì Nga đưa nốt 300 triệu còn lại.
Bị cáo Nga khẳng định không có việc thuê Nguyễn Thanh Phong và Nguyễn Trọng Dân vào phá nhà của bà Minh mà chỉ bỏ tiền ra mua lại 03m2 từ Đạt sau đó Phong và Dân tự đến phá. Trần Thị Nga cũng thừa nhận mục đích của việc trên là “muốn sử dụng 3m2 đất” của bà Minh.
Tại Phiên tòa, Tòa án nhân dân TP. Hà Nội nhận thấy: “Vụ án có tính chất phức tạp, lời khai của bị cáo và các đối tượng liên quan, nhân chứng có nhiều mâu thuẫn, chưa được làm rõ mặc dù Cơ quan điều tra đã cho đối chất.
Động cơ, mục đích của bị cáo và các đối tượng tham gia hủy hoại tài sản của bà Minh, ông Hùng là nhằm chiếm dụng 03m2 đất. Xét thấy vai trò của bị cáo Nga là đối tượng chủ mưu cầm đầu, các đối tượng Phong, Dân, Đạt là người trực tiếp chỉ đạo thuê người đập phá nhưng Cơ quan điều tra quyết định “tách, rút” tài liệu để làm rõ xử lý sau là không có căn cứ.
Các tài sản bị phá dỡ còn có dầm bê tông bị cắt dỡ chưa được xem xét, đánh giá. Cấp sơ thẩm chưa lấy lời khai và đưa Công ty CP Tập đoàn Vàng bạc đá quý DOJI là đơn vị đang thuê và trực tiếp sử dụng nhà bà Minh, ông Hùng vào tham gia tố tụng để làm rõ là có thiếu sót”.
Vì những lý do trên, Tòa án nhân dân TP. Hà Nội quyết định: “Đề nghị của người bị hại, luật sư và đại diện của Viện Kiểm sát nhân dân TP. Hà Nội là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận để làm rõ sự thật, khách quan, toàn diện của vụ án về hành vi phạm tội của bị cáo Nga cũng như các đối tượng liên quan nên Hủy án sơ thẩm giao hồ sơ cho Viện Kiểm sát nhân dân quận Đống Đa xử lý theo quy định pháp luật”.
Với quyết định công tâm và khách quan của Tòa án nhân dân TP. Hà Nội, dư luận cho rằng Tòa Hà Nội không những đã vạch rõ những vi phạm nghiêm trọng trong quá trình tố tụng, xét xử của Cơ quan CSĐT Công an quận Đống Đa và Tòa án nhân dân quận Đống Đa mà còn thấy được dấu hiệu bỏ lọt tội phạm, quyết định sai tội trạng của cấp sơ thẩm.
Báo điện tử Giáo dục Việt Nam sẽ tiếp tục thông tin.