Ngày 8/8/2018, Tòa án nhân dân huyện Trần Văn Thời, tỉnh Cà Mau đã mở phiên tòa xét xử công khai vụ kiện dân sự giữa cô Hà Tú Trinh (giáo viên Trường trung học cơ sở Phong Điền, huyện Trần Văn Thời) và bị đơn là ông Võ Văn Tính (Phó Hiệu trưởng nhà trường).
Thẩm phán Trần Quốc Kiên ngồi ghế Chủ tọa của phiên tòa này.
Vụ việc này đã kéo dài từ nhiều tháng nay, xuất phát từ việc ông Võ Văn Tính khi đó đang giữ nhiệm vụ Phó Hiệu trưởng điều hành của nhà trường (trường chưa có Hiệu trưởng) đã ra quyết định kỷ luật cảnh cáo cô Hà Tú Trinh.
 |
| Luật sư Hồ Nguyên Lễ phát biểu bảo vệ quyền lợi cho cô Trinh tại phiên tòa sơ thẩm (ảnh: P.L) |
Tuy nhiên, quyết định này sau đó đã được Phòng Giáo dục và Đào tạo huyện Trần Văn Thời xác định là có sai sót về mặt quy trình kỷ luật, nên đã đề nghị nhà trường hủy quyết định kỷ luật này.
Theo đơn khởi kiện, ngoài việc yêu cầu ông Võ Văn Tính phải công khai xin lỗi cô Trinh trước hội đồng sư phạm nhà trường, cô Hà Tú Trinh còn đề nghị ông Tính phải bồi thường do danh dự, uy tín và nhân phẩm bị xâm hại, cùng với các chi phí khác có liên quan đến vụ việc này.
Vụ cô giáo ở Cà Mau kiện đòi bồi thường danh dự lại hoãn vì thay đổi chủ tọa |
Tại phiên tòa, ông Võ Văn Tính đã thừa nhận, do thiếu hiểu biết về các văn bản, quy định của pháp luật, nên đã dẫn đến việc ra quyết định kỷ luật cô Trinh còn thiếu sót về mặt quy trình giải quyết khiếu nại.
Với thiếu sót này, ông Tính đã nghiêm túc kiểm điểm, nhận thiếu sót trước tập thể, đồng ý công khai xin lỗi cô Trinh trước nhà trường. Với yêu cầu bồi thường thiệt hại bằng tiền, ông Tính không đồng ý do khi đó, ông đang là người thi hành công vụ.
Luật sư Hồ Nguyên Lễ - Công ty Luật Tín Nghĩa, Thành phố Hồ Chí Minh (bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho cô Trinh) trình bày: Quyết định 78 được người ký ban hành là không đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục.
Người ký ban hành là viên chức, với tư cách cá nhân ký ban hành, nên theo điều 18 của Luật viên chức thì ông Võ Văn Tính có trách nhiệm liên đới bồi thường, theo yêu cầu của người khởi kiện là phía nguyên đơn (cô Hà Tú Trinh).
Ngoài ra, trong phần trình bày bài bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn, luật sư Hồ Nguyên Lễ còn nêu lên: Trong quyết định kỷ luật cô Hà Tú Trinh, phần căn cứ hoàn toàn không thấy nêu ra quyết định giao ông Võ Văn Tính quyền điều hành nhà trường từ phía Phòng Giáo dục và Đào tạo, nên đây không thể gọi là ông Tính đang thi hành công vụ.
Hội đồng xét xử kết luận: Cô Hà Tú Trinh đã tiến hành vụ kiện này không đúng đối tượng để đứng ra công khai xin lỗi, bồi thường thiệt hại, nên không có căn cứ để chấp nhận toàn bộ đơn khởi kiện của phía nguyên đơn.
Trao đổi với phóng viên Báo Điện tử Giáo dục Việt Nam, do không đồng ý và thỏa mãn với kết luận của hội đồng xét xử sơ thẩm, nên cô Hà Tú Trinh sẽ tiếp tục làm đơn kháng cáo lên cấp phúc thẩm vụ việc này.