Ngay sau khi Bộ Giáo dục và Đào tạo ban hành Công văn 4040/BGDĐT-GDTrH hướng dẫn thực hiện Chương trình giáo dục phổ thông (trung học cơ sở, trung học phổ thông) năm học 2021-2022 thì Tạp chí điện tử Giáo dục Việt Nam đã có nhiều bài viết về chủ đề này.
Cứ tưởng sau một loạt bài viết ấy thì chủ đề này đã “ngủ yên” rồi vì thực tế đến thời điểm bây giờ các trường học cơ bản đã thực hiện xong công việc chỉnh sửa, bổ sung về các kế hoạch giáo dục và phân phối chương trình môn học.
Thế nhưng, ngày 12/10/2021 thì tác giả Nguyễn Mạnh Cường lại tiếp tục đề cập vấn đề này qua bài viết: “Thầy cô nên có cái nhìn khách quan, đúng đắn về Công văn 4040 của Bộ”…
Đáng lẽ ra, chúng tôi đã không muốn tranh luận và làm phiền thêm độc giả nữa bởi những bài viết vừa qua thì đội ngũ nhà giáo và bạn đọc trên cả nước đã có những chia sẻ, phản hồi khá thấu đáo rồi.
Nhưng, vì muốn làm rõ “cái nhìn khách quan, đúng đắn” mà tác giả Nguyễn Mạnh Cường đã đặt vấn đề mà chúng tôi đành lòng phải lên tiếng thêm một lần nữa.
 |
Nội dung giảm tải theo hướng dẫn của Công văn 4040 là cần thiết nhưng ban hành sai thời điểm (Ảnh minh họa, nguồn: VTV.vn) |
Đọc bài viết: “Thầy cô nên có cái nhìn khách quan, đúng đắn về Công văn 4040 của Bộ” thì bạn đọc, nhất là đội ngũ nhà giáo trên cả nước dễ dàng nhìn thấy tính chất phản biện của tác giả Nguyễn Mạnh Cường ở ngay cái tựa đề bài báo.
Bởi, nói như tác giả Nguyễn Mạnh Cường thì đa số những bài viết và những phản hồi của bạn đọc khẳng định việc Công văn 4040 ra đời chậm trễ là thiếu “khách quan, đúng đắn”.
Vì thế, tác giả Nguyễn Mạnh Cường mới đặt vấn đề: “Thầy cô nên có cái nhìn khách quan, đúng đắn về Công văn 4040 của Bộ”. Vấn đề này, chúng tôi có mấy điều cần trao đổi với tác giả như sau:
Thứ nhất: tác giả Nguyễn Mạnh Cường muốn đội ngũ nhà giáo “nên có cái nhìn khách quan, đúng đắn về Công văn 4040 của Bộ”, vậy tác giả Cường đã nhìn vấn đề này đã “khách quan, đúng đắn” hay chưa?
Nếu tác giả Nguyễn Mạnh Cường mà có “cái nhìn khách quan, đúng đắn” thì đã không đặt vấn đề và phản biện như vậy. Bởi, ngược với “cái nhìn khách quan, đúng đắn” là chưa (không) “có cái nhìn khách quan, đúng đắn” về sự việc.
Khi nói về tính “khách quan, đúng đắn” về một sự việc thì mọi người không thể vì một lý do nào đó mà “tô hồng” hay “bôi đen” nó, không dùng một số từ sáo ngữ lạc lõng để đánh tráo khái niệm và cường điệu hóa vấn đề.
Bởi lẽ, Công văn 4040 ra đời, về bản chất thì nó phù hợp với thực tế của năm học này nhưng nó được ban hành sai thời điểm khiến cho gần 1 triệu giáo viên cấp trung học cơ sở, trung học phổ thông phải làm lại kế hoạch giáo dục của mình.
Vậy thì vì lý do gì mà có người phải “hoan hô”, phải ca ngợi và “khuyên” đội ngũ nhà giáo là “có cái nhìn khách quan, đúng đắn” và “thầy cô đừng kêu nữa”?
Tác giả Nguyễn Mạnh Cường cho biết bản thân “đã hỏi thăm giáo viên đang dạy trực tiếp tất cả các bộ môn, bậc học, bị chi phối bởi công văn 4040”: Làm lại kế hoạch dạy học bộ môn sau khi Bộ Giáo dục và Đào tạo ra công văn 4040 có vất vả lắm không?
Câu trả lời, thật đơn giản, làm lại kế hoạch dạy học bộ môn sau khi Bộ Giáo dục và Đào tạo ra công văn 4040 chỉ cắt xóa những bài, nội dung giảm tải; giãn các tiết trước đây có thể 1, hay 2 ra nhiều tiết hơn. Công việc cần thao tác đơn giản nhưng bức xúc một chút là phải mất công làm lại thôi.
Cô giáo Lưu Dung, dạy Ngữ văn lớp 8, 9 cho biết: “Phân phối chương trình có sẵn rồi, em mất thêm khoảng 30 phút để làm lại phân phối chương trình theo công văn 4040 cho mỗi khối lớp; nói chung, cũng đơn giản, chứ không đến nỗi phải phản đối… quyết liệt, tạo tâm lý tiêu cực cho giáo viên”.
Không biết tác giả Nguyễn Mạnh Cường hỏi thăm được bao nhiêu người mà khẳng định: “đã hỏi thăm giáo viên đang dạy trực tiếp tất cả các bộ môn, bậc học” nhưng có dẫn một cô giáo tên là Lưu Dung (không có địa chỉ) dạy Ngữ văn lớp 8, 9 cho biết: “Phân phối chương trình có sẵn rồi, em mất thêm khoảng 30 phút để làm lại phân phối chương trình theo công văn 4040 cho mỗi khối lớp…”.
Khi dẫn chứng điều này chắc tác giả Nguyễn Mạnh Cường cứ nghĩ rằng mỗi khối lớp “mất thêm khoảng 30 phút” là khoảng thời gian không đáng kể lắm, nó giản đơn lắm và chúng tôi cũng tạm tin là làm 30 phút là xong một khối lớp vậy.
Nhưng, có lẽ tác giả đã quên mất đi một điều là mỗi khối lớp có hơn 10 môn học mà Công văn 4040 có tác động đến 7 khối lớp (từ lớp 6 đến lớp 12).
Cả nước có tới hàng chục ngàn trường trung học cơ sở và trung học phổ thông, trung tâm giáo dục thường xuyên mà nhân lên mỗi môn/ khối lớp là 30 phút thì sẽ mất bao nhiêu thời gian của đội ngũ nhà giáo?
Việc sửa lại kế hoạch chuyên môn, kế hoạch cá nhân, phân phối chương trình của gần 1 triệu giáo viên trên cả nước cũng đồng nghĩa phải in ấn lại sẽ tốn bao nhiêu giấy mực?
Trong khi, nếu như Công văn 4040 chỉ cần ban hành trước đó khoảng nửa tháng thì có phải đỡ lãng phí thời gian và tiền bạc của nhà giáo như vậy hay không?
Vì thế, tác giả Nguyễn Mạnh Cường lên tiếng khuyên “Thầy cô nên có cái nhìn khách quan, đúng đắn về Công văn 4040 của Bộ” mà bản thân mình lại có cái nhìn chủ quan đến như vậy hay sao?
Thứ hai: khi tác giả Nguyễn Mạnh Cường lấy bài viết: “Công văn 4040 khiến hàng triệu nhà giáo phải làm lại kế hoạch, sao lại hoan hô?” của tác giả Hà Dương ra làm dẫn chứng cho luận điểm của mình để phản biện vấn đề thì dẫn 3 ý kiến của bạn đọc là những ý kiến trái chiều để phủ định nội dung bài viết của tác giả Hà Dương…
Tại sao sau bài viết này còn có 52 bình luận của bạn đọc đồng quan điểm với tác giả Hà Dương thì tác giả Nguyễn Mạnh Cường lại…lơ đi để chỉ lấy 3 ý kiến trái chiều? Hơn nữa, tác giả Nguyễn Mạnh Cường đã cố tình lờ đi phía sau 1 trong 3 bình luận này có tới 9 bình luận phản biện lại đó sao?
Tại sao tác giả Nguyễn Mạnh Cường không lấy 22 bình luận sau bài viết “Công văn 4040 của Bộ hợp lý lắm rồi, thầy cô đừng kêu nữa” để minh chứng cho luận điểm của mình?
Vậy, tác giả Nguyễn Mạnh Cường đã “khách quan” hay chưa?
Chúng tôi rất muốn tác giả Nguyễn Mạnh Cường đọc lại những phản hồi của bạn đọc sau bài viết: “Công văn 4040 của Bộ hợp lý lắm rồi, thầy cô đừng kêu nữa” và bài:“Công văn 4040 khiến hàng triệu nhà giáo phải làm lại kế hoạch, sao lại hoan hô?” để tự đánh giá là mình “khách quan” hay “chủ quan” để khép lại sự việc này.
(*) Văn phong, nội dung bài viết thể hiện góc nhìn, quan điểm của tác giả.