Tòa án nhân dân tỉnh Bình Thuận đã ban hành bản án sơ thẩm về việc "Khiến kiện quyết định giải quyết khiếu nại trong lĩnh vực quản lý giáo dục".
Theo đó, ngày 19/6, Toà án nhân dân tỉnh Bình Thuận đã mở phiên toà xét xử sơ thẩm về việc “Khiếu kiện quyết định giải quyết khiếu nại trong lĩnh vực quản lý giáo dục”, giữa các đương sự:
Người khởi kiện là ông Phùng Đức Úc; người đại diện theo ủy quyền bà Phạm Thị Ngọc Thanh địa chỉ huyện Hàm Tân, tỉnh Bình Thuận.
Người bị kiện là Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện Hàm Tân.
 |
Tòa án nhân dân tỉnh Bình Thuận nơi phiên tòa sơ thẩm vừa diễn ra. Ảnh: Phan Tuyết |
2 nội dung khởi kiện
Theo đó, phía nguyên đơn trình bày: Năm 2019- 2020, Trường Tiểu học Tân Nghĩa (huyện Hàm Tân, Bình Thuận) là trường dạy học cả ngày, thiếu giáo viên nên giáo viên phải dạy tăng tiết mới hoàn thành chương trình năm học.
Sau khi kết thúc chương trình học kì I, có 2 giáo viên về hưu nên trường càng thiếu giáo viên. Năm học này, Hiệu trưởng Trường Tiểu học Tân Nghĩa đã phân công cho giáo viên trong đó có ông Úc thực dạy là 28 tuần.
Học kỳ 1 là 18 tuần, học kỳ 2 là 10 tuần, còn 7 tuần không phân công nhưng trường đã hoàn thành kế hoạch năm học.
Theo điểm d, khoản 1, Điều 4, Thông tư liên tịch 07/2013/TTLT-BGDĐT-BNV-BTC, về việc hướng dẫn chế độ trả tiền dạy thêm giờ đối với nhà giáo trong cơ sở công lập thì định mức giờ dạy/năm đối với giáo viên phổ thông = định mức tiết dạy/tuần x số tuần dành cho giáo dục và các hoạt động giáo dục/năm học.
Vậy ông Úc đã dạy vượt định mức trong 28 tuần được phân công theo định mức là 23 tiết/ tuần thì ông Úc phải được trả tiền thừa giờ.
Theo khoản 1, Điều 4, Thông tư liên tịch 07/2013/TTLT-BGDĐT-BNV-BTC quy định: Số giờ dạy thêm/năm học = [Số giờ dạy thực tế/năm học + Số giờ dạy quy đổi/năm học (nếu có) + Số giờ dạy tính thêm/năm học (nếu có) + Số giờ dạy được giảm theo chế độ/năm học (nếu có)] - (Định mức giờ dạy/năm). Cụ thể như sau:
Số tiết thực tế ông Úc đã dạy 28 tuần là 761 tiết; số tiết định mức 28 tuần là 644 tiết, số tiết ông Úc dạy vượt định mức là 117 tiết (Học kì 1 là 69 tiết đã nhận tiền, học kỳ 2 là 48 tiết chưa nhận) thể hiện qua các tài liệu như sổ báo giảng, bảng kê giờ thực tế năm học 2019-2020 của ông Úc kết hợp các công văn của Sở Giáo dục, của huyện Hàm Tân đều cho thấy việc sắp xếp kế hoạch dạy học cho giáo viên trong học kỳ 2 là do hiệu trưởng nhà trường quyết định.
Vì thế năm học 2019-2020, hiệu trưởng phân công giáo viên dạy 28 tuần thì tính định mức 28 tuần, không thể tính định mức 35 tuần.
Do đó, ông Úc khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết:
- Hủy Quyết định số 3823/QĐ-UBND ngày 15/12/2021 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện Hàm Tân về việc giải quyết khiếu nại của bà Phạm Thị Ngọc Thanh nhận ủy quyền của ông Phùng Đức Úc;
- Buộc Trường tiểu học Tân Nghĩa 2 thực hiện nhiệm vụ, công vụ chi trả tiền thừa giờ năm học 2019-2020 theo quy định pháp luật.
Tại phiên tòa sơ thẩm, người bị kiện là Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện Hàm Tân có ý kiến tại công văn số 41/UBND-GD&ĐT ngày 0/1/2023 nêu nhiều căn cứ bảo vệ quan điểm của mình. Cùng với đó, tại phiên tòa, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên Hiệu trưởng Trường tiểu học Tân Nghĩa 2 và Trường Tiểu học Tân nghĩa 2 cũng đã trình bày các căn cứ và nêu quan điểm không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của ông Phùng Đức Úc về việc yêu cầu Trường phải chi trả tiền thừa giờ năm học 2019-2020 cho ông Úc là 117 tiết.
Tại phiên tòa, kiểm sát viên cũng đã phát biểu quan điểm đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 2 Điều 193 Luật Tố tụng hành chính; Bác yêu cầu khởi kiện của ông Phùng Đức Úc.
Vì sao Toà bác toàn bộ nội dung khởi kiện?
Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện các tài liệu chứng cứ, ý kiến trình bày và tranh luận tại phiên tòa của các đương sự và quan điểm của Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử nhận thấy:
Theo điểm a, khoản 1, Điều 5 quy định chế độ làm việc đối với giáo viên phổ thông được ban hành kèm theo Thông tư số 28/2009/ TT-BGDĐT ngày 21/10 /2009 và khoản 2, Điều 1 quyết định số 2021/QĐ-UBND ngày 12/ 8/2019 về việc phê duyệt kế hoạch thời gian năm học 2019-2020 thì thời gian dành cho việc giảng dạy và hoạt động giáo dục của giáo viên tiểu học là 35 tuần.
Tính đến thời điểm này, không có văn bản quy phạm pháp luật nào điều chỉnh thời gian dành cho việc giảng dạy và các hoạt động giáo dục trong năm học 2019-2020 đối với giáo dục tiểu học trên địa bàn tỉnh Bình Thuận từ 35 tuần xuống còn 28 tuần như phía người khởi kiện trình bày.
Trong khi đó, theo điểm d, khoản 1, Điều 4 thông tư liên tịch số 07/2013/TTLT-BGDĐT-BNV-BTC ngày 8/3/2013 thì số giờ dạy thêm được tính trên năm học chứ không phải tính trên từng học kỳ.
Do đó, người khởi kiện cho rằng thời gian dành cho việc giảng dạy và các hoạt động giáo dục đối giáo viên tiểu học như trường hợp ông Úc trong năm học 2019- 2020 chỉ tính 28 tuần là không có căn cứ để chấp nhận.
Hội đồng xét xử cũng cho rằng, trong học kỳ 1 năm học 2019-2020, Trường Tiểu học Tân Nghĩa đã tạm ứng tiền dạy thêm giờ cho ông Úc 69 tiết, thành tiền là 11.153.097 đồng nên việc Hiệu trưởng Trường Tiểu học Tân Nghĩa (nay là Trường Tiểu học Tân Nghĩa 2) ban hành Quyết định số 05/QĐ-THNT ngày 24/02/2021 về việc truy nộp ngân sách Nhà nước tiền thừa giờ năm học 2019-2020 với ông Úc số tiền 11.153.097 đồng là hoàn toàn đúng quy định pháp luật.
Do Quyết định số 05/QĐ-THNT ngày 24/02/2021 của Hiệu trưởng Trường Tiểu học Tân Nghĩa là đúng quy định nên Quyết định về việc giải quyết khiếu nại của ông Phùng Đức Úc (lần đầu) của Hiệu trưởng Trường Tiểu học Tân Nghĩa (nay là Trường Tiểu học Tân Nghĩa 2) và Quyết định số 3823/QĐ-UBND ngày 15/12/2021 của Chủ tịch UBND huyện Hàm Tân về việc giải quyết khiếu nại của bà Phạm Thị Ngọc Thanh nhận ủy quyền ông Phùng Đức Úc là đúng quy định pháp luật.
Vì vậy, Tòa tuyên xử bác bỏ toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông Phùng Đức Úc.
Được biết, sau khi nhận bản án, ông Phùng Đức Úc cho biết sẽ kháng cáo bản án.