Ai chủ mưu tung tin URC hối lộ báo chí?

Những ngày qua, thông tin sản phẩm trà xanh hương chanh C2 và nước tăng lực Rồng Đỏ của Công ty URC Việt Nam bị thu hồi do chứa chì vượt ngưỡng bỗng chốc được dư luận khoấy động và lan truyền mạnh mẽ khi Facebook Ngoc Nga Tran đã đăng bài viết “Những ai trong giới truyền thông bán rẻ linh hồn cho URC”.

Thông tin nói về URC trên trang Facebook của Ngoc Nga Tran - ảnh nguồn Báo Tuổi trẻ.

Không lý giải nguyên nhân hay quy trình sản xuất dẫn đến khả năng các sản phẩm của URC chứa hàm lượng chì vượt ngưỡng, bài viết trên facebook Ngoc Nga Tran nêu đích danh hàng loạt tờ báo (phần lớn là báo điện tử) và cá nhân công tác trong ngành báo chí đã nhận tiền từ 100 triệu đồng đến 1.1 tỷ đồng của Công ty TNHH URC Việt Nam để che đậy, đưa tin sai lệch, bóp méo sự thật về chất lượng sản phẩm của URC Việt Nam. 

Cùng với đó, facebooker Ngoc Nga Tran công bố chứng cứ là tài liệu nội bộ, email cá nhân của lãnh đạo Golden Communication Group, nêu rõ danh sách chi tiền cho các báo để các báo có thể bênh vực URC.

Không những thế, bài viết của Ngoc Nga Tran còn cho rằng, URC Việt Nam còn chi tiền “tấn công” Bộ Y tế...

Thông tin bịa đặt, vu khống?

Nói về cáo buộc này, là một trong những cơ quan báo chí có tên trong danh sách, VOV khẳng định đây là bài viết “có nội dung quy kết mang tính bịa đặt, vu khống gây ảnh hướng đến uy tín của VOV.VN".

VOV cho biết, cơ quan không có phóng viên nào có tên như trên trang mạng xã hội Ngoc Nga Tran dẫn chứng. 

Tiếp đó, Ban Biên tập Báo điện tử Kiến thức cũng khẳng định nội dung mà facebooker Ngoc Nga Tran nêu ra là sai sự thật, không có bằng chứng, có tính chất bôi nhọ, vu khống.

Facebook Ngoc Nga Tran đưa thông tin ngày 24/5, đại diện Công ty GoldenAdGroup và URC Việt Nam cử người từ TP.Hồ Chí Minh ra Hà Nội để đưa tiền “lót tay” cho Phó Tổng biên tập báo Kiến Thức là Nguyễn Thị Mai Hương. Nhưng thời gian đó, bà Hương đang đi nước ngoài, không có mặt tại Việt Nam. 

Báo Kiến thức cũng khẳng định các thông tin đăng tải về Công ty URC thời gian qua là hoàn toàn khách quan, có đầy đủ ý kiến từ cơ quan chức năng cũng như các đơn vị liên quan, theo sát diễn biến của sự việc.

Ban Biên tập Báo điện tử Kiến Thức cũng đề nghị cơ quan chức năng vào cuộc làm rõ các cáo buộc này.

Ngày 24/5, Báo Giao thông cũng gửi công văn tới Thanh tra Bộ Thông tin và Truyền thông và Cục An ninh thông tin, truyền thông (A87) – Bộ Công an đề nghị điều tra làm rõ thông tin hối lộ nhà báo vụ URC.

Trước đó, khi biết thông tin một cá nhân của báo có tên trong danh sách nhận tiền mà facebooker Ngoc Nga Tran công bố, Ban biên tập Báo Giao thông đã họp đột xuất.

Tại cuộc họp, cá nhân này đã khẳng định các thông tin nêu trên là hoàn toàn sai sự thật.

Tương tự, hàng loạt các báo được nêu cũng lên tiếng phản bác cáo buộc “nhận tiền” trên Facebook Ngoc Nga Tran là bịa đặt, vu khống và yêu cầu cơ quan chức năng làm rõ. 

Là một trong số nhiều tờ báo có uy tín bị facebooker Ngoc Nga Tran bôi xấu, Ban biên tập Báo Điện tử Giáo dục Việt Nam (giaoduc.net.vn) khẳng định chưa từng gặp đại diện nào của URC Việt Nam, Công ty GoldenAdGroup. 

Báo Điện tử Giáo dục Việt Nam cũng không có bất kỳ hợp tác truyền thông nào từ phía URC.

Ban biên tập Báo Điện tử Giáo dục Việt Nam cho biết, thông tin liên quan đến kết quả kiểm nghiệm sản phẩm của URC Việt Nam nhiễm chì được báo đăng tải khách quan theo dòng sự kiện từ nguồn tin chính xác, tin cậy của cơ quan nhà nước có thẩm quyền cũng như những phát ngôn chính thức từ doanh nghiệp.

Lời xin lỗi bất thường

Trước nghi vấn tung tiền "hối lộ" cơ quan báo chí, trao đổi với phóng viên báo điện tử Giáo Dục Việt Nam, đại diện URC Việt Nam cho biết: Hoàn toàn không có chuyện doanh nghiệp này dùng tiền để hối lộ các đơn vị của Bộ Y tế cũng như một số cơ quan thông tấn báo chí. Tất cả thông tin được đăng tải và phát tán về vụ việc đều là giả mạo.

Ngày 26/5, thông tin trên báo Tuổi Trẻ cho biết, các cơ quan chức năng của Bộ Công an đã tiếp nhận thông tin từ phía URC và một số cơ quan thông tấn báo chí đề nghị điều tra làm rõ việc trên mạng xã hội đăng tải thông tin làm ảnh hưởng đến uy tín của doanh nghiệp cũng như một số tờ báo.

Trong đơn gửi đến Bộ Công an, URC cho rằng toàn bộ hệ thống email của họ bị lấy cắp, rồi bị giả mạo để làm sai lệch thông tin và đăng tải lên Facebook với ý đồ vu khống, bôi nhọ doanh nghiệp.

Trả lời Báo điện tử Giáo dục Việt Nam, đại diện URC Việt Nam xác nhận thông tin trên là có thật. Hiện URC Việt Nam đã có đơn gửi Bộ Công an Việt Nam vào cuộc điều tra.

Ở một diễn biến khác, trước động thái lên tiếng mạnh mẽ của các cơ quan báo chí, ngày 25/5, Facebook Ngoc Nga Tran đã đăng status xin lỗi một số cá nhân và báo chí đã nêu trong danh sách trước đó.

Trong bài viết đăng tải ngày 25/5, FB Ngoc Nga Tran lý giải: “Trước tiên, phải khẳng định đây là danh sách của GoldenAdGroup chuẩn bị vào ngày 23/5 và không phải ai trong danh sách này cũng là người giúp đỡ URC Việt Nam che đậy sự việc.

Rất nhiều người trong số đó đã theo vụ việc ngay từ đầu và nói lên tiếng nói của chính nghĩa. Họ nằm trong danh sách này vì URC đang muốn thông qua GoldenAdGroup mua chuộc họ theo kế hoạch xử lý khủng hoảng truyền thông cho URC. Tôi, Trần Ngọc Nga cho đến giờ này chưa hề có phát biểu hay kết luận tất cả những người trong danh sách trên đều là kẻ bán linh hồn cho URC”, bài viết nêu.

"Cái bẫy" chờ sẵn?

Ngay sau thông tin bôi xấu, xuyên tạc bằng thủ thuật kẻ đứng sau thông tin trên Facebook Ngoc Nga Tran mau chóng chia sẻ trên mạng xã hội gây dư luận không tốt, ảnh hưởng nghiêm trọng đến uy tín của tổ chức, cá nhân liên quan, xâu chuỗi lại sự kiện, ở góc nhìn truyền thông, nhiều chuyên gia cho rằng tác giả đứng sau chiêu trò hạ uy tín này là đối thủ cạnh tranh trực tiếp với URC Việt Nam ở phân phúc nước giải khát.

Mục đích cuối cùng tạo dư luận xấu, đặt sẵn cái bẫy truyền thông để khiến cơ quan báo chí và doanh nghiệp sập bẫy.

Cần làm rõ cá nhân, tổ chức đứng sau Facebook Ngoc Nga Tran bôi xấu cơ quan báo chí và doanh nghiệp - ảnh chụp màn hình

Chuyên gia Marketing thương hiệu Võ Văn Quang nhìn nhận: Phía sau câu chuyện trên là những thủ thuật truyền thông nhằm cạnh tranh giữa doanh nghiệp trên thị trường. Theo đó doanh nghiệp không thể so sánh, nói trực tiếp nhưng bằng chiêu trò làm mất uy tín, thương hiệu sản phẩm cuối cùng nhấn vào sản phẩm của mình tốt hơn đối thủ.

Thông thường việc một tài khoản Facebook cá nhân ai đó sẽ không quá quan tâm đến câu chuyện canh tranh doanh nghiệp hay chuyện sản phẩm này nhiễm độc sản phẩm kia nhiễm chì, hoặc có chăng chỉ là những bình luận chia sẻ. Nói thể để thấy, phía sau Facebook mang tên Ngoc Nga Tran có thể là một tổ chức, một nhóm người đang muốn “mượn gió bẻ măng”, giở chiêu trò nhằm triệt hạ URC Việt Nam.

Việc đưa thông tin tổ chức, cá nhân nhận tiền của URC Việt Nam không chỉ ảnh hưởng đến uy tín, danh dự của người trong cuộc mà còn một “cái bẫy” khác.

Cụ thể hơn, có thể để “minh oan” cho mình, cơ quan truyền thông có thể đẩy mạnh, đưa thông tin bất lợi cho URC Việt Nam, tạo mâu thuẫn giữa doanh nghiệp và cơ quan truyền thông.

Đặt giả thiết “cái bẫy” của kẻ đứng sau Facebook Ngoc Nga Tran thành công, ai sẽ được lợi? Trao đổi với phóng viên, Blogger Nguyễn Ngọc Long – Chuyên gia truyền thông xã hội cho rằng ở tình thế hiện nay đương nhiên đối thủ cạnh tranh của URC Việt Nam sẽ được lợi.

Mặt khác, thành công của Facebook mang tên Ngoc Nga Tran sau khi đưa thông tin vu khống cơ quan báo chí nhận tiền URC Việt Nam còn ở chỗ, cơ quan báo chí càng lên tiếng đính chính khẳng định thông tin sai sự thật cũng đồng nghĩa với việc thông tin trà xanh C2, nước tăng lực Rồng Đỏ nhiễm chì được truyền đi nhiều hơn, nói đến nhiều hơn.

Trở lại những thủ thuật truyền thông gây nhiễu loạn thông tin nhằm cạnh tranh giữa các doanh nghiệp, Chuyên gia Võ Văn Quang cái cuối cùng vẫn là chất lượng sản phẩm và đạo đức nhà sản xuất, đạo đức người làm truyền thông để mang đến cho cộng đồng những sản phẩm chất lượng.