Hải Phòng: Công chứng viên “tiếp tay” tẩu tán tài sản?

Bạn đọc

Duy Phong

(GDVN) - Đang là tài sản chung nhưng được sự “tiếp tay” của công chứng viên, 02 ngôi nhà bỗng chốc được người chồng bán cho người khác nhưng người vợ không hề hay biết.

Câu chuyện khó tin nhưng là sự thật xảy ra với gia đình bà Phạm Thị Hương Giang, sinh năm 1976 hiện sinh sống tại quận 3 (TP.Hồ Chí Minh). Trong đơn kêu cứu gửi Báo điện tử Giáo dục Việt Nam, bà Giang cho biết: Năm 1999, bà Giang kết hôn với ông Trần Văn Mười, sinh năm 1973 và có 02 người con (sinh năm 1999 và 2005).

10 năm sau ngày kết hôn, ông Mười có đơn khởi kiện vụ án ly hôn đối với bà Giang tại TAND quận 3 (TP.Hồ Chí Minh). Đến nay, đã 05 trôi qua nhưng TAND quận 3 vẫn chưa đưa vụ án ra xét xử theo quy định pháp luật. Theo bà Giang, trước và sau khi có đơn đòi ly hôn, ông Mười đã có nhiều hành động nhằm “tẩu tán” tài sản chung của 02 vợ chồng. Điển hình là vụ việc chuyển nhượng trái phép 02 thửa đất là tài sản chung của vợ chồng bà Giang tại Hải Phòng.

Mặc dù không có mặt bà Giang nhưng Phòng Công chứng số 01 - Sở Tư pháp Hải Phòng vẫn thực hiện công chứng thành công cho ông Mười và người nhận chuyển nhượng, hậu quả là 02 ngôi nhà là tài sản chung được "tẩu tán" trót lọt cho người khác.

Năm 2004, vợ chồng bà Giang có mua 02 thửa đất số 352/327 và 353/327 (tờ bản đồ số 3, nay là số 9) đường Nguyễn Bỉnh Khiêm, phường Đông Hải 2 (Hải An – Hải Phòng).

Điều 27 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2000 quy định về tài sản chung của vợ chồng như sau:

“1. Tài sản chung của vợ chồng gồm tài sản do vợ, chồng tạo ra, thu nhập do lao động, hoạt động sản xuất, kinh doanh và những thu nhập hợp pháp khác của vợ chồng trong thời kỳ hôn nhân; tài sản mà vợ chồng được thừa kế chung hoặc được tặng cho chung và những tài sản khác mà vợ chồng thỏa thuận là tài sản chung.

Quyền sử dụng đất mà vợ chồng có được sau khi kết hôn là tài sản chung của vợ chồng. Quyền sử dụng đất mà vợ hoặc chồng có được trước khi kết hôn, được thừa kế riêng chỉ là tài sản chung khi vợ chồng có thỏa thuận.

Tài sản chung của vợ chồng thuộc sở hữu chung hợp nhất.

Trong thời gian thụ lý và giải quyết vụ việc ly hôn, TAND quận 3 đã yêu cầu phong tỏa, cấm chuyển dịch các tài sản chung. Tuy nhiên, ông Trần Văn Mười đã "lén lút" hoàn thiện các thủ tục chuyển nhượng 02 thửa đất trên cho người khác.

Trong các hồ sơ công chứng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, mặc dù bà Giang không có mặt, không ký vào bất cứ văn bản nào nhưng Công chứng viên Trần Văn Bằng (lúc này là Phó trưởng phòng Phụ trách Phòng công chứng số 01 - Sở Tư pháp Hải Phòng) vẫn thực hiện công chứng thành công cho các giao dịch bất hợp pháp này.

Hậu quả là, ngày 30/10/2009, ông Mười đã chuyển nhượng thành công toàn bộ thửa đất số 352/327, diện tích 80m2, tờ bản đồ số 03 cho ông Trần Hữu Sơn và bà Nguyễn Thị Thúy Quỳnh. Trong hợp đồng công chứng này còn có đoạn: “… hai bên hoàn toàn nhất trí và từng người đã tự tay ký vào hợp đồng này, trước mặt tôi”. Sau đó, ông Sơn, bà Quỳnh đã được UBND quận Hải An cấp Giấy CNQSDĐ số A0539634.

Cùng ngày, ông Mười tiếp tục thực hiện chuyển nhượng toàn bộ thửa đất số 353/327, diện tích 80m2, tờ bản đồ số 3 cho ông Đỗ Quốc Hưng và bà Trần Thị Thanh Hằng. Lần chuyển nhượng này cũng không có mặt vợ ông (bà Giang) và bà Giang cũng không ký vào bất cứ văn bản chuyển nhượng nào. Hợp đồng chuyển nhượng này cũng được Phòng công chứng số 01 (Sở Tư pháp Hải Phòng) chứng nhận. Sau đó, ông Hưng, bà Hằng được UBND quận Hải An  cấp Giấy CNQSDĐ số A0 539653 ngày 02/12/2009.

Ông Phạm Trung Duyên, Chánh văn phòng Sở Tư pháp nhiều lần gây khó khăn để từ chối cung cấp thông tin cho báo chí. 

Sau khi phát hiện hành vi “lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ” của công chứng viên Trần Văn Bằng, dẫn đến hậu quả là tài sản chung bị người chồng “tẩu tán” thành công, bà Giang đã làm đơn tố cáo ông Bằng lên Sở Tư pháp Hải Phòng và Cơ quan công an Hải Phòng.

Ngày 25/10/2013, Sở Tư pháp Hải Phòng có Văn bản số 605/STP-BTTP về việc thông báo chỉ đạo của Đảng ủy, lãnh đạo Sở Tư pháp về xử lý sai phạm đối với công chứng viên Trần Văn Bằng. Theo đó, Sở Tư pháp khẳng định: “Theo báo cáo của Thanh tra Sở và kết quả kiểm tra, xác minh vụ việc; Báo cáo của phòng bổ trợ Tư pháp về công tác quản lý hoạt động công chứng; Bản tự kiểm điểm của công chứng viên Trần Văn Bằng… thì công chứng viên Trần Văn Bằng đã chưa thực hiện đúng nguyên tắc các bên tham gia hợp đồng, giao dịch ký trước mặt công chứng viên; chưa thực hiện nghiêm quy trình, trình tự, thủ tục, hồ sơ công chứng dẫn đến hậu quả phức tạp…”.

Do đó, Sở Tư pháp đã tạm đình chỉ hành nghề công chứng đối với công chứng viên Bằng trong thời gian 01 tháng và thôi giao nhiệm vụ phụ trách Phòng công chứng số 01 đối với đồng chí Trần Văn Bằng.

Phóng viên Báo Giáo dục Việt Nam đã nhiều lần liên hệ làm việc với Sở Tư pháp Hải Phòng, tuy nhiên ông Phạm Trung Duyên, Chánh Văn phòng Sở liên tục lấy lý do "theo quy trình, thủ tục" nhằm gây khó khăn và từ chối cung cấp thông tin cho báo chí.

Báo Giáo dục Việt Nam sẽ tiếp tục thông tin đến bạn đọc về vụ việc này.

Điều 281, Bộ luật Hình sự quy định Tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ

1. Người nào vì vụ lợi hoặc động cơ cá nhân khác mà lợi dụng chức vụ, quyền hạn làm trái công vụ gây thiệt hại cho lợi ích của Nhà nước, của xã hội, quyền, lợi ích hợp pháp của công dân, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ một năm đến năm năm.

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ năm năm đến mười năm:

a) Có tổ chức;

b) Phạm tội nhiều lần;

c) Gây hậu quả nghiêm trọng.

3. Phạm tội gây hậu quả rất nghiêm trọng hoặc đặc biệt nghiêm trọng, thì bị phạt tù từ mười năm đến mười lăm năm.

4. Người phạm tội còn bị cấm đảm nhiệm chức vụ nhất định từ một năm đến năm năm, có thể bị phạt tiền từ ba triệu đồng đến ba mươi triệu đồng.

Duy Phong
Từ khóa :
sở tư pháp hải phòng , phòng công chứng số 1 , trần văn bằng , trần văn mười , tẩu tán tài sản , phạm thị hương giang
Hải Phòng: Công chứng viên “tiếp tay” tẩu tán tài sản?
Chủ đề : Tiếng dân
Viết bình luận của bạn về bài viết này ...
Trinh Dia Linh
0

Thi hành án dân sự chỉ thu 40 triệu vào qũy nhưng không cần phải thi hành bản án số 120/2006/DSPT/TP.HCM và sau đó để cho người phải thi hành bản án xuất ngoại sang Úc Trốn thi hành án,còn người có đơn yêu cầu thi hành án thì phải chờ đợi cho đến chết.Vụ việc trên chỉ xẩy ra vì dính vào Hơi Hám của Việt kiều tập đoàn nhà đầu tư công dân Hoa Kỳ.Xin hỏi Ủy ban các vần đề xã hội tình trạng nầy có thể xếp vào loại Kỳ Thị Chủng Tộc và phân biệt đối xử hay không??

Trinh Dia Linh
0

Kính mời PV. Giáo Dục đến với địa phương Kiên Giang, giáo dục công chứng viên Nguyễn Thanh Lâm phòng công chứng số 2,sở tư pháp là luật pháp Việt Nam không có luật nào cho phép công chứng viên lấy tài sản của nhà đầu tư người nước ngoài ,công chứng cho phép 3 đối tượng Phượng,Phấn và Phong được phép sử dụng 3 năm lý do 3 đương sự hiện không có nhà ở, đồng thời bây giờ đã qua 6 năm Họ vẩn tiếp tục Bám giữ căn nhà và tống tiền chúng tôi muốn Thu Hồi căn nhà thì phải chi 60 ngàn dollars.

Xem thêm bình luận
Tin khác