Tại sao người ta thích mềm mại, thích vuốt ve nhau?

Góc nhìn

Xuân Dương

(GDVN) - Đã uyển chuyển, mềm mại, dễ vuốt ve như tóc, như khói, như áo dài, như … thì làm sao có thể đều nhau, làm sao có thể vào khuôn vào phép được!

Những tưởng chuyện chống tham nhũng đã có một bước tiến (dù là nhỏ nhoi) từ lời nói đến quyết tâm của cán bộ, công chức, của các cơ quan công quyền và đoàn thể, đặc biệt là người đứng đầu các đơn vị này. Tuy nhiên nhìn vào cách thức xử lý những vụ việc vi phạm đạo đức, pháp luật vừa qua tại nhiều địa phương, cơ quan, có thể thấy còn lâu mong muốn này mới thành sự thực.

Có một chuyện ngoại lệ tưởng chẳng ăn nhập gì với chủ đề bài viết, ấy là khi biểu diễn các điệu múa ba lê cổ điển hay hiện đại, các buổi thi thể dục nhịp điệu của học sinh trung học… ở các nước Âu-Mỹ, người ta biễu diễn theo đúng nhạc, đều tăm tắp, còn các điệu múa của Việt Nam, từ chuyên nghiệp đến các buổi truyền hình trực tiếp xem mà thật buồn, may mà chưa có cảnh diễn viên va đến uỵch vào nhau, ngã bổ chửng trên sân khấu.

Tại sao lại thế? Tại vì nhiều người trong chúng ta thích uyển chuyển, mềm mại như tà áo tân thời của phụ nữ, lại cũng rất thích “vuốt ve” nhau. Mà đã uyển chuyển, mềm mại, dễ vuốt ve như tóc, như khói, như áo dài, như … “quan chức” thì làm sao có thể đều nhau, làm sao có thể vào khuôn vào phép được! Câu chuyện rùm beng một thời về cái sự “cong mềm mại” của con đường mang tên cố Tổng Bí thư Trường Chinh chẳng phải là minh chứng cho chuyện người ta thích mềm mại đó sao? Phàm những thứ “mềm mại” thì người ta mới thích “vuốt ve”, ai lại đi vuốt ve khúc củi bao giờ!

Nói thế nhưng lại có khối ngoại lệ, chẳng hạn những “cây”, những “cọc”, những “ghế”…cũng được không ít người vuốt ve, nâng niu bảo vệ đó sao!

Chuyện lộ đề thi ở Bộ Công Thương, nghe nói đã xử lý bằng cách phê bình cảnh cáo và hạ bậc lương mấy cán bộ và tước danh hiệu thi đua trước đó! 

Còn ở Trung tâm Giáo dục thường xuyên Thanh Hóa thì vị lãnh đạo nọ bảo phải xử lý nghiêm, kết cục thì hình thức kỷ luật cũng chỉ là miễn nhiệm lãnh đạo cấp phòng, cấp cao hơn thì còn phải chờ cơ quan điều tra. 

Ở Hà Nội, nhân viên “tự ý” đi thi hộ Phó giám đốc Sở, bị phát hiện mỗi người chịu một tí kỷ luật, gần đây vị phó nọ được lên giám đốc, đương nhiên người “tự ý” thi hộ cũng được thơm lây.   

Quả thật khó mà có thể tìm thấy ở những đất nước phát triển cách thức xử lý nào “nhân văn” hơn, “mềm mại” hơn như cách xử lý ở Bộ Công Thương, ở  Thanh Hóa, ở Hà Nội và ở…  

Nói là nhân văn vì hai nhân vật sai phạm chính ở Cục Quản lý thị trường, Bộ Công Thương (Nguyễn Đăng Khoa - trưởng phòng, Nguyễn Đức Lê - phó phòng Pháp chế) đều có tình tiết giảm nhẹ (là thương binh, sắp nghỉ hưu, có nhiều đóng góp và đã thành khẩn nhận sai phạm...). Hai cán bộ cấp cao hơn, có lẽ thuộc diện “người cao tuổi” nên cũng được xử lý “thấu tình, đạt lý” là khiển trách và phê bình nghiêm khắc.

Sau quyết định của Ban cán sự Đảng Bộ Công Thương (hình như vẫn chưa có quyết định của Bộ trưởng), xin nêu tám câu hỏi về hậu quả của việc xử lý này:

1.      Có ảnh hưởng đến uy tín tổ chức Đảng cơ sở và cơ quan nhà nước không?

2.      Có ảnh hưởng đến chủ trương chống tham nhũng không?

3.      Có ảnh hưởng đến chất lượng đội ngũ cán bộ không?

4.      Có trái với quy định về tội làm lộ bí mật cơ quan nhà nước không ?

5.      Hạ bậc lương có ảnh hưởng lớn đến thu nhập của  lãnh đạo phòng Pháp chế không?

6.      Hình thức phê bình và khiển trách nghiêm khắc có trong luật hình sự không?

7.      Kỷ luật có ảnh hưởng đến chức vụ của bốn vị cấp cục và phòng không?

8.      Những ứng viên vi phạm có bị cấm thi công chức các năm tiếp theo không?

Câu trả lời cho bốn câu hỏi đầu là “có” và bốn câu sau là “không”.

Hình thức xử lý kỷ luật bên Đảng khác với bên chính quyền, phải chăng ở đây có hiện tượng “lách luật” bởi nếu xử lý theo luật thì phải căn cứ vào các điều 263, 264 Luật Hình sự. Cứ cho rằng các vị lãnh đạo tại Cục QLTT  Bộ Công Thương “vô ý” làm lộ đề thi tuyển công chức đi thì theo khoản 1 điều 264 Luật hình sự:

“Người nào vô ý làm lộ bí mật nhà nước hoặc làm mất tài liệu bí mật nhà nước, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ sáu tháng đến ba năm”.

Trong một xã hội dân sự, liệu xử lý của Đảng có thể thay thế xử lý bằng luật pháp không? Nếu không thì tại sao Bộ trưởng Bộ Công Thương và các cơ quan tố tụng không vào cuộc? 

Đối trượng vi phạm không chỉ là cán bộ, công chức mà còn có các thí sinh tham gia. Xin lưu ý rằng các thí sinh thi CĐ-ĐH vi phạm kỷ luật như sử dụng tài liệu, thi hộ… sẽ bị cấm không được tham dự thi hai năm tiếp theo. Thế nhưng cả mấy chục công chức, viên chức nộp tiền “chống trượt” ở Thanh Hóa và những người vừa dự thi ở Bộ Công Thương dường như vẫn vô can?

Mấy thanh niên ở Hải Phòng cướp giật tài sản là 2 chiếc mũ, nón của nữ sinh (tổng trị giá 60 nghìn đồng) bị xử tù từ 18-36 tháng. Hành động (phi pháp) đưa người nhà vào cơ quan qua thi tuyển thực chất cũng là cướp đi hy vọng mưu sinh của người khác thì lại được dân sự hóa qua quyết định kỷ luật chứ không phải qua tòa án.

Có thể thấy một xu hướng  ngược đang dần dần rõ nét, ấy là từ chỗ hình sự hóa các vụ án dân sự trong kinh tế thì nay lại là dân sự hóa những tội hình sự.

Thiết nghĩ, kỷ luật Đảng không thay thế luật pháp, sau kỷ luật Đảng phải là xử lý của chính quyền, của pháp luật.

Nếu tình trạng xử lý như ở Bộ Công Thương, ở Thanh Hóa… còn tiếp diễn thì có nên kêu gọi người dân “sống, làm việc theo pháp luật”?

Phải chăng lỗi không phải tại những người thực thi công vụ mà là do truyền thống “vuốt ve”, “mềm mại” đang được công khai vận dụng?

Xuân Dương
Từ khóa :
bộ Công thương , thi hộ , nộp tiền chống trượt , Thanh Hóa , tiêu cực , thi tuyển công chức , lách luật , Xuân Dương
Tại sao người ta thích mềm mại, thích vuốt ve nhau?
Chủ đề : Tiếng dân
Chủ đề : Góc nhìn
Viết bình luận của bạn về bài viết này ...
Báo động đỏ
1

Bài viết quá hay. Cám ơn nhà báo Xuân Dương! Đọc xong bái báo chỉ biết kêu lên một tiếng Trời ơi!!! Nhưng rồi chắc ông trời củng phải bó tay. Vì ở Việt nam "luật" thì có văn bản nhưng "lệ" thì vô hình mà khi người ta dùng lệ để giải quyết thì đố ai biết được? Vần "ệ" đã chi phối để giải quyết mọi vấn đề trong xã hội gồm (hậu duệ, quan hệ,tiền tệ...) và cuối cùng sẽ dẫn đến trì trệ và tồi tệ!?

phuongnguyen
0

lâu quá roi ko thấy bài viết mới của anh vậy chờ hoài moi mắt lắm rồi đó anh ....

dân đen
0

Bác Dương lao tâm khổ tứ cũng chỉ mong suy nghĩ trăn trở của mình có người đồng cảm. Thật thì hàng tá sự việc và cách làm ở cơ quan công quyền VN ta chẳng biết tuân thủ theo cái gì.

Lê trung Thực
5

Người Việt nam ta có truyền thống thương nhau như bát nước đầy,các cụ đã từng dạy: Trăm cái lý không bằng một tý cái tình,thôi thì có sai sót ta nhẹ nhàng đóng cửa bảo nhau,cái tốt phô ra ,xấu xa đậy lại chỉ riêng việc bị "PHÊ BÌNH NGHIÊM KHẮC" tức là bị mắng nặng lời đã đáng sợ lắm rồi,chả lẽ anh em với nhau lại giở luật Hình sự,Luật Dân sự ra với nhau thì còn mặt mũi nào để sau này nhìn thấy nhau nữa? Đây là nét đẹp trong "Văn hóa ứng xử "của người Việt nam chúng ta,hãy gìn giữ và phát huy

phuongnguyen
0

những gì tác giả nêu trên chỉ là chuyện nhỏ trong guồng quay lớn của bánh xe xã hội đang vận hành. những chuyện nhỏ vậy thì ăn nhằm gì , còn những chuyện lớn hơn mà vẫn bị vòng quay nghiến nát đấy bác xuân dương ạ.

tien l
0

Cả đời người dành để nói về chuyện này cũng không hết đâu.

công lý
2

Ôi ... Đụng một tí kỷ luật cách chức thì lấy đâu cán bộ làm việc ...

Thanh
3

Nước ta có làm theo luật đâu, toàn theo lệ thôi, thế mới phải phấn đấu xây dựng Nhà nước pháp quyền. Thôi thì cứ nghĩ nước ta nó thế, thắc mắc làm gì, giải quyết làm sao được, người ta còn vào cơ cấu, không lẽ vì cái cỏn con mà lại làm lỡ tiền đồ của người ta, tội chết. Mà trách nhiệm của tập thể chứ, họ chỉ là người được phân công thừa hành thôi.

Xem thêm bình luận
Tin khác