Chưa bổ nhiệm giảng viên cao cấp với Trưởng khoa Lý luận Trường Bách Khoa

Bạn đọc

Trinh Phúc

(GDVN) - Ông Trần Ngọc Khiêm cho rằng: “Nhà trường khi nhận đơn thư tố cáo bà Mai Thị Thanh thì để lại xem xét mà chưa làm đề nghị xét duyệt giảng viên cao cấp".

Liên quan đến vụ việc tiến sĩ Mai Thị Thanh, Trưởng khoa Lý luận Chính trị Đại học Bách Khoa Hà Nội bị tố đạo văn, ngày 19/6, phóng viên Báo Điện tử Giáo dục Việt Nam đã trao đổi với ông Trần Ngọc Khiêm - Trưởng phòng Tổ chức cán bộ.

Theo ông Khiêm, tiến sĩ Mai Thị Thanh hiện chưa được bổ nhiệm giảng viên cao cấp.

Lý giải về điều này, Trưởng phòng Tổ chức cán bộ cho rằng vì nhà trường khi có đơn thì để lại chưa làm đề nghị xét duyệt giảng viên cao cấp.

Hai đề tài được xác nhận là trùng lặp nhau đến 32,42% (ảnh Trinh Phúc).

Ông Khiêm cũng phủ nhận việc tiến sĩ Mai Thị Thanh không đủ điều kiện để bổ nhiệm giảng viên cao cấp.

Như vậy, hiện vẫn chưa có câu trả lời rõ ràng về việc tiến sĩ Mai Thị Thanh có đủ điều kiện được nâng hạng giảng viên cao cấp hay không?

Mặc dù, đã có bằng chứng bà Trưởng khoa Lý luận Chính trị Đại học Bách Khoa Hà Nội có sao chép đề tài với số lượng lớn chiếm đến 32,42% công trình nhưng không xin phép các tác giả và không thực hiện trích dẫn theo đúng quy định.

Trước đó, Báo Điện tử Giáo dục Việt Nam đăng tải bài viết “Trưởng khoa lý luận chính trị Đại học Bách Khoa Hà Nội bị phát hiện có sao chép” phản ánh đề tài T2005-57 có tên “Phát huy vai trò chủ thể của sinh viên Đại học Bách Khoa Hà Nội trong học tập môn Triết học Mác – Lê nin hiện nay” do nhóm tác giả 6 người thực hiện, trong đó bà Mai Thị Thanh làm chủ nhiệm đề tài và Đề tài T2014 – 134 “Giải pháp nâng cao vai trò chủ thể nhận thức trong học tập các môn lý luận chính trị của sinh viên Đại học Bách khoa Hà Nội” có sự trùng lặp kỳ lạ, sao chép về nội dung.

Trưởng khoa lý luận chính trị Đại học Bách Khoa Hà Nội bị phát hiện có sao chép

Cả hai công trình bị tố là sao chép, trùng lặp này đã được nghiệm thu và được Trường Đại học Bách Khoa Hà Nội ghi danh vào hồ sơ thi thăng hạng giảng viên cao cấp của bà Mai Thị Thanh.

Ngày 12/6, Trường Đại học Bách Khoa Hà Nội đã có kết luận trả lời đơn thư của bà Hồ T. D – người tố cáo.

Theo kết luận cả 2 đề tài T2005- 57 và đề tài T2014 – 134 có sự trùng lặp đến 454 dòng. Tỷ lệ trùng lặp là 32,42%.

Trong danh mục tài liệu tham khảo của T2014 – 134 không liệt kê T2005 – 57 và không có thông tin về việc 5 tác giả của T2005 – 57 đồng ý cho phép sử dụng kết quả sử dụng trong công trình nghiên cứu khoa học khác.

Kết luận cũng chỉ ra trong đánh giá khoa học đề tài T2014 – 134 có sự nể nang, động viên trong đánh giá nghiệm thu đề tài.

Điều kỳ lạ, mặc dù một đề tài có sự sao chép đến 32,42% nhưng vẫn không bị hủy. Bản thân Tiến sĩ Mai Thị Thanh chỉ bị kiểm điểm, rút kinh nghiệm.

Trao đổi với phóng viên, người có đơn thư cho rằng, kết luận như vậy chưa khách quan, có sự bao che và tiếp tục đấu tranh để tìm ra lẽ phải.

Một giảng viên bị doanh nghiệp tố cáo chiếm đoạt hàng tỷ đồng

Phóng viên cũng cho rằng, một công trình sao chép đến 32,42% là quá lớn.

Theo tìm hiểu tại Điểm C, khoản3, Điều 4,Thông tư 08/2018/TT-BGDĐT về quy định điều kiện, nội dung, hình thức xét thăng hạng chức danh nghề nghiệp viên chức giảng dạy trong cơ sở giáo dục đại học thì các công trình khoa học đã công bố có nội dung trùng lặp từ 30% trở lên chỉ được tính điểm quy đổi một lần.

Điều này có nghĩa, bà Mai Thị Thanh không đáp ứng đủ về hồ sơ để thi thăng hạng giảng viên cao cấp.

Trinh Phúc
Từ khóa :
đại học bách khoa , đạo văn , sao chép đề tài khoa học , Mai Thị Thanh
Chưa bổ nhiệm giảng viên cao cấp với Trưởng khoa Lý luận Trường Bách Khoa
Chủ đề : Tiêu cực trong giáo dục - đào tạo
Bình luận
"THÁM TỬ"
2

Trong kết luận ngày 12/06/2018 HP Trần Văn Tớp ký vụ việc TS Mai Thị Thanh sao chép (đề tài của 06 người) với khối lượng trên 32% không trích nguồn tham khảo, không xin phép 05 thành viên tham gia đề tài với bà Thanh, .v.v. “THÁM TỬ” phát hiện ra điều hết sức “thú vị” nhưng cũng lòi ra chứng cứ tiêu cực vi phạm quy định PL trắng trợn của HT Hoàng Minh Sơn và TP TCCB Trần Ngọc Khiêm, đó là: 10/08/2016 chính HT Sơn đã yêu cầu bà Thanh “cần rút kinh nghiệm” .v.v. “Tuy nhiên, Khoa LLCT … không có chứng minh về việc thực hiện yêu các cầu của Hiệu trưởng.” Điều này cho thấy rất rõ khi đó (2016) và cho đến ngày 12/06/2018 bà Thanh vẫn chưa chịu lên Phòng NCKN xin đính chính để bổ sung trích dẫn tài liệu. Các ông HT Sơn, HP Tớp, TP TCCB Khiêm biết rất rõ điều này, vì các ông đó đều là l/đ Trường; hơn nữa HT Sơn lại là Bí thư Đảng ủy Trường, HP Tớp là Phó BTĐU, TP TCCB Khiêm là ĐU viên, chẳng lẽ các cuộc họp ĐU, cũng như khi làm thủ tục nhận xét, đánh giá bà Thanh đủ tiêu chuẩn, điều kiện đi thi GVCC, các vị này lại “quên” mất việc bà Thanh vẫn chưa chịu đính chính hay sao? Để đến cuối 2017, bất chấp quy định PL, HT Sơn, TP TCCB Khiêm đã “nhắm mắt” làm bừa làm thủ tục cho bà Thanh thi GVCC!? Vậy “THÁM TỬ” khẩn thiết kính mong Báo ĐT GDVN làm việc và đề nghị với Bộ GD-ĐT khẩn cấp xem xét, xử lý dứt điểm vụ này theo quy định PL. Trân trọng.

GIẢNG VIÊN - GV
1

Nếu vụ này bị “chìm xuồng” thi mọi GV chúng tôi xin “giải nghệ” ngay lập tức vì quá hổ thẹn với thiên hạ! Nhưng GV chúng tôi cũng tin tưởng rằng Bộ GD-ĐT sẽ đủ sáng suất, bản lĩnh và dũng cảm để “cắt bỏ” “mọi gốc rễ” của “khối ung nhọt” “đạo văn” ghê gớm này tại ĐHBK HN, nhằm làm “gương” bổ ích, thiết thực cho GDĐH nói riêng và GD-ĐT Việt Nam; cũng như giúp ĐHBK HN lấy lại uy tín, danh dự vốn có của Trường. Các GV vô cùng cảm ơn PV Trinh Phúc và Báo ĐT GDVN đã dũng cảm theo đuổi vụ này đến cùng, xứng đáng với truyền thống 93 năm Báo chí CMVN! Trân trọng.

"NHÂN DÂN"
1

“Chưa bổ nhiệm giảng viên cao cấp với Trưởng khoa Lý luận Trường Bách Khoa”. Tại sao lại là chưa bổ nhiệm? L/đ ĐHBK HN còn định cố thủ bao che bà Thanh đến khi nào nữa, trong khi chứng cứ đã rõ rành rành như vậy!? Trong văn bản kết luận của ĐHBK HN về vụ này, HP Trần Văn Tớp đã phải xác nhận, do đó thừa nhận “cái điều” mà khi đọc, ai cũng thấy rõ mồn một mấy “cái tội đạo văn tày đình” của bà Thanh trơ trơ ra, đó là: a/Cố ý sao chép không trích dẫn nguồn tài liệu tham khảo (đề tài T2005-57) với khối lượng trên 32% đã vượt quá quy định! b/Bà Thanh đã “vô lễ” và phớt lờ không xin phép 05 thành viên đề tài T2005-57 cùng tham gia với bà ta cách đó 09 năm! c/Ông Tớp đã hùa theo dấu hiệu chứng cứ “ngủ gật” của 2 “chuyên gia thẩm định”, để 2 vị này “nhắm mắt” và liều lĩnh đưa ra nhận xét hết sức “vu vơ” rằng: “Những giải pháp đề tài 2 (T2014-134) đề xuất là sự kế thừa, phát triển … so với đề tài 1 (T2005-57)”, .v.v. Vậy xin hỏi “mấy vị”, với chứng cứ a/ và b/ trên đây thì bà Thanh làm sao có thể “kế thừa, phát triển” được nếu như bà Thanh không đi “dòm trộm” (ăn cắp) “trên 32%”? Do vậy việc TP TCCB Trần Ngọc Khiêm và HT Hoàng Minh Sơn là 2 người trực tiếp “nhận xét, đánh giá” và làm thủ tục để bà Thanh “đủ tiêu chuẩn, điều kiện” đi thi GVCC là điều quá dễ hiểu. Nếu không cố thủ bao che Bà Thanh được thì lập tức 2 ông này và cả ông Tớp nữa sẽ bị “cách chức” ngay! Trân trọng.

Xem thêm bình luận
Tin khác