Đại học Sài Gòn: Chồng nghiệm thu đề tài khoa học cho...vợ

Giáo dục 24h

Phương Linh

(GDVN) - Trường Đại học Sài Gòn vừa thừa nhận có chuyện: Bố trí chồng nằm trong hội đồng nghiệm thu đề tài khoa học cấp trường cho vợ.

Sự việc hy hữu này được cán bộ, giảng viên của Trường Đại học Sài Gòn gửi thông tin phản ánh tới Báo điện tử Giáo dục Việt Nam.

Điều hy hữu xảy ra tại Trường Đại học Sài Gòn

Theo thông tin này, vào tháng 10/2016, Trường Đại học Sài Gòn thành lập Hội đồng nghiệm thu đề tài nghiên cứu khoa học, đề tài “Phát triển chương trình đào tạo cử nhân sư phạm tiếng Anh tại Trường Đại học Sài Gòn, nhằm tương thích với khung năng lực giáo viên phổ thông tiếng Anh tại Việt Nam”.

Đây là đề tài do ThS. Trần Thế Phi làm chủ nhiệm, thành viên tham gia là ThS.Nguyễn Thị Thu Vân và ThS. Trần Quang Loan Tuyền.

Đây là đề tài nghiên cứu khoa học cấp trường, áp dụng Quy chế hoạt động Khoa học công nghệ của Trường Đại học Sài Gòn.

Hội đồng nghiệm thu gồm có 5 thành viên, do TS.Mỵ Giang Sơn – Trưởng phòng Đào tạo, Trường Đại học Sài Gòn làm Chủ tịch.

Điều đáng nói, theo phản ánh của các giáo viên, trong hội đồng nghiệm thu đề tài này có TS. Nguyễn Ngọc Vũ của Trường Đại học Sư Phạm TP.Hồ Chí Minh tham gia phản biện 1, mà thông tin nói rằng, hiện TS.Vũ đang là chồng của Ths. Nguyễn Thị Thu Vân.

Ngoài ra, tại quyết định thành lập Hội đồng nghiệm thu đề tài nghiên cứu khoa học cấp trường số 2287, Chủ nhiệm đề tài “Phát triển chương trình đào tạo cử nhân ngành Ngôn ngữ Anh tại Trường Đại học Sài Gòn, đáp ứng nhu cầu xã hội” là Ths Trần Ngọc Mai – Phó khoa phụ trách khoa Ngoại ngữ.

Trường Đại học Sài Gòn, nơi xẩy ra những chuyện lạ ở Hội đồng nghiệm thu đề tài nghiên cứu khoa học (ảnh: P.L)

Thế nhưng, vị trí phản biện 1 lại được giao cho TS. Trần Thế Phi, là người đang dưới quyền quản lý trực tiếp của ThS. Trần Ngọc Mai ở tại khoa Ngoại ngữ.

Từ đó, với việc phân công tréo ngoe, hy hữu này, cán bộ và giảng viên của Trường Đại học Sài Gòn đặt vấn đề: Liệu có đảm bảo khách quan, công bằng không khi để cho những người trong cùng 1 khoa đánh giá đề tài nghiên cứu khoa học của nhau, chồng ngồi ghế phản biện đề tài nghiên cứu khoa học của vợ?

Phản ánh là đúng sự thật

Sáng ngày 5/1, ông Cao Thái Phương Thanh – Phó Trưởng phòng tổ chức cán bộ, Trường Đại học Sài Gòn đã có cuộc làm việc với phóng viên Báo điện tử Giáo dục Việt Nam về những thông tin mà giảng viên phản ánh.

Ông Cao Thái Phương Thanh xác nhận, các thông tin mà giảng viên nêu ra là chính xác, nhưng nó hoàn toàn không sai với các quy định hiện hành.

Đối với việc liên quan đến TS. Nguyễn Ngọc Vũ và ThS. Nguyễn Thị Thu Vân, đại diện cho Trường Đại học Sài Gòn đã nói rằng, vào thời điểm ban hành quyết định thành lập Hội đồng nghiệm thu đề tài, phòng Quản lý hoàn toàn không biết TS.Vũ và ThS. Vân là vợ chồng với nhau, vì TS. Vũ dạy ở trường khác.

Dù khẳng định rằng, việc này không bị các văn bản có liên quan cấm, nhưng ông Cao Thái Phương Thanh vẫn nhận định đây là việc làm không nên, dễ gây hiểu nhầm, không tốt với người bên ngoài, và trường sẽ rút kinh nghiệm sâu sắc.

Còn đối với việc Chủ nhiệm đề tài, và người ngồi ghế phản biện là người chung cùng 1 khoa, ông Cao Thái Phương Thanh cũng khẳng định, các văn bản có liên quan từ trường tới Luật Khoa học Công nghệ ban hành năm 2013 cũng không cấm điều này, và có nghĩa rằng nó hoàn toàn bình thường.

Theo ông Cao Thái Phương Thanh, nhiều trường Đại học khác cũng có cách làm tương tự như Trường Đại học Sài Gòn.

Tại văn bản số 939, do PGS.TS. Phạm Hoàng Quân – Hiệu trưởng Trường Đại học Sài Gòn ký ngày 21/12/2016, báo cáo sự việc với Cơ quan đại diện Bộ Giáo dục và Đào tạo tại TP.Hồ Chí Minh, các Hội đồng nghiệm thu đã tổ chức, làm việc đúng thủ tục, đúng qui trình.

Đồng thời, Hội đồng này tổ chức đánh giá các kết quả nghiên cứu trên tinh thần khoa học khách quan, nghiêm túc và hoàn toàn không có biểu hiện vì lợi ích nhóm.

Phương Linh
Từ khóa :
Trường Đại học Sài Gòn , Hội đồng nghiệm thu đề tài , nghiên cứu khoa học , giảng viên , cán bộ.
Đại học Sài Gòn: Chồng nghiệm thu đề tài khoa học cho...vợ
Viết bình luận của bạn về bài viết này ...
Mai Thao
2

Thầy Tân không biết thầy Vũ là chồng cô Vân nhưng cả khoa Ngoại ngữ ai cũng biết. Cô Mai phụ trách khoa biết mà vẫn làm thư ký hội đồng. Nếu họ có lòng tự trọng thì chuyện này đã không xảy ra.

Le Quyen
3

Chồng phản biện đề tại cho vợ là việc không nên làm. Luật khoa học công nghệ có thể có lỗ hổng nhưng thầy Tân và cô Mai không nên dùng cách này để bào chữa cho mình. Cách làm việc của cô Mai từ xưa tới bây giờ vẫn vậy.... Thầy Vũ cả nể thì phải chịu thôi. Đáng tiếc!

Anne Tran
5

Thì cô Mai phải tìm cách bố trí cho TS Vũ phản biện cho đề tài của thầy Phi trong đó có vợ thầy Vũ là cô Vân tham gia để rồi bố trí lại thầy Phi làm phản biện cho đề tài của mình chứ sao. Thế mà bảo là không vì lợi ích nhóm???

GV đại học
6

Tôi rất tiếc vì thầy Tân quá tin tưởng cô Mai gây nên sự cố này. Cô Mai chỉ tính cái lợi cho bản thân và bè phái của mình. Thầy Tân nên cẩn thận hơn.

Lê Văn Bình
7

Thầy Tân Trưởng phòng Quản lý khoa học và cô Mai phụ trách khoa Ngoại ngữ phải chịu trách nhiệm. Cái tâm của TS Vũ cũng cần phải coi lại. Tội nghiệp thầy Quân vừa lên Hiệu trưởng mấy tháng mà phải chịu mang tiếng vì cấp dưới qua mặt lạm quyền. Mong thầy Quân nghiêm khắc hơn!

Vũ Trường
8

Tôi hoàn toàn tán thành ý kiến của anh Tuấn. Phòng TCCB quản lý nhân sự toàn trường có thể sơ suất không cố ý vì nhân sự quá đông. Và quyết định thành lập hội đồng là phát hành từ phòng Quản lý khoa học chứ không phải do phòng TCCB phát hành. Cô Trần Ngọc Mai chắc chắn biết rõ thầy Vũ là chồng cô Vân mà vẫn bao che và ung dung ngồi ghế hội đồng làm thư ký. Cô Mai này là người phải chịu trách nhiệm cho sự cố tình này.

Trần Minh Tuấn
10

Đúng vậy. Cô Trần Ngọc Mai là phó trưởng khoa phụ trách (khoa này chưa có trưởng khoa). Quyết định thành lập hội đồng (trong đó có cô Mai làm thư ký hội đồng) phát hành từ phòng Quản lý khoa học theo đề nghị của thầy Nguyễn Thanh Tân và gởi về khoa trước khi bảo vệ đề tài. Tại sao cô Mai không báo lên trường. Đây là sự cố tình.

CaoNhung
10

Cô Trần Ngọc Mai là người quản lý nhân sự trực tiếp và lại ngồi ghế thư ký hội đồng sao nhà báo không đề cập đến???????????????????

Xem thêm bình luận
Tin khác