Đề nghị y án 7 năm tù với bị cáo vụ án chai Number 1 chứa ruồi

Kinh tế

Phương Linh

(GDVN) - Viện Kiểm sát nhân dân cấp cao cho rằng, cấp sơ thẩm đã tuyên án đúng người, đúng tội, có xét đến tình tiết giảm nhẹ cho Võ Văn Minh, nên đề nghị bác kháng cáo

Sáng ngày 8/9, Tòa án nhân dân cấp cao tại TP.Hồ Chí Minh đã mở phiên tòa xét xử công khai bị cáo Võ Văn Minh (SN 1980, ngụ tại huyện Cái Bè – tỉnh Tiền Giang) với tội danh “Cưỡng đoạt tài sản”.

Chủ tọa phiên tòa là Thẩm phán Huỳnh Thanh Duyên – Tòa án nhân dân cấp cao tại thành phố.

Có 6 luật sư tham gia bào chữa miễn phí cho Võ Văn Minh tại phiên tòa, tuy nhiên, luật sư Phạm Hoài Nam đã có đơn xin phép vắng mặt, do nhà có việc riêng ở quê.

Phát biểu mở đầu phiên tòa, bị cáo Võ Văn Minh khẳng định, mình không kháng cáo tòa sơ thẩm để xin giảm nhẹ hình phạt, mà là viết đơn kháng cáo kêu oan, vì Minh cho rằng mình không phạm tội mà tòa đã truy tố.

Minh khẳng định, không biết lý do vì sao Tân Hiệp Phát đã đồng ý thỏa thuận đưa tiền cho bị cáo rồi, nhưng lại báo cho lực lượng Công an đến bắt Minh.

Bị cáo Võ Văn Minh tại phiên tòa phúc thẩm sáng 8/9 (Ảnh: P.L)

Trong quá trình thẩm vấn, Võ Văn Minh đã nói, trong các lần làm việc với nhân viên của Tân Hiệp Phát, họ chưa bao giờ nói cảnh báo, việc phát hiện và đổi chai nước Number 1 có ruồi bên trong để lấy tiền như Minh đã đòi là vi phạm pháp luật, và cũng chưa bao giờ báo rằng sẽ đưa sự việc lên cơ quan Công an.

Phát hiện chai nước Number 1 có dính ruồi bên trong, Minh gọi điện thoại đến Tân Hiệp Phát, đề nghị ‘bán’ chai nước này cho công ty ban đầu với giá 1 tỷ đồng. Minh chỉ nghĩ rằng, đây là lỗi của công ty và thỏa thuận này là mua bán. Tân Hiệp Phát sẽ được lợi trong trường hợp này.

Khi được nhân viên của Tân Hiệp Phát nói mức giá này quá cao, Minh đã đồng ý hạ giá từ 1 tỷ đồng xuống 600 triệu và cuối cùng là 500 triệu đồng.

Võ Văn Minh đã nói với các luật sư tại phiên tòa rằng, đây là “bán sự im lặng của mình, công ty có lỗi” chứ không phải bán chai nước, vì chai nước này, khách mua chỉ mất có 10.000 đồng.

Đại diện phía Tân Hiệp Phát trả lời thẩm vấn của luật sư tại phiên tòa sáng 8/9 (ảnh: P.L).

Đại diện phía Tân Hiệp Phát cũng đã trả lời công khai tại phiên tòa rằng, chỉ vì sợ Võ Văn Minh sẽ in tờ rơi phát tán, đưa sự việc lên truyền thông, báo chí, làm mất hình ảnh, uy tín của mình, nên mới phải đồng ý chi tiền, chứ không sợ đưa sự việc lên cơ quan bảo vệ người tiêu dùng.

Tân Hiệp Phát luôn tự tin với chất lượng sản phẩm của mình và chưa bao giờ phải thực hiện một đợt công bố công khai thu hồi sản phẩm.

Theo luật sư Phạm Công Hùng – luật sư bào chữa cho Võ Văn Minh, việc Minh đòi 500 triệu đồng cho 1 chai nước Number 1 có ruồi bên trong thì cần phải xem lại đạo đức của mình.

Tuy nhiên, luật Bảo vệ người tiêu dùng cũng nghiêm cấm hành vi thỏa thuận của nhà sản xuất, nếu thỏa thuận đó gây thiệt hại cho người tiêu dùng, hay lợi ích Nhà nước.

Trong trường hợp này, Luật sư Phạm Công Hùng cho rằng, Tân Hiệp Phát đã có sự thỏa thuận với bị cáo Võ Văn Minh, và hành vi này là hết sức nguy hiểm.

Cuối giờ sáng, đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại TP.Hồ Chí Minh, giữ quyền công tố tại phiên tòa này đã phát biểu quan điểm luận tội của mình về vụ án.

Trong đó, căn cứ vào quá trình thẩm vấn công khai tại phiên tòa, căn cứ vào lời khai của các nhân chứng, vật chứng thu giữ được, chứng tỏ rằng bản án sơ thẩm ở Tiền Giang đã truy tố đúng người, đúng tội, đúng với quy định của pháp luật.

Vụ án này, Võ Văn Minh được hưởng rất nhiều tình tiết giảm nhẹ, có thể giảm từ 2 – 3 năm tù, so với khung hình phạt, nhưng Minh lại không xin giảm nhẹ hình phạt, mà lại kêu oan.

Chính vì vậy, cơ quan công tố đã đề nghị  hội đồng xét xử tuyên bố bác đơn kháng cáo kêu oan của Minh, tuyên bố giữ nguyên bản án sơ thẩm 7 năm tù của Tiền Giang đã tuyên.

Dự kiến, phiên tòa sẽ còn làm việc trong buổi chiều ngày 8/9.

Phương Linh
Từ khóa :
Võ Văn Minh , Tân Hiệp Phát , cưỡng đoạt tài sản , Tiền Giang , tình tiết giảm nhẹ , truy tố , Number 1.
Đề nghị y án 7 năm tù với bị cáo vụ án chai Number 1 chứa ruồi
Viết bình luận của bạn về bài viết này ...
Phạm Mạnh Khôi
1

Công tâm mà nói anh Minh dù bỏ hay không bỏ con ruồi nhưng đe dọa để lấy tiền là phạm tội. Nhưng mức án quá nặng vì THP chưa bị thiệt hại công an đã thu được toàn bộ tiền.Tân Hiệp Phát có hai tội đó là cố tình gài bẫy anh Minh nói là giao tiền nhưng để làm cái cớ cho anh Minh hoàn thành tội danh cưỡng đoạt.Theo THP là không dùng tiền để đổi nhưng tại sao lại mang những 500 triệu đến giao cho anh Minh trong khi đoan chắc thành phẩm là an toàn không có ruồi.Nếu là doanh nghiệp chân chính chỉ cần báo công an đến chỗ anh Minh cùng xác định chai nước có ruồi hay không ? Nắp đã bị mở chưa là rõ trắng đen và không có thời gian cho anh Minh có cơ hôi tung tin thất thiệt.Nay kết luận anh Minh bỏ ruồi vào là thiếu thuyết phục.Khi doanh nghiệp và nhà chức trách cùng bên cái kết luận đó khó tin lắm (Tại sao công an biết mà đến rất khớp thời gian ? Nếu không có sự bàn bạc trước).Uy tín thương hiệu Tân Hiệp Phát từ ngày có vụ con ruồi ngày càng suy giảm .Tân Hiệp Phát đang bị tẩy chay ,lợi bất cập hại

tho tho
3

Từ lâu lắm rồi nhà tôi ko dùng THP rước đây ngày nào cũng 2 chai trà xanh o độ. bây giờ " Xin chào" THP và trong từ điển của Tôi sẽ có một từ đặc biệt "No wellcome" THP.

Dũng sg
2

Có còn công lý không

hoang vu
10

Từ nay tân Hiệp phát tha hồ tung hoành.đố ai còn dám đi kiện nữa đấy.riêng em từ nay dùng trà đá cho an toàn

Truong Hung
7

Đây là quan hệ mua bán, bên Tân Hiệp Phát, đồng ý mua chai nước có ruồi giá 500 triệu đồng, tại sao đồng ý mua giá này thì phải hỏi THP. Anh Minh chỉ mắc tội vu khống, nếu trong trường hợp anh ấy tự bỏ con ruồi vào chai và đưa lên thông tin đại chúng như báo chí để làm mất uy tín của THP mà trường hợp này chưa xảy ra.

Xem thêm bình luận
Tin khác