Ngày 18/10, Tòa án nhân dân tỉnh Sơn La tiếp tục phiên xét xử sơ thẩm 8 bị cáo liên quan đến gian lận điểm thi trong kỳ thi trung học phổ thông quốc gia năm 2018.
Đầu giờ sáng, Hội đồng xét xử tiếp tục dành thời gian hỏi các bị cáo Đỗ Khắc Hưng, Trần Xuân Yến về việc niêm phong cửa ra vào phòng thi trắc nghiệm.
Hai bị cáo đều thừa nhận có niêm phong phòng thi trắc nghiệm và có lập biên bản.
Khi niêm phong cửa phòng thi trắc nghiệm đều có đủ các thành phần tổ trưởng tổ xử lý bài thi trắc nghiệm Trần Xuân Yến, giám sát Đinh Văn An, công an giám sát, thành viên tổ chấm thi trắc nghiệm.
Các bị cáo khẳng định có đầy đủ các thành phần chứng kiến mới được mở cửa niêm phong phòng thi trắc nghiệm.
Bị cáo Đỗ Khắc Hưng cho biết: “Sáng 1/7/2018, niêm phong phòng xử lý bài thi trắc nghiệm, bị cáo có tham gia. Bị cáo xác nhận cửa phòng bài thi trắc nghiệm ngày 1/7 về hình thức niêm phong vào hai mép cửa phòng sau khi đã khóa xong”.
Cựu trung tá công an Đỗ Khắc Hưng cũng cho biết tại tòa, biên bản niêm phong hòm tôn bị cáo có ghi thêm dòng chữ nhỏ, nội dung gì bị cáo không nhớ rõ. Việc ghi này theo yêu cầu của ông Nguyễn Văn Thái, Thanh tra Bộ Giáo dục và Đào tạo. Việc ghi này cũng có sự đồng ý của Trần Xuân Yến”.
 |
| Hội đồng xét xử thảo luận và quyết định vào 10h30 có trả hồ sơ điều tra bổ sung hay không. Ảnh: Vũ Phương. |
Bị cáo Trần Xuân Yến và bị cáo Đỗ Khắc Hưng cũng cho biết, sáng ngày 30/6 có đoàn thanh tra của Bộ lên làm việc về công tác thi có yêu cầu tổ xử lý bài thi trắc nghiệm phải có hòm tôn để bảo vệ bài thi đề phòng xảy ra hỏa hoạn…
Sáng ngày 30/6, Tổ xử lý bài thi trắc nghiệm đã mua hòm tôn, chiều 30 tổ chấm thi trắc nghiệm đã chuyển toàn bộ bài thi vào hòm tôn.
Ngày 7/7, Sở Giáo dục và Đào tạo tỉnh Sơn La bàn giao các biên bản photo niêm phong phòng thi, bài thi… cho đoàn thanh tra Bộ. Việc này có trong quy định của Bộ, nhưng do yêu cầu để đoàn thanh tra yêu cầu để nắm được. Không có nội dung nhận tài liệu này trong kế hoạch của Bộ. Biên bản gốc vẫn lưu giữ tại Sở.
Hội đồng xét xử bị cáo Đặng Hữu Thủy về việc tối 30/6, bị cáo cùng với bị cáo Nguyễn Thị Hồng Nga là 2 nguời đầu tiên đến phòng thi trắc nghiệm để rút bài thi có thấy cửa phòng thi trắc nghiệm và hòm tôn đựng bài thi được niêm phong.
 Trần Xuân Yến khai bị mớm cung, thuộc cấp Hồng Nga khẳng định làm theo chỉ đạo |
Bị cáo Đặng Hữu Thủy khai: “Bị cáo không biết Nga mở cửa bằng cách nào, bị cáo vào phòng lấy chìa khóa trên bàn mở khóa hòm tôn. Bị cáo mở để lấy bài thi không để ý có niêm phong không. Lấy bài thi xong bị cáo khóa lại hòm tôn và ra ngoài.
Kết thúc phần xét hỏi bị cáo tại phiên tòa, Hội đồng xét xử chuyển sang phần tranh luận đề nghị viện kiểm sát nhân dân tranh luận và luận tội.
Kiểm sát viên Lê Thị Thu Hà đã đề nghị Hội đồng xét xử trả hồ sơ để điều tra bổ sung.
Luật sư bào chữa cho bị can Trần Xuân Yến, Nguyễn Thị Kim Thanh đồng ý với quan điểm của viện kiểm sát: “Trong 4 ngày Hội đồng xét xử đã tiến hành thẩm vấn và xét hỏi các bị cáo thấy rằng còn nhiều vấn đề cần làm rõ. Tôi đồng ý với ý kiến của viện kiểm sát.
Còn luật sư Bùi Việt Anh, người bào chữa cho bị cáo Cầm Thị Bun Sọn cũng hoàn toàn nhất trí với quan điểm của viện kiểm sát, phù hợp với diễn biến tại phiên tòa.
Các bị cáo không có ý kiến gì khi được Hội đồng xét xử hỏi về quan điểm của viện kiểm sát.
Kiểm sát viên Lê Thị Thu Hà cho rằng: “Quan điểm của Kiểm sát viên, diễn biến tại phiên tòa có phát sinh một số tình tiết mới, để đảm bảo vụ án đúng quy định pháp luật đề nghị Hội đồng xét xử ra quyết định trả hồ sơ vụ án để điều tra bổ sung”.
Chủ tọa phiên tòa đề nghị viện kiểm sát nêu cụ thể, Kiểm sát viên Lê Thị Thu Hà cho rằng: “Có dấu hiệu của tội đưa và nhận hối lộ”.
