Tiến sĩ chép 2 chương luận văn Thạc sĩ làm đề tài nghiên cứu "vì lỗi kĩ thuật"

Bạn đọc

Phương Linh

(GDVN) - Trường Đại học Sư phạm Thành phố Hồ Chí Minh kết luận, báo cáo tổng kết đề tài cơ sở có sự trùng lắp nội dung phần kết quả thực nghiệm của luận văn Thạc sĩ.

Tiến sĩ Phạm Thế Dân – nguyên giảng viên khoa Vật lý, Trường Đại học Sư phạm Thành phố Hồ Chí Minh vừa tiếp tục thông tin cho phóng viên Báo Điện tử Giáo dục Việt Nam 1 trường hợp Tiến sĩ của trường này “biến” thông tin trong luận văn Thạc sĩ của mình thành đề tài nghiên cứu khoa học cơ sở.

Cụ thể, Tiến sĩ P.N.T.V. là một giảng viên của khoa Vật lý thuộc trường này đã bị tố sao chép gần như toàn bộ các phần: Mở đầu, chương 2, chương 3 trong luận văn Thạc sĩ của mình, với đề tài “Nghiên cứu đánh giá một số thông số kỹ thuật của hệ phổ kế gamma dùng detector HPGe GEM 15P4” do chính ông này bảo vệ vào năm 2010 tại ngôi trường này.

Sau đó, cũng chính ông V. đã “biến” nó thành báo cáo nghiệm thu đề tài nghiên cứu khoa học cấp cơ sở của mình, hồi năm 2011.

Đề tài có mã số CS.2010.19.109, với tên đề tài là “Xây dựng đường cong hiệu suất thực nghiệm detector HPG echo hệ phân tích gamma phông thấp tại Phòng thí nghiệm Vật lý hạt nhân, Trường Đại học Sư phạm thành phố”.

Trường Đại học Sư phạm Thành Phố Hồ Chí Minh lại có đề tài nghiên cứu khoa học bị tố cáo (ảnh: P.L)

Theo báo cáo giải trình của ông V. gửi tới Trường Đại học Sư phạm Thành phố Hồ Chí Minh, đương sự cho rằng, dù không có văn bản quy định cụ thể, nhưng việc sử dụng nội dung trong luận văn Thạc sĩ để đăng ký đề tài nghiên cứu khoa học cấp cơ sở, là định hướng của trường vào thời điểm đó.

Việc này nhằm mục đích hỗ trợ thêm kinh phí cho các giảng viên trẻ, để hoàn thành tốt nhiệm vụ học tập đối với trường. Tiến sĩ P.N.T.V. nói mình không phải là trường hợp duy nhất bị rơi vào tình trạng này.

Ngoài ra, ông V. còn nói việc thực hiện đề tài nghiên cứu cấp cơ sở đã được bộ phận quản lý vào thời điểm đó, cụ thể là Phòng Khoa học công nghệ - Sau đại học thông qua, phê duyệt.

Ông P.N.T.V. nói mình không sao chép, hay sử dụng kết quả luận văn của người khác, mà ông V. chính là người trực tiếp thực hiện các hoạt động sáng tạo, để tạo ra đề tài luận văn đó.

Do đó, ông V. nói mình có đồng sở hữu quyền tác giả, được sử dụng kết quả của luận văn cho mục đích khác.

Việc thực hiện đề tài cơ sở với mã số CS.2010.19.109 là sự chuyển giao hoàn toàn quyền tác giả cho Trường Đại học Sư phạm thành phố.

Cuối cùng, ông V. trình bày, việc báo cáo nghiệm thu gần như trùng khớp với một số chương trong luận văn Thạc sĩ, chỉ là lỗi kỹ thuật do một số nguyên nhân khách quan:

Do thời gian chuẩn bị gấp rút, do thiếu kinh nghiệm việc trình bày văn bản khoa học, ông V. không phải là nhà nghiên cứu luật nên đã vô tình vi phạm, hoàn toàn không biết đây là lỗi kỹ thuật.

Trường Đại học Sư phạm Thành phố Hồ Chí Minh đã có kết luận số 239, do Phó Giáo sư Nguyễn Kim Hồng – Hiệu trưởng ký ngày 4/8/2016, kết luận nội dung tố cáo về trường hợp của ông P.N.T.V.

Cụ thể, nhà trường đã kết luận, báo cáo tổng kết của đề tài nghiên cứu khoa học cơ sở mã số CS.2010.19.109 đã có sự trùng lắp nội dung trong phần kết quả thực nghiệm của luận văn Thạc sĩ của học viên P.N.T.V.

Chương 2 của luận văn Thạc sĩ có nội dung trùng khớp với kết quả của đề tài nghiên cứu cấp cơ sở.

Việc trùng lắp nội dung này ảnh hưởng trực tiếp đến kết quả của đề tài nghiên cứu.

Dù nhà trường nói rằng, không đủ cơ sở để khẳng định ông V. vi phạm quyền sở hữu trí tuệ, nhưng trường cũng nhấn mạnh, ông V. đã vi phạm vào quyết định số 113, do Hiệu trưởng nhà trường ký vào ngày 19/2/2008.

Trong đó, chủ nhiệm đề tài phải chịu trách nhiệm đảm bảo tên đề tài, nội dung nghiên cứu của đề tài không trùng lặp với các đề tài đã nghiên cứu, các luận văn Thạc sĩ, các luận văn Tiến sĩ, đảm bảo chỉ rõ, đầy đủ các trích dẫn, cùng với nguồn gốc các nội dung đã trích dẫn.

Theo khoản 1, điều 7, mục 2 của Nghị định 27/NĐ-CP quy định xử lý kỷ luật viên chức và trách nhiệm bồi thường, hoàn trả của viên chức, nhà trường cho rằng, vụ việc này đã quá thời hiệu quy định, nên không xem xét kỷ luật đối với viên chức V.

Thế nhưng, nhà trường lập hội đồng xem xét thu hồi kinh phí thực hiện đề tài nghiên cứu khoa học cấp cơ sở của ông V. làm chủ nhiệm.

Đồng thời. nhà trường phê bình, nhắc nhở ông V. cần rút kinh nghiệm trong hoạt động nghiên cứu khoa học và công nghệ.

Phương Linh
Từ khóa :
Trường Đại học Sư phạm , Thành phố Hồ Chí Minh , nghiên cứu khoa học , đề tài , Thạc sĩ , Tiến sĩ.
Tiến sĩ chép 2 chương luận văn Thạc sĩ làm đề tài nghiên cứu "vì lỗi kĩ thuật"
Viết bình luận của bạn về bài viết này ...
Thanh Hai
112

Vừa qua Báo điện tử Giáo dục Việt Nam đã đăng tải nhiều bài báo phản ánh nhiều giảng viên của Khoa Vật lý, Trường Đại học Sư phạm Thành phố Hồ Chí Minh đã đạo văn, sao chép gian lận đề tài khoa học, luận văn Thạc sĩ, đã làm "rung chuyển" dư luận xã hội, là nổi đau của ngành giáo dục sư phạm! Thế mà lãnh đạo Trường Đại học Sư phạm TP.HCM vẫn chưa "bận tâm", xem như "không có gì"! Các doanh nghiệp khi có phản ánh về kinh doanh, làm ăn của họ, là họ phản hồi và khắc phục, để giữ uy tín cho họ. Nhưng Trường Đại học Sư phạm TP.HCM thì chưa có "điều đó"! Ngôi trường Sư phạm này không phải của riêng ai, của "một số người nào đó", mà là của Nhà nước, của Xã hội, của Nhân dân, của ngành Giáo dục! Dư luận xã hội "được quyền" yêu cầu lãnh đạo Trường Đại học Sư phạm TP.HCM phải phản hồi những gì Báo chí đã phản ánh và xử lý nghiêm các giảng viên đã vi phạm, để giữ uy tín danh dự của ngành giáo dục và của chính ngôi trường Sư phạm này !!

Tùng Dương
111

Có thể nói Phó giáo sư Nguyễn Kim Hồng, nguyên Hiệu trưởng Trường Đại học Sư phạm Thành phố Hồ Chí Minh "rất mê" khoản 1 điều 7 mục 2 của Nghị định 27/2012/NĐ-CP để không xem xét kỷ luật đối với các "giảng viên" đã đạo văn đề tài nghiên cứu khoa học, sao chép luận văn Thạc sĩ! Không phải chỉ việc Thành lập hội đồng xem xét thu hồi kinh phí là xong việc, thế thì " loạn". Không phải chỉ việc cho sữa Luận văn " là xong". Việc cho sữa luận văn Thạc sĩ sau 7 năm đã nhận bằng là vi phạm pháp luật, vì không có quy chế nào của Bộ Giáo dục và Đạo tạo cho phép điều đó! Đó là biểu hiện bao che, dung túng cho các "giảng viên" đã vi phạm và đó là sự đồng loã với các sai phạm. Mọi sự đạo văn, gian dối đều chỉ là xây nhà trên bải cát! Trong Trường Đại học Sư phạm không thể tồn tại sự gian dối, không thể tồn tại các " giảng viên" như thế!

Văn Ngọ
124

Trường Đại học Sư phạm Thành phố Hồ Chí Minh cần phải xử lý nghiêm đủ sức " răn đe, giáo dục " đối với từng thành viên trong Hội đồng đã nghiệm thu đề tài nghiên cứu khoa học cho ông P.N.T.V, mặc dù kết quả nghiên của đề tài " rất dởm " vì sao chép từ luận văn Thạc sĩ; để lấy lại uy tín, danh dự, trung thực và sự liếm chính trong khoa học và đạo tạo của chính Trường này và của ngành giáo dục !!!

Nhật Linh
123

Trước hết, hơn bao giờ hết, ông P.N.T.V nên cần phải " nghiên cứu " Luật Đạo đức và Luật Nhân quả !!

Đỗ xuân
135

Vụ sao chép luận văn luận văn Thạc sĩ thành đề tài nghiên cứu khoa học của ông P.N.T.V đã " góp phần " vào sự " ế ẩm và rớt giá " của ngành sư phạm, trong đó có Trường Đại học Sư phạm Thành phố Hồ Chí Minh! Có phụ huynh nào " giám" cho con đăng ký thi vào học ớ Khoa Vật lý của Trường này, vì vào đó biết đâu lại phải học với " thầy" P.N.T.V và các " thầy " khác đã đạo văn đề tài khoa học và đạo văn luận văn Thạc sĩ !

Đắc lợi
131

Trường Đại học cần phải làm rõ ý kiến giải trình của ông P.N.T.V: "việc sử dụng nội dung trong luận văn để đăng ký đề tài nghiên cứu khoa học cấp cơ sở, là định hướng của trường vào thời điểm đó. Việc này nhằm mục đích hỗ trợ thêm kinh phí cho các giảng viên trẻ, để hoàn thành tốt nhiệm vụ học tập đối với trường ". Nếu giải trình của ông P.N.T.V mà đúng sự thật, thì đây là định hướng sai, vi phạm luật khoa học công và công nghệ của Trường Đại học Sư phạm Thành phố Hồ Chí Minh; vì kinh phí được cấp để thực hiện đề tài là kinh phí của Nhà nước và phải có sản phẩm khoa học,chứ không phải đăng ký đe tài khoa học để lấy kinh phí được cấp hộ trợ thêm kinh phí cho giảng viên trẻ học tập và cho giảng viên trẻ sao chép nội dung luận văn Thạc sĩ của mình để nghiệm thu đề tài,bất chấp tên đề tài của Luận văn Thạc sĩ khác với tên đề tài tài nghiên cứu , như trường hợp của ông P.N.T.V, Hội đồng vẫn nghiệm thu. Còn nếu giải trình của ông V là sai, không đúng sự thật thì ông V đã " vu khống" cho Trường và cần phải xử lý tội " vu khống" của ông V để giữ uy tín, danh dự cho Trường !

Trong Hiếu
132

Chết cười khi đọc giải trình của "Tiến sĩ " P.N.T.V. : "việc báo cáo nghiệm thu gần như trùng khớp với một số với một số chương trong luận văn Thạc sĩ, chỉ là lỗi kỹ thuật", sau đó lại giải trình: "không phải là nhà nghiên cứu luật nên đã vô tình vi phạm, hoàn toàn không biết đây là lỗi kỹ thuật"! " Tiến sĩ " là " Tiến sĩ " !!!

Thuý Vân
132

Đạo văn đề tài nghiên cứu khoa học của ông Tiến sĩ P.N.T.V. là đạo văn kép; đề tài nghiên cứu thì đạo văn từ nội dung luận văn thạc sĩ, còn luận văn thạc sĩ này lại đạo văn từ các luận văn, luận án và các công trình khoa học của người khác! Vụ đạo văn như thế này là có một không hai, là độc nhất vô nhị! Chắc chắn ông Tiến sĩ P.N.T.V., giảng viên khoa vật lý Trường Đại học Sư phạm Thành phố Hồ Chí Minh, được " nổi tiếng"! Nếu còn có chút tự trọng, ông nên tự xin ra khỏi ngành giáo dục !

Xem thêm bình luận
Tin khác