"Đa số công dân sẽ không ủng hộ Luật biểu tình"

19/11/2011 06:06 Ngọc Quang
(GDVN) - Trong chương trình xây dựng Luật, pháp lệnh của Quốc hội khóa XIII (ngày 17/11), xuất hiện những quan điểm trái chiều về “Luật biểu tình”.

ĐB Dương Trung Quốc ủng hộ việc đưa dự án Luật Biểu tình vào chương trình xây dựng Luật của QH khóa XIII. Theo ông Quốc, biểu tình cần phải nhìn ở cả hai khía cạnh: Đó là một quyền cơ bản của người dân và đồng thời đó là một công cụ hành pháp, công cụ lập pháp để mà thực thi quyền hành pháp.

“Nếu chúng ta chỉ nhìn một mặt thì chúng ta chỉ nhìn thấy mặt hỗn loạn của nó thôi. Bây giờ chúng ta đang chứng kiến những sự kiện trong quá trình hội nhập thế giới, việc biểu tỏ thái độ của người dân là cần thiết, nó có nhiều diễn đạt khác nhau, tụ tập đông người mà thực chất là biểu tình. Chính bởi vì không có luật nên mới dẫn đến tình trạng hỗn loạn”, ông Quốc cho hay.

Ông Dương Trung Quốc ủng hộ xây dựng "Luật biểu tình"

Nhà sử học Dương Trung Quốc còn dẫn chứng Hiến pháp năm 1959 chữ “biểu tình” đã được đưa vào trong chính văn khi bàn về quyền và nghĩa vụ cơ bản của công dân. Ông Quốc nêu quan điểm: “Như thế nó không phải xa lạ, chúng ta thấy tất cả trong thực tiễn lịch sử những cuộc biểu tình ấy có thể phát huy cả hai mặt. Đứng từ lợi ích chính trị của một thể chế, chúng ta thấy cuộc biểu tình chống chính quyền Sài Gòn, đặc biệt ở đô thị đã tác động tích cực vào quá trình của sự nghiệp giải phóng dân tộc.

Thời kỳ đổi mới khi những hiện tượng diễn ra ở tỉnh Thái Bình nơi từng có truyền thống của tiếng trống Tiền Hải. Nếu quan niệm đơn giản như ĐB Phước ở TPHCM chỉ có cách dẹp bỏ, nhưng chính lúc đó các nhà lãnh đạo sáng suốt của Đảng đã trực tiếp đi vào tận tâm bão tìm hiểu thì thấy hai mặt của vấn đề: Có những yếu tố kích động nhưng cũng có những yếu tố thực tế, có vấn đề trong bộ máy lãnh đạo cầm quyền, vì vậy dẫn đến điều chỉnh một cách thích hợp. Không phải tự nhiên mà Thủ tướng Chính phủ cũng chủ động đề nghị đưa vào chương trình luật pháp về Luật Biểu tình. Có Luật Biểu tình càng sớm càng tốt.

Thóa mạ những người biểu tình như thế, chúng ta đi ngược lại những tuyên bố chính thức của nhà nước rằng đó là những người yêu nước, cách biểu thị của họ không thích hợp trong hoàn cảnh này vì chúng ta chưa có luật”.

Đồng quan điểm với ông Quốc, ĐB Trương Trọng Nghĩa (TP.HCM) cho rằng: “Biểu tình là một trong những quyền tự do dân chủ cơ bản đã được hiến định, do đó việc xây dựng hành lang pháp lý để thực hiện là rất cần thiết. Cuộc kháng chiến chống Mỹ của nhân dân ta đã từng được dư luận quốc tế ủng hộ mạnh mẽ từ rất nhiều cuộc biểu tình”.

Tuy nhiên, không phải tất cả các đại biểu đều ủng hộ “Luật biểu tình”. Đại biểu Hoàng Hữu Phước (TP.HCM) là người đầu tiên đề cập dự án Luật Biểu tình. “Tôi kính đề nghị Quốc hội loại bỏ Luật Lập hội và Luật Biểu tình khỏi danh sách dự án luật suốt nhiệm kỳ Quốc hội khóa XIII”,- ĐB Phước nói.

Theo ĐB Phước, Luật Lập hội là để tạo nên các đối thủ bên ngoài hệ thống Mặt trận Tổ quốc Việt Nam, vô hiệu hóa, tiến đến xóa sổ Mặt trận Tổ quốc Việt Nam. Còn với Luật Biểu tình, trong tiếng Anh biểu tình, tức là Demonstration luôn để chống Chính phủ nước mình hay một chủ trương của Chính phủ. Ông Phước phân tích: “Việt Nam có cần các cuộc biểu tình chống Chính phủ Việt Nam hay không, chống các chủ trương, chính sách, đạo luật của Chính phủ Việt Nam hay không? Nếu không cần tại sao lại đưa dự án Luật Biểu tình”.

Ông Hoàng Hữu Phước không ủng hộ xây dựng "Luật biểu tình"

Cũng theo ĐB Phước, cần tham vấn ý kiến, nguyện vọng của cử tri, công dân là người cao tuổi, cựu kháng chiến, cựu chiến binh, anh hùng các lực lượng vũ trang, anh hùng lao động; hay xây dựng chỉ vì một nhóm nhỏ vài chục, vài trăm sinh viên, học sinh… ĐB Phước cho rằng, đa số người dân sẽ không ủng hộ Luật Biểu tình.

Theo ông Phước: “Cái Việt Nam cần có thể là những quy định về đức tin, về tuần hành đông người. Nhưng liệu Quốc hội có nên dành ra 2 năm và bao tiền của của nhân dân để soạn ra dự án Luật Đức tin hay Luật Tuần hành hay không. Đa số công dân sẽ không ủng hộ Luật Biểu tình vì bản chất dễ bị tổn thương và dễ bị lợi dụng gây ra biến loạn. Hiện ở nhiều nước phát triển, nhiều cuộc biểu tình đã biến thành bạo loạn, cướp bóc, làm ô danh đất nước”.

Ngoài ông Phước thì một số ĐB khác như Nguyễn Thanh Tùng (Bình Định), Huỳnh Thế Kỳ (Ninh Thuận), Đặng Ngọc Nghĩa (Thừa Thiên - Huế) cũng cho rằng, trong thời điểm hiện nay chưa nên ra Luật Biểu tình. ĐB Tùng cho hay: “Tự do dân chủ không phải là biểu tình, không phải cứ cho biểu tình là mới có tự do dân chủ. Cái chính là làm sao chúng ta chăm lo phát triển kinh tế-xã hội, xóa đói giảm nghèo không ngừng cải thiện và nâng cao đời sống của nhân dân, cái đó mới là cái cơ bản, cái đó mới là cái đảm bảo tự do dân chủ, quyền dân chủ của nhân dân.

Hơn nữa, chúng ta đang tiến hành sửa đổi, bổ sung Hiến pháp năm 1992 cho nên không gì phải vội, tôi thấy luật này cũng chưa cấp thiết lắm”.

Còn ĐB Nghĩa cho rằng: "Chế độ xã hội chủ nghĩa dân chủ gấp vạn lần chế độ tư bản, có vấn đề gì chúng ta có Mặt trận, có HĐND, có chính quyền, vừa rồi có Luật khiếu nại, Luật tố cáo. Đó là chưa kể vấn đề biểu tình có thể ảnh hưởng đến an ninh quốc gia vì bị kẻ xấu lợi dụng. Chúng ta nên tăng cường đối thoại trực tuyến, ví dụ những vấn đề gì nhạy cảm, bức xúc, tranh chấp đất đai hoặc tình hình biển Đông thì cứ đối thoại".

Một nửa số dự án Luật là sửa đổi

Nhiều ĐB phàn nàn, chất lượng làm luật của chúng ta không cao, nguyên nhân do cách làm luật còn nghiệp dư.

ĐB Trần Du Lịch (TP.HCM) cho hay: “Chất lượng luật của ta không cao. Qua chương trình ta thấy hơn một nửa luật trong chương trình là sửa đổi luật, có khi mới vừa làm. Cử tri nói với tôi rằng QH làm luật giống như hiện nay đất nước làm đường, xe chạy chưa được bao lâu là sửa rồi, lãng phí lắm, thế thì chúng ta nên tìm nguyên nhân nó ở đâu”.

ĐB Lịch chỉ rõ, hai cơ quan “gác chương trình” là Bộ tư pháp, Ủy ban Pháp luật của Quốc hội, nhưng vẫn có tình trạng đua nhau để ngành mình, lĩnh vực mình, cơ quan mình được làm luật. Nhà này có luật thì nhà kia cũng có luật. Ông Lịch cho rằng: “Tình trạng này khiến cái gọi là thiêng của luật không còn nữa. Hết thiêng rồi thì tác hại rất lớn, càng nhiều luật, càng rối loạn và càng làm cho kỷ cương pháp luật kém đi”.

Ngọc Quang