Tiến sĩ dỏm và niềm tin bị nợ

Góc nhìn

Xuân Dương

(GDVN) - Dân gian có kinh nghiệm sống chung với người bị ghẻ rất dễ bị “ghẻ lây”, liệu “sống chung với dỏm” có bị “dỏm lây”?

Nói đến nợ nhiều người nghĩ ngay đến nợ công với con số nhiều nghìn tỷ đồng, đến câu trả lời còn nợ của một số quan chức trước chất vấn của đại biểu Quốc hội, đến nợ tiêu chuẩn mà không ít quan chức được “xí xóa” khi cấp trên ký quyết định bổ nhiệm.

Tất cả những món nợ đó tạo nên một món nợ khó đòi là “nợ niềm tin” với dân của bộ phận không hề nhỏ những ông chủ, những ông “vua con” nhưng luôn “khiêm tốn” xưng là công bộc.

Câu chuyện ông Cục trưởng Hàng hải Nguyễn Xuân Sang nợ tiêu chuẩn chuyên viên chính và nợ luôn cả “bằng tiến sĩ thật” nhưng vẫn được nguyên Bộ trưởng Đinh La Thăng ký bổ nhiệm có thể lạ với những người không “nằm trong chăn” nhưng có vẻ “rất đỗi quen thuộc” với một vài đồng chí cán bộ trung, cao cấp cỡ Phó Bí thư Tỉnh ủy, Thứ trưởng, thậm chí là Ủy viên Trung ương.

Chuyện bằng cấp của nguyên Thứ trưởng Bộ Y tế Cao Minh Quangnguyên Bí thư Đà Nẵng Nguyễn Xuân Anh có lẽ chẳng cần nhắc lại vì ai cũng nhớ.

Ảnh minh họa, nguồn: Vov.vn

Xin nêu thêm vài trường hợp khác:

Ông Nguyễn Văn Ngọc, nguyên Phó Bí thư thường trực Tỉnh ủy Yên Bái chỉ mất có 6 tháng là thành tiến sĩ của Đại học Nam Thái Bình Dương, ngôi trường này được giới học thuật đặt tên là “trường ma” vì ngành kinh doanh chính (chứ không phải đào tạo) là bán bằng tiến sĩ.

Ông Phó Bí thư thường trực Tỉnh ủy kiêm Trưởng đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh Bình Định Lê Kim Toàn được Sở Tài chính tỉnh này chi 386 triệu đồng để “học tiến sĩ”.

Câu chuyện của ông Toàn được “Báo chí khai thác thông tin rất đậm nét, tạo sự quan tâm của dư luận” - theo trần tình của ông.

Đáp trả ý kiến cử tri Bình Định ngày 4/5/2017, ông nói: “Như vậy, nói tôi sử dụng bằng 'dỏm' là không phải.

Nhưng do tôi có thiếu sót không tìm hiểu kỹ quy định của Bộ Giáo dục và Đào tạo mà cụ thể ở đây là Cục Khảo thí và kiểm định chất lượng, nên bằng của tôi dù là thật, có giá trị pháp lý ở nước bạn nhưng chưa được Bộ Giáo dục và Đào tạo nước ta công nhận". [1]

Ông Lê Kim Toàn còn khẳng định với cử tri Bình Định:

Với tư cách là đại biểu Quốc hội được bà con cử tri bầu, tôi xin đảm bảo và hứa là tôi không làm gì trái với lòng mình, không làm gì dối Đảng, dối nhân dân”.

Người dính "án thi hộ” cho Phó GĐ Sở TN&MT sau 2 năm được lên chức

Không biết ông có làm gì “dối Đảng, dối nhân dân” nhưng vừa qua Ủy ban Kiểm tra Trung ương tại phiên họp thứ 14 đã “Yêu cầu Ban Thường vụ tỉnh Bình Định và ông Lê Kim Toàn, Phó bí thư thường trực Tỉnh ủy nghiêm túc kiểm điểm sâu sắc về những khuyết điểm có liên quan”.

Không phải chỉ hai ông Phó Bí thư tỉnh mà còn nhiều ông bà khác không hề sử dụng “bằng dỏm”, bằng của các vị ấy “thật 100%”.

Chẳng qua chỉ tại “chuẩn tiến sĩ” nước ngoài mà các vị ấy đạt được còn lâu mới sánh ngang “tiến sĩ thật” do nước mình đào tạo, chẳng hạn vô số tiến sĩ do cái “lò ấp” mà dư luận từng sửng sốt khi Thanh tra Bộ Giáo dục và Đào tạo công bố.

Không nói miền núi như Yên Bái hay xa xôi như Bình Định, ngay tại Thủ đô, dư luận hẳn chưa quên chuyện một ông khi còn là Phó Giám đốc sở “không hề nhờ vả” nhưng cấp dưới lại “tự ý” đi thi hộ ông một môn học thuộc chương trình chuyên viên chính tại Trường đào tạo cán bộ Lê Hồng Phong (hệ tại chức).

Rởm ở "xứ ZÔ"

Vì cái sự “sốt sắng vô bổ” của cấp dưới mà ông mang tiếng, phải rời nhiệm sở sang làm lãnh đạo quận.

Nói “sốt sắng bô bổ” vì mấy ai học tại chức mà bị trượt, bị cho thôi học.

Thế nên đã là người Việt, ai chẳng biết câu thành ngữ hiện đại “Dốt như chuyên tu, ngu như tại chức”!

Có điều chắc chắn là sau đó ông đã tự thi và đạt yêu cầu nên sau khi tốt nghiệp tại chức hệ “Đào tạo cán bộ”, ông lại quay về làm Giám đốc.

Báo chí chả một thời rộn ràng chuyện con ông Bí thư tỉnh nọ thiếu tiêu chuẩn nhưng vẫn được bổ nhiệm làm Giám đốc sở khi mới 30 tuổi đó sao.

Mới đây, trả lời chất vấn của đại biểu Quốc hội, ông Lê Vĩnh Tân - Bộ trưởng Bộ Nội vụ cho rằng:

Việc tuyển chọn cán bộ, chúng ta phải áp dụng một cách rộng rãi, công khai, minh bạch, dân chủ và đề nghị nên xem xét và xử lý đối với những trường hợp lợi dụng chức vụ, quyền hạn hoặc tham mưu việc không đúng tiêu chuẩn, điều kiện thì phải đưa ra và rút lại những quyết định đã bổ nhiệm không đúng tiêu chuẩn, điều kiện và quy trình đối với trường hợp cán bộ lãnh đạo, quản lý trong thời gian vừa qua”.[2]

Nghe ông Bộ trưởng nói thế ai chẳng hy vọng, nhưng liệu Bộ trưởng mới có đủ quyết tâm bỏ sang bên những phát biểu của những vị thứ trưởng kỳ cựu, rằng việc bổ nhiệm “ông 30” ở Quảng Nam “được thực hiện đúng quy trình thủ tục, không có gì trái quy định”?

Liệu Bộ trưởng Nội vụ có nên xem xét, yêu cầu bên Công an sửa lại thông báo trên website của Bộ, rằng:

“Việc bổ nhiệm thượng tá Võ Đình Thường, Phó Trưởng phòng Cảnh sát Giao thông Công an tỉnh Đồng Nai là đúng quy trình”? [3]

Nếu bổ nhiệm Thượng tá Thường trở lại cảnh sát giao thông sau khi bị kỷ luật đưa khỏi lực lượng này là “đúng quy trình”, là hoàn toàn trong sáng, không có gì khuất tất thì việc tỉnh Đồng Nai vội vã chuyển Thượng tá Võ Đình Thường - từ phòng cảnh sát giao thông đường bộ sang làm Phó Phòng cảnh sát quản lý về trật tự xã hội (PC64) Công an tỉnh có phải là không đúng quy trình?

Và còn một câu hỏi khác, hầu hết các bài báo đều nêu việc bổ nhiệm ông Nguyễn Xuân Sang, Giám đốc Cảng vụ hàng hải Thành phố Hồ Chí Minh làm Cục trưởng Cục Hàng hải Việt Nam là không đúng với quy định do Bộ Nội vụ và chính Bộ Giao thông Vận tải ban hành.

Vậy Bộ trưởng Lê Vĩnh Tân có thể yêu cầu Bộ Giao thông Vận tải hủy quyết định số 2468 do nguyên Bộ trưởng Đinh La Thăng ký bổ nhiệm ông Nguyễn Xuân Sang làm Cục trưởng?

Đi tìm nguyên nhân “chẳng quốc gia nào giống như chúng ta”

Để minh chứng cho sai phạm của người ký Quyết định số 2468, xin trích kết luận mà báo Infonet.vn nêu:

Tại thời điểm bổ nhiệm ông Sang làm Cục trưởng Hàng hải Việt Nam thì ông Sang không đạt tiêu chuẩn chuyên môn nghiệp vụ chuyên viên chính trở lên.

Điều này được thể hiện cứng tại khoản 3, điều 4, mục 2 Tiêu chuẩn đối với Vụ trưởng và tương đương của Quyết định 3688 ngày 15/11/2013 của Bộ Giao thông Vận tải về Quy định tiêu chuẩn chức danh lãnh đạo, quản lý các cơ quan, đơn vị trực thuộc Bộ Giao thông Vận tải”. [4]

Nếu Bộ Nội vụ chưa (hoặc không) thể vô hiệu hóa quyết định số 2468 của Bộ Giao thông Vận tải thì phát biểu trước Quốc hội “không đúng tiêu chuẩn, điều kiện thì phải đưa ra và rút lại những quyết định đã bổ nhiệm” của Bộ trưởng Lê Vĩnh Tân phải hiểu thế nào?

Từ năm 2002, khi Bộ Giáo dục và Đào tạo làm cuộc tổng kiểm tra phát hiện cỡ vạn người dùng bằng “rởm”, đến nay “độ rởm” về văn bằng của cán bộ công chức đã có thể tìm thấy từ những cán bộ, đảng viên cấp phường, xã đến Phó Bí thư Tỉnh ủy, thậm chí là Ủy viên trung ương Đảng - như kết luận của Ủy ban Kiểm tra Trung ương về trường hợp nguyên Ủy viên trung ương, nguyên Bí thư Đà Nẵng.

Loài người chưa có khả năng chống lại thiên tai như động đất, núi lửa, sóng thần, bão lũ,… vì thế người dân Nam Bộ đã thay đổi tư duy “chống lũ” thành “sống chung với lũ”.

Thế còn người dân cả ba miền Bắc, Trung, Nam có cần thay đổi tư duy để “sống chung với dỏm” - tức là sống chung với bộ phận khá đông đảo quan chức sử dụng bằng cấp “dỏm”?

Dân gian có kinh nghiệm sống chung với người bị ghẻ rất dễ bị “ghẻ lây”, liệu “sống chung với dỏm” có bị “dỏm lây”?

Nếu không có chuyện lây “dỏm” thì vì sao phải “Nhanh chóng xóa "rau 2 luống, lợn 2 chuồng, một để ăn một để bán" như Vtc.vn ngày 19/10/2017 kêu gọi?

Một khi ông có thể dùng “bẳng dỏm” để nộp cho tổ chức, để thăng quan, tiến chức thì tôi cũng dùng “rau dỏm, lợn dỏm” để bán kiếm tiền, ông “tám lạng” thì tôi “nửa cân”!

Nói như ngôn ngữ sau lũy tre làng thì đó là “cái lý của người Mèo”.

(Xin đính chính ngay là hiện nay nước ta không có dân tộc Mèo mà chỉ có dân tộc H’Mông, cũng như không có người Mán, Thổ mà chỉ có người Dao, Tày,…).

Chừng nào các cơ quan quyền lực Nhà nước còn chưa làm ra nhẽ chuyện “bằng dỏm” thì chừng đó chuyện kêu gọi xóa bỏ "rau 2 luống, lợn 2 chuồng” sẽ vẫn như câu chuyện của những người Thổ “thích đùa”.

Liệu hy vọng “không đúng tiêu chuẩn, điều kiện thì phải đưa ra và rút lại những quyết định đã bổ nhiệm” có trở thành hiện thực hay chỉ là hư vọng không chỉ với những “Ông giám đốc 30”, ông Cục trưởng bằng tiến sĩ “lệch chuẩn” mà còn không ít “Ông 30”, “Bà 30” khác đang cố sức giành giật danh hiệu “đày tớ nhân dân”?

Tài liệu tham khảo:

[1]https://tuoitre.vn/pho-bi-thu-binh-dinh-tra-loi-ve-bang-dom-bo-nhiem-nguoi-than-1308822.htm

[2]http://vietnamnet.vn/vn/thoi-su/quoc-hoi/toan-van-phien-chat-van-bo-truong-noi-vu-le-vinh-tan-340180.html

[3] https://tuoitre.vn/dung-quy-trinh.html

[4] http://infonet.vn/bo-gtvt-giai-thich-viec-bo-nhiem-cuc-truong-cuc-hang-hai-vn-nguyen-xuan-sang-post233626.info

Xuân Dương
Từ khóa :
bổ nhiệm cán bộ , đúng quy trình , tiến sĩ dỏm , nợ niềm tin , bằng dỏm , thăng quan tiến chức
Tiến sĩ dỏm và niềm tin bị nợ
Chủ đề : Góc nhìn
Viết bình luận của bạn về bài viết này ...
Lão Bản
2

Bài viết rất hay, rất sâu sắc nhưng những người có trách nhiệm có đọc hay không! Có một điều xin đính chính với bác XD là nước ta có dân tộc Thổ sống tại Nghệ An (còn dân tộc Thổ gọi có tính miệt thì dân tộc Tày chỉ một số tỉnh phía bắc trước đây hay dùng)!

phạm anh thắng
4

Sai phạm này là nặng rồi, đối chiếu với mức kỷ luật của Xuân Anh thì Xuân Sang này phải khai trừ Đảng là chắc chắn. Lập luận là tôi chỉ mua bằng tiến sỹ này cho vui, nhưng tôi vẫn sử dụng bằng kỹ sư khi bổ nhiệm là không chuẩn. Vì không dùng bằng tiến sỹ "đào tạo tại nước ngoài" này thì sao lại dương dương dùng bằng này để miễn thi ngoại ngữ trong kỳ thi chuyên viên chính sau khi đã bổ nhiệm Cục trưởng. Như vậy cả bằng tiến sỹ và chuyên viên chính đều sai phạm rất nặng, có yếu tố gian lận. Và chức Cục trưởng còn "nợ " chuyên viên chính cũng không trả được!

Văn Kiên
4

Nợ ngạch trình độ chuyên viên chính khi bổ nhiệm. Nợ tiến sĩ thật vì học ít trường không được công nhận, nợ Đảng vì khai trong hồ sơ là tiến sĩ hàng hải khi nơi này không đào tạo hàng hải; nợ bản thân lòng tự trọng ....chi có thời ông Thăng làm Bộ trưởng mới ra được sản phẩm là ô Cục truong hàng hải này!!!

Đông Hà Nguyễn
6

Dởm, giả... dẫn đến tham nhũng mà thoi ! Cam on tác gia bài rất sâu sắc !

Loa loa
4

Tôi lại liên tưởng tới bài "tiến sĩ giấy" của ông Nguyễn khuyến thời phong kiến.thời nay lại xuất hiện "tiến sĩ dỏm"và còn nhiều cái dỏm khác nữa. Thật nực cười.Bằng cấp dỏm thì nó sẽ đẻ ra nhiều cái dỏm khác là lẽ đương nhiên.Thật tai hại.Bệnh thành tích của ngành GD nay lại phải trả giá.Thế làm gì cắt cái dỏm này. tôi thấy nhiều bạn hiến kế là phải tổ chức thẩm định lại thôi, đó là thi.

Khanh
8

Chẳng khó chuyện bằng dởm hay bằng thật, chỉ cần tất cả các chức vụ trước khi bổ nhiệm đều được công khai thi tuyển một cách nghiêm túc, lúc đó bằng thật hay dởm đều được chứng minh ( bởi nước ta đã có loại bằng thật nhưng chất lượng dởm thì có khác gì bằng dởm)

Nguyễn Lạc Đạo
3

Đúng là bây giờ cái mất lớn nhất là mất niềm tin ! CB, ĐV đừng hô khẩu hiệu nữa ! Hãy làm gương để dân tin !

buiminh
4

cảm ơn tác giả đã đề cập sâu sắc vấn đề "háo danh" của nhiều "công bộc của dân" hiện nay

Xem thêm bình luận
Tin khác