Bỏ án tử hình là nhân đạo với một người, nhưng vô nhân đạo với nhiều người

Xã hội

Ngọc Quang

(GDVN) - Ông Hồ Trọng Ngũ cho rằng, không nhất thiết phải bỏ án tử hình thì mới là nhân đạo, bởi nó có thể nhân đạo với một người nhưng lại vô nhân đạo với nhiều người.

Tại phiên họp chiều 20/5, Bộ trưởng Tư pháp – ông Hà Hùng Cường đã trình bày dự án Bộ luật hình sự (sửa đổi) trước Quốc hội. Đáng chú ý, dự luật quy định theo hướng giảm bớt 7 tội danh có hình phạt tử hình.

Hiện đang có 2 loại ý kiến khác nhau: Loại ý kiến thứ nhất đề nghị bỏ từ hình các tội: Cướp tài sản; phá huỷ công trình, phương tiện quan trọng về an ninh quốc gia; chống mệnh lệnh; đầu hàng địch; phá hoại hòa bình, gây chiến tranh xâm lược; chống loài người, tội phạm chiến tranh và tội vận chuyển trái phép chất ma túy.

Loại ý kiến thứ hai đề nghị ngoài 7 tội danh trên, cần bỏ hình phạt tử hình đối với 3 tội danh: sản xuất, buôn bán hàng giả là lương thực, thực phẩm, thuốc chữa bệnh, thuốc phòng bệnh; tham ô tài sản; nhận hối lộ… vì đây là những tội có tính chất kinh tế.

Tuy nhiên, nhiều Đại biểu Quốc hội đã bày tỏ băn khoăn khi có nhiều tội danh được đề nghị bỏ án tử hình, trong khi tội phạm nguy hiểm có tính chất phức tạp lại gia tăng.

Đại biểu Hồ Trọng Ngũ (đoàn Vĩnh Long) cho rằng, phải cân nhắc thận trọng khi phát triển theo hướng nhân đạo hóa trong Bộ luật hình sự, hạn chế bớt các hình phạt tử hình.

“Tôi cho rằng không phải cứ bỏ hình phạt tử hình mới là nhân đạo. Nhân đạo với một người, nhưng có khi lại vô nhân đạo với nhiều người. Tôi đồng ý với xu hướng giảm hình phạt tử hình nhưng không nên thái quá. Nếu bỏ hình phạt tử hình thì tức là giảm tới mức không còn sự trừng trị, luật không còn có ý nghĩa nữa.

Xin lưu ý, một nửa các quốc gia trên thế giới trước đây cũng đã định bỏ luật tử hình, nhưng mà rồi phải quay lại áp dụng hình phạt này”, ông Ngũ cho hay.

Đại biểu Hồ Trọng Ngũ cho rằng nhân đạo không nhất thiết phải bỏ án tử hình. ảnh: Ngọc Quang.

Trong thực tế những năm qua, tình hình tội phạm nguy hiểm gia tăng nhanh chóng; trong số ấy có rất nhiều vụ giết người dã man như Lê Văn Luyện (Bắc Giang) hay hành vi chặt tay cướp xe máy vô cùng táo tợn của Hồ Duy Trúc tại TP.HCM… gây ra sự hoang mang lo lắng cho hàng triệu người dân.

Nhiều chuyên gia nghiên cứu xã hội học đã lên tiếng cảnh báo tình trạng trẻ hóa tội phạm nguy hiểm sẽ là nỗi bất an của nhiều người dân ở các thành phố lớn.

Nếu bỏ hình phạt tử hình cho tội "cướp tài sản" thì chỉ nhân đạo cho đối tượng đó, nhưng liệu có công bằng với biết bao gia đình nạn nhân?

Đại biểu Hồ Trọng Ngũ nhận định, điều kiện đấu tranh chống tội phạm gặp thời gian qua rất nhiều khó khăn. Hình phạt chính là một hình thức thể hiện sự hiệu quả của pháp luật hình sự, do đó không nên chủ quan nóng vội, không nên quá hữu khuynh.

“Để thực hiện chính sách ấy thì phải phân tích rất nhiều yếu tố, trong đó có đánh giá chính xác về tình hình tội phạm.

Liệu việc bỏ hình phạt tử hình thì luật có còn đủ sức răn đe để tác động tới những người chuẩn bị phạm tội, tác động đến những người có điều kiện phạm tội đặc biệt nghiêm trọng?

Qua thảo luận thậm chí một số Đại biểu còn đề nghị quy định thêm một số tộ danh khác sử tử hình, và tôi đồng ý quan điểm với tình hình hiện nay cần phải giữ lại hình phạt này”, ông Ngũ nêu quan điểm.

Dư luận rất đồng tình khi kẻ thủ ác Hồ Duy Trúc bị trừng trị thích đáng. ảnh: dantri.

Giảm tử hình, phạt tiền chỉ nên dành cho tội vô ý

Đại biểu Nguyễn Bá Thuyền - Phó trưởng đoàn Đại biểu Quốc hội tỉnh Lâm Đồng cho rằng, cần hết sức thận trọng khi bỏ hình phạt tử hình, bởi có những loại tội phạm bỏ tử hình sớm sẽ gây tác hại cho đất nước và xã hội.

Trong số 7 tội danh đề nghị bỏ tử hình, đáng chú ý tại Khoản 3, Điều 38 quy định không thi hành án tử hình đối với người bị kết án nếu thuộc trường hợp: “Người bị kết án không thuộc đối tượng quy định tại điểm a và b khoản này nhưng sau khi bị kết án đã chủ động khắc phục hậu quả của tội phạm do mình gây ra, tự nguyện giao nộp cho Nhà nước ít nhất 1/2 số tiền, tài sản do phạm tội mà có...”.

Cách đây chưa lâu khi Bộ Tư pháp trình dự án luật ra Ủy ban Thường vụ Quốc hội đã có những ý kiến đặt ra xoay quanh vấn đề này, rằng tham ô, tham nhũng cứ có tiền là thoát án tử hình là không thể chấp nhận được.

Dưới góc nhìn của Đại biểu Nguyễn Bá Thuyền thì tăng hình phạt tiền và giảm hình phạt tù là một bước tiến bộ, tuy nhiên chỉ nên áp dụng với một số loại tội danh do vô ý, không áp dụng với tội cố ý. Mục đích phạt tù là cảm hóa giáo dục con người, cho nên đối với tội vô ý không nhất thiết chỉ áp dụng hình phạt tù.

“Dư luận xã hội rất quan tâm đến các loại tội tham ô, tham nhũng, vì nó làm nghèo đất nước. Thực trạng, việc điều tra phát hiện tham ô, tham nhũng còn ít, mức xử phạt chưa nghiêm, chưa đảm bảo tính răn đe.

Tôi cho rằng, quy định nộp tiền có thể giảm án từ tử hình xuống chung thân cũng là một giải pháp, nhưng cần phải nghiên cứu hết sức thật trọng và nếu thay đổi mức hình phạt bằng việc áp dụng mức nộp tiền thì cần phải quan tâm bàn bạc kỹ rồi mới sửa đổi. Nếu không sẽ trở thành vấn đề không tốt cho xã hội”, ông Thuyền bày tỏ.

Ngọc Quang
Từ khóa :
bỏ án tử hình , bỏ tử hình vận chuyển ma túy , đối tượng bị tử hình , tội cướp tài sản , ma túy , đề nghị bỏ tử hình tham nhũng , hà hùng cường , đại biểu nguyễn bá thuyền , đại biểu hồ trọng ngũ
Bỏ án tử hình là nhân đạo với một người, nhưng vô nhân đạo với nhiều người
Chủ đề : Từ hội trường Diên Hồng
Viết bình luận của bạn về bài viết này ...
nguyễn toán
3

Thật nực cười một nước dân chủ mà không tham khảo không hỏi ý kiến của dân mà ngồi cãi nhau hỏi dân chủ ở đâu?

Người SG
4

Tại sao ở nước ta còn tồn tại rất nhiều điều vô lý như : trộm một con gà thì xử tù vài năm nhưng tham ô vài tỷ thì sử án treo vì nhân thân tốt chưa có tiền sự tiền án ! Hãy đưa vào Luật : Tội tham nhũng từ 100 triệu là tử hình bất chấp con ai và nhân thân thế nào . Vì Tham nhũng là tội ác , tham nhũng là kẽ phá hoại nhà nước còn hơn những thế lực phản động đang manh tâm chống phá VN

phamhaiduong
7

Tôi hoàn toàn đồng ý với ý kiến của Đại biểu Hồ Trọng Ngũ. Những con "Sâu mọt" đang tham những đục khoét tài sản công do nhân dân đóng thuế cần phải áp dụng án tử hình mới đảm báo sự công bằng của xã hội,mới Hy vọng làm giảm thiểu được loại tội phạm Tham những này

tranbach
4

rất đồng tình.tử hình về tội tham nhũng là có lợi cho dân cho nước, là nhân đạo với nhân dân, đúng với bản chất chế độ ta.

Biển Đông
5

Nhân đạo với con sói là tiếp tay để giết cả bầy cừu.

quang
4

Thế nào là nhân đạo nhỉ? Có phải là đạo làm người ko? Vậy Pháp luật hãy trừng trị thẳng tay những kẻ cố tình vi phạm, những kẻ hiểu biết về pháp luật mà vi phạm thì rất xứng đáng xử nặng, bon tham nhũng đương nhiên là những kẻ có chức quyền, hiểu biết pháp luật mà cố tình vi phạm, không thể bỏ tử hình. Thử hỏi xem vì tham nhũng sinh ra rất nhiều hệ lụy rất lớn không những cho người dân mà còn hại cho quốc gia, làm thui chột rất nhiều ý chí phấn đấu của rất nhiều người tài, thử hỏi trước khi tham nhũng họ có suy nghĩ đến hậu quả ko? có đấy, nhưng họ vẫn làm vì cá nhân họ, đương nhiên là họ chấp nhận phán quyết khi bị phát hiện. Nhưng khổ nỗi họ là cán bộ!!!Còn người dân lành đa số họ vi phạm vì do thiếu hiểu biết mà thôi

Văn Đức
5

Không nhất thiết cứ tử hình mới là trừng phạt. Ai nghĩ rằng phải tăng nặng hình phạt mới thể hiện sự nghiêm minh của pháp luật thì xin hãy nghĩ tới các hình phạt cực kỳ nghiêm khắc của dòng hồi giáo cực đoan, của thời phong kiến, thời Trung cổ. Pháp luật không phải để trả thù.

Lê Minh Công
17

Tử hình là công bằng, đại biểu Trọng Ngũ nói chuẩn. Pháp luật cần nghiêm minh hơn với các tội danh làm nguy hiểm đến sức khỏe của người khác; Án Kinh tế có thể nhẹ với dân nhưng cần nghiêm trị nặng với quan chức vì với dân là miếng cơm manh áo mà ra, còn là quan chức rồi họ có đói rách đâu mà làm bậy lớn hơn dân khi làm kinh tế? Có chăng họ cần tiền mua ghế ngồi?!?

Xem thêm bình luận
Tin khác