Công ty Phúc Hà "phủi" trách nhiệm với khách hàng, có dấu hiệu lừa đảo

Như Báo điện tử Giáo dục Việt Nam đã thông tin, ông Lê Hồng Tư, thường trú tại số nhà 37, tổ 22, phố Cao Du, phường Âu Cơ (thị xã Phú Thọ, tỉnh Phú Thọ) vừa qua có gửi đơn tố cáo Công ty Phúc Hà có địa chỉ tại tầng 3, đơn nguyên 1, tòa nhà T1 dự án Thăng Long Victory, khu đô thị Nam An Khánh (Hoài Đức, Hà Nội) ngang nhiên huy động vốn trái phép, có dấu hiệu lừa đảo.

Trong đơn ông Tư trình bày: "Năm 2010, tôi được thông tin Công ty Phúc Hà bán cho 01 căn hộ thuộc nhà ở cao tầng lô đất N03-T7, Khu ngoại giao đoàn, xã Xuân Đỉnh, huyện Từ Liêm, TP.Hà Nội.

Trong đơn gửi Báo điện tử Giáo dục Việt Nam ông Lê Hồng Tư tố cáo công ty huy động vay vốn trái phép để thực hiện dự án tòa NO3T7, khu Ngoại giao đoàn khi chưa được các cấp có thẩm quyền phê duyệt. Ảnh Bảo Nam.

Tôi đã ký hợp đồng số 41/2010/HĐVV/IPACO ngày 19/04/2010, từ đó cho tới nay Công ty Phúc Hà vẫn chưa bàn giao nhà ở. Tôi đã nhiều lần đến đòi lại số tiền tôi đã nộp gồm:

Tiền cho vay lần 1 là 491.400.000 đồng, tiền đặt cọc là 100.000.000 đồng, tiền "chênh" (không hóa đơn)​ nộp ngoài cho thủ quỹ Phí Thị Lan Hương nhận là 200.000.000 đồng.

Sau khi tìm hiểu thông tin, tôi biết Công ty Phúc Hà không hề được cơ quan chức năng giao thực hiện dự án.

Mặc dù nộp tiền đã lâu nhưng Công ty cũng không thực hiện cam kết ghi trong hợp đồng.

Tôi nhiều lần đến để đòi lại tiền nhưng giám đốc và lãnh đạo công ty lẩn trốn có dấu hiệu lừa đảo, trốn tránh nghĩa vụ trả nợ".

Đơn tố cáo của ông Lê Văn Tư gửi Báo điện tử Giáo dục Việt Nam. Ảnh Bảo Nam.

Sau 06 năm trời chờ đợi để được mua nhà nhưng càng chờ đợi ông Tư càng cảm thấy bức xúc vì hết lần này đến lần khác công ty chỉ nói đang thực hiện.

Cảm thấy không còn tin tưởng vào phía Công ty Phúc Hà, ngày 11/05/2016 ông Lê Hồng Tư đã làm đơn đề nghị xin rút vốn đầu tư theo Hợp đồng số 41/2010/HĐVV/IPACO ký ngày 19/04/2010.

Ngày 29/07/2016, Công ty Phúc Hà có văn bản số 03/CV-ĐTKD-PHUCHA về việc phúc đáp đơn đề nghị của khách hàng Lê Hồng Tư, lần thứ 2 do ông Vũ Mạnh Hà, Phó tổng giám đốc ký.

Trong văn bản Công ty Phúc Hà cho biết: Công ty Phúc Hà chấp thuận đề nghị của khách hàng về việc rút vốn đầu tư theo hợp đồng số 41/2010/HĐVV/IPACO ký ngày 19/04/2010. Kính mời ông đến văn phòng công ty để làm việc, thời gian trong vòng 15 ngày kể từ ngày thông báo.

Đại diện Công ty Phúc Hà trong buổi làm việc với phóng viên. Ảnh Bảo Nam.

Ngày 15/08/2016, đúng thời gian mà công ty thông báo, ông Lê Hồng Tư đã đến văn phòng Công ty Phúc Hà làm việc.

Tại buổi làm việc, ông Tư đề nghị công ty thanh lý hợp đồng, trả đủ lãi suất cho ông từ năm 2010 đến nay và 200 triệu đồng tiền “chênh” mua căn hộ mà ông đã đóng cho bà Phí Thị Lan Hương là thủ quỹ công ty.

“Tôi yêu cầu công ty thanh lý hợp đồng, trả lại các khoản tiền cho tôi vì tôi chờ lâu quá rồi, công ty làm ăn theo kiểu lừa đảo, không có giấy tờ gì mà dám huy động vốn trái phép, bán nhà trên giấy”, ông Tư bức xúc nói.

Tuy nhiên, về phía Công ty Phúc Hà, chỉ đồng ý thanh lý hợp đồng, thanh toán lãi suất cho ông Tư từ ngày ký hợp đồng đến ngày ông làm đơn xin rút vốn (từ ngày 19/04/2010 đến ngày 11/05/2016) mà lại “phủi tay” không biết việc ông Tư đóng 200 triệu đồng tiền “chênh” mua căn hộ cho thủ quỹ của công ty.

Tại buổi làm việc với công ty, ông Tư đề nghị phía Phúc Hà thanh lý hợp đồng, trả lãi và 200 triệu đồng tiền "chênh" nhưng công ty "phủi tay" nói không biết số tiền trên. Ảnh Bảo Nam.

Ông Nguyễn Đức Việt, chuyên viên phòng kinh doanh, phụ trách trực tiếp tại dự án tòa nhà NO3T7, khu Ngoại giao đoàn cho biết: “Bên tôi chỉ làm việc theo cái nội dung thanh lý hợp đồng thôi, còn ngoài cái nội dung đấy (số tiền 200 triệu tiền chênh-PV) thì tôi không biết”.

Như vậy có thể thấy, việc Công ty Phúc Hà ngang nhiên huy động vay vốn để thực hiện dự án khi chưa được các cấp có thẩm quyền phê duyệt, đồng thời rũ bỏ trách nhiệm đối với khách hàng là hoàn toàn trái pháp luật, có dấu hiệu lừa đảo.

Đề nghị các cơ quan chức năng Bộ Công an sớm vào cuộc điều tra, làm sáng tỏ những hoạt động vi phạm pháp luật của Công ty Phúc Hà để giúp người dân có thêm lòng tin vào pháp luật.

Báo điện tử Giáo dục Việt Nam sẽ tiếp tục phân tích sâu hơn về những sai phạm "chấn động" của Công ty Phúc về dự án nói trên trong các bài báo tiếp theo.