Thông tin mới nhất liên quan đến vụ việc đau lòng cháu L. học sinh lớp 1 Tokyo Trường phổ thông liên cấp Gateway tử vong do bị bỏ quên trên xe ô tô đưa đón học sinh, bị cáo Nguyễn Bích Quy (người đưa đón học sinh) đã làm đơn kháng cáo bản án sơ thẩm gửi đến Tòa án nhân dân quận Cầu Giấy (Thành phố Hà Nội).
Trong đơn kháng cáo bị cáo Nguyễn Bích Quy nêu: “Ngày 14 và 15/01/2020 Tòa án nhân dân quận Cầu Giấy đã xét xử sơ thẩm vụ án và tuyên phạt tôi 24 tháng tù giam, nay tôi kháng cáo đến Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xét xử phúc thẩm cho tôi vì tôi không phạm tội vô ý làm chết người”.
Theo đó, bị cáo Nguyễn Bích Quy cũng nêu rõ 10 lý do làm đơn kháng cáo đối với bản án tòa sơ thẩm tuyên phạt 24 tháng tù đối với mình.
 Bà Quy nói trường Gateway không có người nhận học sinh, tự ký bàn giao là xong |
Trong đơn bị cáo Quy chỉ rõ: “Thứ nhất, tôi được anh Lê Đoàn bảo tôi làm đưa đón học sinh (vì nhà anh Đoàn gần nhà tôi) tiền công 140.000 đồng/ngày tôi mới làm từ ngày 5, sáng ngày 6/8/2019 thì xảy ra việc cháu L. chết.
Tôi làm việc không có hợp đồng hay được tập huấn gì nhưng cấp sơ thẩm cho rằng tôi được anh Đoàn thông báo nhưng không đi và tập huấn khi tôi sang lấy danh sách. Nay tôi khẳng định tôi không được nhà trường hay anh Đoàn tập huấn về việc đưa đón các cháu.
Thứ hai, khi tôi đưa học sinh đến trường không có giáo viên hay cán bộ nhà trường nào đứng ra điểm danh giao nhận các cháu nên tôi chỉ đưa lên nhà ăn, xuống ký sổ đủ 13 cháu là tôi hết nhiệm vụ.
Việc này được lặp đi lặp lại thường xuyên bởi vì (tôi đã làm hộ cho chị Tình 1 tháng nên tôi làm theo chứ không được ai hướng dẫn hay tập huấn gì).
Thứ ba, cấp sơ thẩm xác định tôi không kiểm tra xe khi đóng cửa để quyên cháu L. trên xe nên cháu chết do sốc nhiệt là không đúng bởi vì sau khi tôi đóng cửa xe ông Phiến còn chạy đi gửi xe ô tô, sau đó chốt cửa bỏ đi.
Như vậy ông Phiến là người đóng cửa cuối cùng chứ không phải tôi, thời điểm tôi đóng cửa cháu L. vẫn chưa chết.
Thứ tư, về chiếc áo của cháu L. mặc khi đến trường vào sáng ngày 06/8/2019 so với chiếc áo mặc trên thi thể cháu L. buổi chiều ngày 06/8 là khác nhau nhưng đến nay chưa được làm rõ ai là người thay áo? Bởi cháu L. không thể tự thay áo được.
Vậy hoàn toàn có thể xảy ra tình huống có người đã thay áo cho cháu Long trước khi xe đến trường vào buổi chiều ngày 6/8/2019”.
 |
| Ba bị cáo hầu tòa tại phiên xét xử sơ thẩm diễn ra ngày 14 và 15/1/2020 tại Tòa án nhân dân quận Cầu Giấy, Hà Nội. Bị cáo Quy nhận mức cao nhất 24 tháng tù. Ảnh: Vũ Phương chụp màn hình. |
Đáng chú ý, chi tiết rèm cửa xe bị cáo Nguyễn Bích Quy nêu: “Về rèm cửa xe ô tô có vị trí đóng, mở khác nhau giữa buổi sáng và buổi chiều cũng chưa được chứng minh làm rõ.
Buổi sáng tôi mở rèm để quan sát điểm đón khi các cháu xuống tôi không đóng rèm này vậy tại sao buổi chiều khi phát hiện cháu Long chết nằm trên xe rèm lại đóng hoàn toàn? Như vậy rõ ràng phải có sự tác động của con người đối với rèm xe.
Về chi tiết quả bóng bay trên xe tôi khẳng định chiều 5/8/2019 không có cháu nào cầm lên xe nhưng Công an xác định cháu Nghiêm Thảo Linh khai quả bóng bay là của cháu Linh lấy ở sân trường từ ngày 05/8/2019 nhưng cháu Linh bỏ quên lại xe. Việc này cũng không được đối chất giữa các bên làm rõ bởi cháu Linh lấy trong trường thì lấy ở đâu, nhà trường ai mua và mua bao nhiêu quả bóng loại này, bơm bằng khí gì…?”
 |
| Bà Quy trùm kín được người thân đưa đến tòa sáng ngày 14/1. Ảnh: Vũ Phương. |
Trong đơn kháng cáo của bị cáo Nguyễn Bích Quy cũng nêu: “Tại phiên tòa tôi được xem clip đoạn ghi lại xe đỗ và có một số cháu xuống xe, có người lớn đi xuống và cho rằng đấy là tôi, thế nhưng khoảng cách xa nên tôi đã trả lời cho tòa án tôi không nhìn thấy rõ.
Thực tế chỉ có hình chứ không được xem chính xác là mặt của tôi hay không ? Đến khi lên nhà ăn lúc đó mới nhìn thấy tôi. Vậy Camera ghi ở ngoài hành lang khi các cháu và tôi lên trước khi bước vào nhà ăn hiện ở đâu. Tại sao không ghi cả hành lang khi tôi cùng các cháu đi từ dưới lên phòng ăn.
Lý do nữa, tại phiên tòa bị cáo Nguyễn Thị Thủy là giáo viên chủ nhiệm lớp cháu L. cho biết khi phát hiện đầu giờ cháu L. vắng mặt thì chị Thủy đã 2 lần báo cáo nhân viên phòng giáo vụ biết để thông báo với gia đình cháu L. nhưng tại sao họ không thông báo cho gia đình cháu L..
Trách nhiệm của nhà trường ở đâu trong vụ án này. Nếu lúc 08 giờ sáng nhà trường thông báo tìm kiếm thì cháu L. không chết, cũng vào thời gian này cũng là thời gian ông Phiến vắng mặt tại nhà từ 08 giờ sáng đến 11 giờ trưa. Việc này chưa được làm rõ tại cấp sơ thẩm.
Hơn nữa, về việc thực nghiệm điều tra tôi khẳng định là không đúng với những gì tôi nhìn thấy ban đầu là vị trí của cháu L. nằm, dép, cặp sách và 3 chai nước…? Tại sao khi mọi người hô hoán có người chết trên xe ông Phiến lại bình tĩnh gọi điện cho người khác chỉ đạo cho xe ô tô cứ đi nhằm mục đích xóa bỏ dấu vết hiện trường”.
 |
| Bị cáo Quy cũng như dư luận đặt ra trách nhiệm trường Gateway ở đâu khi vụ việc xảy ra, giáo viên chủ nhiệm đã báo với trường về việc cháu L. vắng mặt, nhưng trường không liên lạc với gia đình. Ảnh: Vũ Phương. |
Lý do cuối cùng bị cáo Nguyễn Bích Quy đưa ra trong đơn kháng cáo: “Trong quá trình điều tra tôi có Đơn khiếu nại ngày 22/8/2019 đến Cơ quan Cảnh sát điều tra và trực tiếp nộp tại Viện kiểm sát nhân dân quận Cầu Giấy, có bản gửi qua đường bưu điện, đến nay tôi cũng chưa có Quyết định giải quyết khiếu nại theo quy định của pháp luật”.
Trước đó, ngày 15/1, Tòa án nhân dân quận Cầu Giấy tuyên án đối với 3 bị cáo trong vụ án cháu L.H.L. (học sinh lớp 1 Tokyo- Trường phổ thông liên cấp Gateway có địa chỉ tại phố Khúc Thừa Dụ, quận Cầu Giấy, Thành phố Hà Nội) tử vong do bỏ quên trên xe đưa đón học sinh.
Theo đó, Hội đồng xét xử tuyên án bị cáo Nguyễn Bích Quy 24 tháng tù, Doãn Quý Phiến 15 tháng tù (do có bồi thường 20 triệu đồng cho gia đình bị hại) tội Vô ý làm chết người. Còn đối với cô giáo chủ nhiệm của cháu L. bị cáo Nguyễn Thị Thủy mức thấp nhất 12 tháng tù, cấm đảm nhiệm chức vụ hoặc hành nghề trong một năm, tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.
