Phóng viên Báo Điện tử Giáo dục Việt Nam đã liên hệ với nhân vật chính – Thượng úy N.T.P để tìm hiểu sự việc. Thượng úy P. xác nhận bị địa phương nhận xét thiếu khách quan trong bản đánh giá.
Anh kể: “Ngày 23/10/2017, bà Nguyễn Thị Kim Loan, Tổ trưởng tổ 9 đã ghi vào phần nhận xét đánh giá về tôi ở địa phương không đúng sự thật”.
Phần nội dung góp ý, thượng úy P. bị đánh dấu vào mục: “Bản thân, gia đình không tham gia sinh hoạt Tổ dân phố”. Trong phần “đạo đức lối sống”, thượng úy P. “quan hệ với quần chúng nơi cư trú chưa tốt”.
Ngoài ra, thượng úy P. “thực hiện tiết kiệm trong sinh hoạt cuộc sống nhất là trong việc cưới, việc tang, sinh nhật, tân gia… lãng phí”. “Bản thân và gia đình chấp hành chủ trương của Đảng và Nhà nước tại địa phương… chưa tốt”.
Trong phần nhận xét khác, bà Nguyễn Thị Kim Loan, Tổ trưởng tổ 9 phê bình: “Bản thân ông P. không tham gia sinh hoạt tổ nhân dân, có thái độ hách dịch, ỷ quyền, xem thường mọi người xung quanh”.
Thượng úy P. phân tích, bản thân mình không thể “có thái độ hách dịch, ỷ quyền” được. Bởi lẽ, ở địa phương, thượng úy P. không được giao và cũng không giữ một chức vụ nào ở địa phương.
Như đã đề cập, thượng úy P. chỉ là một chiến sĩ bình thường như bao chiến sĩ cảnh sát khác và công tác ở đơn vị.
 |
| Phiếu góp ý kiến cho cán bộ chiến sĩ Công an có lời phê… lạ (Ảnh: Đan Quỳnh). |
Để làm rõ vấn đề này, chiều 26/12, phóng viên Báo Điện tử Giáo dục Việt Nam đã liên hệ với bà Đỗ Thị Thanh Thúy, Chủ tịch Ủy ban nhân dân xã Bình Mỹ (huyện Củ Chi, thành phố Hồ Chí Minh) để xác nhận thông tin trên.
Bà Thúy khẳng định, chữ ký trong phiếu góp ý kiến của thượng úy P. đúng là do bà Thúy ký. Bà Thúy nói: “Người ta có quyền tin hay không tin nội dung phiếu xác nhận này”.
Bà Thúy từ chối bình luận về nội dung trong phiếu góp ý kiến và cho rằng, những nội dung nhận xét trong phiếu do ở dưới chuyển lên.
Khi chúng tôi đặt câu hỏi, bên dưới chuyển nội dung lên, chị có cần phải xác minh để ký vào phiếu góp ý kiến không? Bà Thúy từ chối câu trả lời.
Chiều cùng ngày, phóng viên Báo Điện tử Giáo dục Việt Nam tiếp tục xuống địa bàn Tổ 8 và 9 để xác minh vụ việc.
Theo lời kể của người dân ở đây, gia đình thượng úy N.T.P sống gương mẫu và chan hòa với những người xung quanh.
Thượng úy P. có anh trai từng làm Tổ trưởng Tổ 9. Thời điểm này, bà Loan, người xác nhận phiếu còn làm Tổ phó nhưng sau đó, anh trai của thượng úy P. đột ngột bị cho thôi việc.
Người dân “bán tín bán nghi’, nguyên nhân của vụ việc có thể là do gia đình thượng úy P. phản đối một công ty bất động sản triển khai dự án đã lấn đường nội đồng 1,7m và con mương thoát nước 1,4m sát bên đất của gia đình.
Sự việc của gia đình đã gây mâu thuẫn với chính quyền địa phương nên bị “bôi đen” vào Phiếu góp ý kiến cho cán bộ chiến sĩ đang công tác trong lực lượng Công an Thành phố Hồ Chí Minh.
